Беларускі архіў


Channel's geo and language: not specified, not specified
Category: not specified


Гісторыя і культура Белай Русі (Русі Літоўскай). Руская спадчына беларусаў.

Related channels

Channel's geo and language
not specified, not specified
Category
not specified
Statistics
Posts filter


Звесткі пра мову і культуру жыхароў Мінску у 1800 г.

Игнатенко А. П. "Борьба белорусского народа за воссоединение с Россией : вторая половина XVII—XVIII вв."


Рэч Паспалітая і праваслаўе

Игнатенко А. П. "Борьба белорусского народа за воссоединение с Россией : вторая половина XVII—XVIII вв."


Forward from: Наука. Вера. Культура
Брестская уния 1596 г. и формы протеста православного населения: вооруженные выступления казаков (часть 3)

Политика религиозных приоритетов, которую проводило правительство Речи Посполитой после заключения Брестской церковной унии 1596 г., создала серьезную угрозу для безопасности государства и его границ в лице православного казачества, выступавшего в защиту Православия.

Чем сильнее становился натиск униатов и католиков (это очевидно и есть «ляхи» или «поляки»), тем жестче становилась ответная реакция казаков, защитников границ Речи Посполитой от крымских татар и турок.

Продолжение в статье: https://naukaverakuljtura.com/брестская-уния-1596-г-и-формы-протеста-пра-3/

#БрестскаяУния #РечьПосполитая #Казачество
@naukaverakuljtura


Forward from: Наука. Вера. Культура
Брестская уния 1596 г. и формы протеста православного населения: противоправный протест (часть 2)

Насилие и принуждение в деле смены веры после заключения Брестской церковной унии 1596 г., абсолютная уязвимость православного населения, безрезультатность настойчивых попыток защиты православного исповедания легальным способом при помощи апелляции к законодательству провоцировали православных на крайнюю меру – противоправный протест. Правительство Речи Посполитой стремилось различными способами подавить всякое сопротивление Унии, православным оставалось защищаться, «т.е. приходилось решать спорное дело кулачным боем в самых широких размерах».

Продолжение в статье: https://naukaverakuljtura.com/брестская-уния-1596-г-и-формы-протеста-пра-2/

#БрестскаяУния #БелорусскиеЗемли #История
@naukaverakuljtura


Forward from: Наука. Вера. Культура
Брестская уния 1596 г. и формы протеста православного населения: легальный и нелегальный протест (часть 1)

После Брестского униатского Собора 1596 г. Православная Церковь в Речи Посполитой лишилась юридического статуса, а православное население – религиозных прав, что сопровождалось его дискриминацией в области прав политических и гражданских. В Речи Посполитой на государственном уровне происходило целенаправленное упразднение Православной Церкви путем лишения ее иерархии, духовенства, имущества и паствы. Православие было подвергнуто гонениям со стороны светских и религиозных властей.

Продолжение статьи на сайте: https://naukaverakuljtura.com/брестская-уния-1596-г-и-формы-протеста-пра/

#БерстскаяУния #РечьПосполитая
@naukaverakuljtura




Начало 17 века – временная граница, когда «руский» (русинский/рутенский) элемент ВКЛ окончательно проиграл борьбу литовско-польскому. Некоторые, когда им говоришь про то, что почти все самые влиятельные урадники и магнаты (паны) ВКЛ происходили из этнически литовских/балтских родов, отвечают тем, что наши предки их культурно ассимилировали, как, к примеру, русские ассимилировали немцев Романовых. Но если смотреть на случай ВКЛ, то из важнейших показателей ассимиляции (смена религии и языка на, в нашем случае, православие и руский) русины ВКЛ смогли навязать балтам только свой язык. Религию балты выбрали католическую. А к началу 17 века окончательно отбросили и руский язык. В итоге те, кто управлял ВКЛ были:
а) из этнически балтских (Радзивилы, Кезгайлы, Монивиды, Гольшанские и т. д.) родов или руских, но которые к 17 веку сменили веру, язык и даже заказывали родословные, которые должны были доказывать их литовское происхождение.
б) использовали в личной и официальной переписке польский и латынь (скорее всего и в разговорной речи также)
в) исповедовали католицизм, а также пролоббировали унию, начав системную дискриминацию давней веры предков белорусов – православия. ВКЛ могло стать руской державой, «другой Русью», но к началу 17 века русины (предки белорусов) окончательно проиграли эту борьбу с литовцами и поляками. Начало 17 века тот водораздел, после которого ВКЛ уже окончательно невозможно считать неким «своим» государством для белорусов.
Создание «другой Руси» на основе традиций руского (русинского, рутенского) ВКЛ начали в 19 веке создатели белорусской идеи, что в итоге привело к созданию государства Беларусь, почти полностью повторяющего границы руской части ВКЛ после 1569 года.

Немного ссылок на фактический материал:
https://t.me/histbelrus/219
https://t.me/histbelrus/220
https://t.me/histbelrus/221
https://t.me/histbelrus/222
https://t.me/histbelrus/232
https://t.me/histbelrus/233


Мацей Стрыйковский про "Русаков" (Москву). Московиты = Русские (Русаки)


Склад паноў-рады - дарадчага органа пры вялікім князе літоўскім, куды ўваходзілі самыя уплывовыя людзі дзяржавы:
Першая група: біскуп віленскі, ваявода віленскі, ваявода троцкі, кашталян віленскі, кашталян троцкі, староста жамойцкі.
Другая група: маршалак земскі літоўскі і канцлер.
Гэта асноўная рада. Таксама была пашыраная:
1. Намеснікі вялікіх паветаў віленскага і троцкага ваяводстваў: Навагрдак, Гародня, Менск, Коўна, Слонім, Ваўкавыск, падляшскія староствы.
2. Намеснікі Полаччыны, Віцебшчыны, Смаленшчыны, Валыні і Кіеўшчыны. "Рускія" землі у тагачасных (16 ст.) геаграфічных уяўленнях.
3. Большасць прыдворных ураднікаў, падскарбі, пісары.

На аснове даследванняў М. Любаўскага і І. Маліноўскага.


Forward from: ᛉangr
Литвинисты ответят, что русские были конфессионимом. Самоназвание русские и правда было сильно связано с православием. Часто православную веру называли русской. В итоге имеем: русскими себя называли по вере (православной или позже униатской), языку (русскому), месту жительства (территория бывшей Киевской Руси), литвинами - по подданству ВКЛ. Что такое для средневекового человека национальное самосознание сказать сложно. Явно они смотрели на него не так как мы сейчас.


Ипатьевская летопись, XV в.

Въ лето 6754 (1246). Придоша Литва и воеваша около Пересопнице Аишьвно Роушьковичь. Данило же и Василко ехаша во Пинескъ и предъвариста его, дондеже приходъ его. Онемь же идоущимь по полю Пиньскоумоу, изиидоста на не из града. Поганым же одинако гордъсть имеющимъ во сердци своемь, погнаша е. Онем же не стерпевшимъ побегоша, бежащим же имъ падахоу с конии. Василко же приведе первыи саигатъ ко братоу си. Всии же воии его избьени быша, самомоу же Рюшковичьу оу мале оутекшю. И бысть радость велика во граде Пиньске о победе Данила и Василка, всь бо пленъ отъяста, Богу помогающимъ имъ.


Ипатьевская летопись, XV в.

В лето 6755 (1247). Воеваша Литва около Мелнице Лековнии, великъ пленъ прияша. Данило же и Василко гнаста и по нихъ до Пиньска. Во Пиньски бо Михаилъ далъ бе имъ весть. Онем же ставшимъ осекшимся в лесе, далъ бо бе имъ Михаилъ весть, боуда въ Пиньске. Данилъ же и Василко погнаша на не, и дворьскыи Якоиво вое свое. Литве же и не емшемъ веры Михаилови, изиидоша и становъ своихъ. Милостью Божиею побегшимъ Литве, и избити быша, и пленъ все отъяша, а самъ Лонъкогвени боденъ оутече. Иде весть Данилоу и Василкоу, и бысть радость велика во Пиньске граде.


Грыцкевiч вызначае на падставе перапiсу войска 1528 г. 41 найбольш заможны род ВКЛ, з iх 18 лiчыць лiтоўскiмi па паходжаннi, а 17 — беларускiмi (рэшта — украiнскiя i польскiя). Пры гэтым у лiк украiнскiх родаў трапiлi Гедымiнавiчы Чартарыйскiя, а ў лiк беларускiх — Мiкiцiнiчы (вялiкарускага паходжання), Абрамовiчы (яўрэйскага), Зяноўевiчы (магчыма, сербскага) i два рода яўна лiтоўскага паходжання: Нямiры i Насiлоўскiя (адгалiнаванне Саковiчаў). Паходжанне Глябовiчаў дыскусiйнае, але самi яны лiчылi сябе адгалiнаваннем лiтоўскага рода Манiвiдаў. Нарэшце, можна па-рознаму тлумачыць паходжанне Лукомскiх (выводзiлi сябе ад Гедымiнавiчаў), а таксама Кунцэвiчаў, Косцевiчаў i Пецькавiчаў. У вынiку колькасць лiтоўскiх родаў у спiсе А. Грыцкевiча павялiчваецца, як мiнiмум, да 20—21, а колькасць бясспрэчна беларускiх не перавышае 7 (разам з бясспрэчна ўкраiнскiмi — 10). Пры гэтым беларускiя феадалы былi не самымi заможнымi ў гэтым спiсе (не вышэй другога дзесятка) i тым больш далёка не самымi ўплывовымi палiтычна.

Калi зiрнуць у гiстарычнай перспектыве, то вышэйшую ў свецкай дзяржаўнай ерархii пасаду вiленскага ваяводы з моманту яе ўвядзення ў 1413 г. i на працягу двух наступных стагоддзяў (да 1616 г.) займалi 15 асобаў, якiя належалi да 5 або 6 родаў. З iх толькi этнiчнае паходжанне продкаў Я.Глябовiча, якi быў вiленскiм ваяводам з 1542 па 1549 г., можа выклiкаць сумненнi (гл. вышэй). Усе ж астатнiя (Манiвiды, Даўгiрды, Гаштаўты, Кезгайлы, Радзiвiлы i iх адгалiнаванне Судзiмонты) мелi бясспрэчна лiтоўскае паходжанне. На другой па значэннi пасадзе вiленскага кашталяна з 1413 па 1511 г. пабыло 10 прадстаўнiкоў усё тых жа 5 родаў i яшчэ аднаго таксама лiтоўскага — князёў Гальшанскiх. Толькi потым у элiту прабiўся першы прадстаўнiк славянскага рода — славуты гетман князь К. Астрожскi, прычым у вачах вiленскага ваяводы А. Гаштаўта ён назаўсёды застаўся „чалавекам новым, подлай кандыцыi, русiнам". У далейшым вiленскiмi кашталянамi з 1522 да 1559 г. былi яшчэ 3 прадстаўнiкi таго ж вузкага кола арыстакратаў. Аналагiчная карцiна назiраецца i ў адносiнах да пасадаў троцкага ваяводы i кашталяна (трэцяй i чацвертай у ерархii).

Гэтыя факты тычацца не столькi этнiчнай самасвядомасцi арыстакратаў ХVI ст. (яна магла тады ўжо часткова саступаць агульнадзяржаўнаму патрыятызму), колькi той сiтуацыi на мяжы ХIV-ХV ст., якая дазволiла лiчаным родам выключна лiтоўскага паходжання заняць настолькi дамiнавальнае становiшча ў палiтычнай элiце, што некалькi пакаленняў iх нашчадкаў утрымлiвалi манаполiю на найвышэйшыя пасады, нават калi ўмовы iстотна змянiлiся.

В. Насевіч




#БелаяРусь


Да, но только слово русин во множественном числе появилось у русских уже в 16 веке.

Казанская история -  историческая повесть созданная в 1564—1566 гг
"единъ бо Казанецъ бияшеся со сто Русиновъ, два же со двемя сты, - ждущи къ себе на помочь Нагаиския силы, и не возмогоша Казанцы еже не дати Руси ко граду приступити"
http://krotov.info/acts/16/2/kazan.html




Forward from: История Белой Руси
🔸Обратим внимание также на белые прямоугольники, которые прямо окружают славянские поселения вокруг Новогрудка и других городов. По мнению Кравцевича, это балтские могильники (так в легенде карты). Любопытно, В. Седов, например, считает их свидетельствами славянизации балтов. Кравцевич, как будто знает это и на с. 103 пишет: «У каменных курганах 11-13 стст. сустракаюцца рэчы як балцкіх, так і славянскіх тыпаў, што лічыцца сведчаннем славянізацыі балцкіх плямёнаў». Тогда вопрос: если каменные могилы считаются памятниками славянизации балтов, почему автор относит их к балтским? По логике, их надо относить уже к славянским памятникам, раз сменилась идентификация населения. На с .114 Кравцевич признается, что на примере каменных могил, «раздзяленне энклаваў балцкага або славянскага насельніцтва ў кантактнай зоне - справа вельмі складаная, яна патрабуе суцэльнага археалагічнага абследавання тэрыторыі зоны» (хотелось бы спорсить: так почему бы автору самому не взяться за это дело?).

Тогда зачем на карте 3 было помечать каменные могильники как балтские?

Все для одной цели – только бы сконструировать представление о «контактной зоне» славян и балтов, их долгом и мирном сосуществовании, благоприятном условии для создания совместного государства – ВКЛ. Мне представляется, что тенденциозность автора на лицо. 👉А Вам, уважаемые подписчики?
#Великое_княжество_Литовское


Forward from: История Белой Руси
Каменные курганы и каменные могилы

🔹Однако дело здесь не в частностях (у кого не случаются ошибки по недосмотру или от большего желания выдать что-то за действительное…)

❗️Начнем с датировки карты. Почему автор решил включить сюда памятники XIV в? Ведь в конце XIII – начале XIVв. политическая ситуация была уже другая, с образованием ВКЛ чаще стали происходить переселения туда-сюда балтов и славян. Для догосударственного периода археологические свидетельства этого времени не годятся (или с оговоркой).⤵️
#Великое_княжество_Литовское


Forward from: История Белой Руси
№ 127 Нагаўкі у Кравцевича – славянск. со ссылкой на Зверуго Верхнее Понеманье с. 106, где это место не упоминается. В Зборе помнікаў гісторыі і культуры Минская обл. кн. 2 с. 82 об этом памятнике говорится, что здесь раскопки не проводились.

№ 124 Любоўшы опять относятся автором к слав. со ссылкой на Зверуго (с. 106), у которого на этой странице ничего о Любоўшах нет, зато в Зборе помнікаў гісторыі і культуры Минская обл. кн. 1 с. 151, приводимом тут же Кравцевичем, говорится, что раскопки тут не проводились. ❓Откуда же уверенность автора в славянском происхождении памятника?

👉Проверять каждую ссылку Кравцевича уже нет охоты, путаницы хватает.
#Великое_княжество_Литовское

20 last posts shown.

4

subscribers
Channel statistics