reildocs

🍎ПРАЙС-ЛИСТ НА ТИПИРОВАНИЕ

психософия (500₽)
✨включа

ет опросник на 42

вопроса. ответы принимаются в форме голосовых или текстовых сообщений.
✨результат состоит из текстовой аргументации с цитатами, а также может включать неограниченное количество дополнительных объяснений (по требованию).
🧌ответ дается в течение 3-х дней.

соционика (500₽)
✨включает опросник на 20 вопросов. ответы принимаются в форме голосовых или текстовых сообщений.
✨результат состоит из текстовой а

ргументац

и

и с ци

татами, а также может включать неограниченное количество дополнительных объяснений (по требованию).
🧌ответ дается в течение 5-и дней.

// работаю строго по предоплате на сбербанк с подтверждением платежа

для записи обращайтесь: @derventx
отзывы: @reilsprice

поговорим о физике в психософии, а также почему большинство из вас уже ошиблись в ее определении

опрос выше был лишь для подтверждения сказанных сейчас слов, неудивительно, что результаты оказались предсказуемыми.

что не так? суть в том, что у нас есть способность приспосабливаться и отвечать запросам окружающего мира. я некогда разбирала вопрос, почему сенсориков всегда будет больше, чем интуитов, а теперь затрону и психософию. дело в банальном: число четвертых физик крайне мало, попросту потому, что люди с этой позицией не выживают в обществе, поскольку не столь адаптированы к нему. 1-2ф всегда будут преобладать над 3-4ф, тем более над последней. теоретически невозможно, чтобы четвертая позиция превышала первые две.

если вас хоть как-то колышет внешность, зашел кто к вам в комнату, пил кто из вашей чашки и прочее-прочее, то 4ф для вас априори закрыта. да и в ином случае существует вторая позиция.

поэтому, если вы доходите до самотипирования, в первую очередь рассматривайте вопрос: «являюсь ли я первой/второй физикой?»
практика подтверждает теорию: из всего моего (+знакомых мне людей) опыта типирования я встречала непринципиальную результативную физику всего пару раз. причем почти всегда представители высокой физики полагали, что являются четвертыми. делайте выводы.

делюсь мыслями по поводу корреляции между соционикой (да и всеми подобными типологиями об инф. метаболизме) и психософией

основной мой тезис: ее нет.

начнем с того, что эти типологии о разном, причем максимально разном. в психософии мы обсуждаем собственное отношение к аспекту, а в соционике то, через что мы трактуем информацию (инф. метаболизм). поэтому представить себе логика, который трактует информацию через цепочки и системы, но при этом не шибко ценит интеллектуальную деятельность, приходится возможным. подобных этому примеров может быть уйма, и хоть мы в состоянии представить некоторые связи А с В, отсутствие конкретных пересечений вставляет палки в колеса и не позволяет дать хорошее объяснение. соответственно, структура, которая не способна четко формироваться, — мнимая структура.

поэтому, к слову, я очень люблю задумываться об эннеаграмме, ведь она включает в себя намного больше конкретных мыслей, тем самым делает возможным сопоставление и формирование корреляции.

как вывод:
дать четкое обоснование пй+социо/мбти/юнг без привлечения к этому эннеаграммы не выйдет. из этого следует, что энееаграмма правит миром и выступает великолепным связующим в формировании целостной картины

валидны ли ии/ее стаки?

тема крайне спорная и заимевшая вокруг себя множество заблуждений. как ни странно, даже со стороны тех, кто полностью уверен, что прав, и такой вариации не существует.

• начнем по порядку — Юнг. типология, в которой ваш тип выглядит как: Ti-S-N-Fe, то бишь никаких отношений (Е/И) у подчиненных функций нет. из чего следует, что теория ии/ее стаков не была упомянута ни разу и имеет свое подтверждение исключительно из отсутствия прямого ей опровержения.

• однако, предлагаю разобраться глубже. наш следующий этап — дифференциация.

*дифференциация — выявление у человека уклона в те или иные функции/отношение

задайтесь вопросом: почему в типологии Юнга вторая и третья функции не имеют уклона? дело в том, что это конечный этап здоровой дифференциации: у человека сформирован основной тип, он имеет четкое ориентирование, а также более развитую подчиненную функцию, которая является гибкой и подстраивающейся под обстоятельства. именно отсутствие отношения (И/Е) позволяет ей быть азартной и ловкой в действии — в зависимости от среды человек способен брать на себя любую роль.

тем не менее не все люди здоровы: некоторые из них чрезмерно бескомпромиссны, негибки и неспособны полноценно взаимодействовать с миром; они имеют слишком узкий взгляд и действуют только по одним сценариям — именно данный случай показывает нам персону, с дифференцированным отношением подчиненной функции. оба варианта (ии/ее или ие/еи) будут нездоровыми.

развитие такого типа возможно только в крайних случаях и требует длительного времени.

поговорим о том, почему среди родителей и старших поколений преобладают те или иные типы

некогда я делала видео на тему влияния коллективизма на типологии людей, основой которого послужил опрос на 80+ человек. в нем присутствовали вопросы о пй и мбти родителей участвующих. наибольшее количество голосов (причем со внушительным отрывом) набирали Те/Фе/Си типы и принципиальные воли.

какие тому причины приходят в голову в первую очередь?
• при рассмотрении кого-то извне человек чрезмерно искажает факты и опирается на свое субъективное восприятие
• родители являются в первую очередь родителями: они есть воспитатели и крепкая стена, поэтому строгость и иные качества объективно выходят на первый план.

однако, обе эти причины пусть и присутствуют, они все-таки не являются основными. ибо скажу по секрету, взгляд извне при типировании ничуть не хуже собственного, но об этом как-нибудь потом :D

истинной причиной служит то, что среди определенных групп действительно будут преобладать определенные типы по убеждениям/ориентированиям. Юнг говорил, что тип закладывается еще с малых лет, что как бы противоречит возможности влиять на него. однако, нет абсолютно никаких доказательств ни от самого автора, ни от психологии в целом, подтверждающих это.
иными словами, общество и иные характеристики внешней среды будут влиять на тип, что теоретически и практически верно. наглядным примером служит как раз старшее поколение.

#типологияюнга #мбти

вкидываю интересный факт: дом функция на самом деле сознательная.

сейчас объясню. изначально «сознательность» применялась в контексте соответствия первичному ориентированию. другими словами, то, чем вы не пользуетесь (имеется в виду подчиненные функции), а что является «по сознанию», то бишь дом.

а вот уже позже люди стали понимать, что их первая функция несет скорее мотивы, интровертную часть действий, в отличие от того же аукса, нацеленного на работу с миром. отсюда и пошла мысль, что дом несознательный, а аукс — да. но! здесь комьюнити ошибочно принимает процесс/работу за характеристику функции. это, кстати, тоже было учтено в изначальной теории, поэтому существует (не)сознательный процесс.

выходит, что:
дом — созн., несозн. процесс
аукс и трет — несозн., созн. процесс
инф — вообще вытесненный из всей этой тусовки к чертям

интересное уточнение, кстати, что сознательным может быть только дом, а (не)сознательным процессом обладать в состоянии любая составляющая типа. то, что я привела выше, — самый распространенный вариант.

#мбти #типологияюнга

соответственно этой последовательности, кстати, можно понять, что дифференциация происходит не всегда сразу (в большинстве случаев, что интересно). и наряду с отсутствием дифференциации подчиненной функции, основной функции, как вы можете увидеть, абсолютно валидно и отсутствие дифференциации отношения (направления, интро/экстраверсии)

видео/пост об амбиверсии будет, естественно, но уже из этой информации можно сделать верный вывод и ответить на все вопросы