Forward from: Pedants motley tongue
На "Ноже" - хороший материал Александра Иванова про экономику шекспировского театра. Популярных статей именно о театральной экономике у нас почти нет (да и о самом театре со времен Аникста написано не так много, как хотелось бы), поэтому любую попытку научно разобраться могу только приветствовать. Особенно когда экономикой театра не считают "а у них был гениальный Шекспир!"
Есть, конечно, с чем можно поспорить (а к чему-то и придраться), но остановлюсь только на самом главном - в порядке упоминания.
- Моралите, конечно, пьесы не "очень простого содержания", и главным героем их как раз обычно и были люди, а герои-достоинства и герои-недостатки соблазняли, помогали и т.д.
- Автор немного странно понимает роль церкви и "церковников" (дурацкое слово). За представления пьес на церковные праздники далеко не всегда платила церковь: мистерии за свой счет обычно ставили гильдии. Что до запрещения спектаклей в Блэкфрайерса в 1596, то это решение было принято после коллективного письма, которое из "церковников", да и то далеко не первым, подписал только настоятель местной церкви св. Анны. Зато на первом месте - подписи Элизабет леди Расселл и Джорджа Кэри, барона Хансдона (который сам был покровителем театральной труппы), И даже земляк Шекспира Ричард Филд, который напечатал обе его поэмы, тоже подписал прошение. Но о нем как-нибудь отдельно. И кстати, "Блэкфрайерс" - не обязательно зимний театр, зимой и под открытым небом спектакли вполне себе играли.
- Зачем Елизавете посещать спектакли инкогнито, непонятно - актеры давали представления во дворце, но миф такой есть, и ладно.
- Авторы все-таки не были "прикреплены" к театрам, пример Шекспира - скорее исключение. Большинство драматургов, по крайней мере, до 1620-х, писали не только пьесы, а вот, например, еще и памфлеты. Кстати, прекрасно, что автор понимает их важность (но все-таки ими автор тоже не распоряжался - продавал их печатникам, а покупали их не у мальчишек на улице, а в книжных лавках). Про жесткую конкуренцию и сценическое видение очень и очень верно! И про то, что "своего Тамерлана" хотела каждая труппа - тоже.
- Старшего сына Джеймса Бербеджа звали все-таки Катберт (скорее всего, просто опечатка). Ну и конечно, "8% акций" не у каждого актера, а только у пайщиков - главных актеров, которых и было обычно человек шесть-семь.
- Про начало шекспировской театральной карьеры - не исключено, что и зазывал, и подметал, но все-таки это не доказано.
- Шекспир впервые упомянут как один из основных актеров труппы слуг лорда-камергера уже в 1595, так что и пайщиком он стал раньше, чем в 1597.
- На картине ван Мандера изображены совершенно не обязательно Шекспир и Джонсон.
В целом статью вполне рекомендую и советую прочитать.
Есть, конечно, с чем можно поспорить (а к чему-то и придраться), но остановлюсь только на самом главном - в порядке упоминания.
- Моралите, конечно, пьесы не "очень простого содержания", и главным героем их как раз обычно и были люди, а герои-достоинства и герои-недостатки соблазняли, помогали и т.д.
- Автор немного странно понимает роль церкви и "церковников" (дурацкое слово). За представления пьес на церковные праздники далеко не всегда платила церковь: мистерии за свой счет обычно ставили гильдии. Что до запрещения спектаклей в Блэкфрайерса в 1596, то это решение было принято после коллективного письма, которое из "церковников", да и то далеко не первым, подписал только настоятель местной церкви св. Анны. Зато на первом месте - подписи Элизабет леди Расселл и Джорджа Кэри, барона Хансдона (который сам был покровителем театральной труппы), И даже земляк Шекспира Ричард Филд, который напечатал обе его поэмы, тоже подписал прошение. Но о нем как-нибудь отдельно. И кстати, "Блэкфрайерс" - не обязательно зимний театр, зимой и под открытым небом спектакли вполне себе играли.
- Зачем Елизавете посещать спектакли инкогнито, непонятно - актеры давали представления во дворце, но миф такой есть, и ладно.
- Авторы все-таки не были "прикреплены" к театрам, пример Шекспира - скорее исключение. Большинство драматургов, по крайней мере, до 1620-х, писали не только пьесы, а вот, например, еще и памфлеты. Кстати, прекрасно, что автор понимает их важность (но все-таки ими автор тоже не распоряжался - продавал их печатникам, а покупали их не у мальчишек на улице, а в книжных лавках). Про жесткую конкуренцию и сценическое видение очень и очень верно! И про то, что "своего Тамерлана" хотела каждая труппа - тоже.
- Старшего сына Джеймса Бербеджа звали все-таки Катберт (скорее всего, просто опечатка). Ну и конечно, "8% акций" не у каждого актера, а только у пайщиков - главных актеров, которых и было обычно человек шесть-семь.
- Про начало шекспировской театральной карьеры - не исключено, что и зазывал, и подметал, но все-таки это не доказано.
- Шекспир впервые упомянут как один из основных актеров труппы слуг лорда-камергера уже в 1595, так что и пайщиком он стал раньше, чем в 1597.
- На картине ван Мандера изображены совершенно не обязательно Шекспир и Джонсон.
В целом статью вполне рекомендую и советую прочитать.