Атлант расправил твиттер
Вчера Илон Маск выступил с чудесным
предложением как миру обустроить Украину. Оно подразумевает, что необходимо: провести референдумы под надзором ООН на Юге и Востоке Украины, признать Крым российским (т.к. "он был формально российским с 1783 года до ошибки Хрущева"), обеспечить воду для Крыма и гарантировать "нейтральный статус" Украины. Разумеется, часть украинцев уже объявили Маска кремлевским агентом (даром, что тот им Старлинк поставляет). Хотя похоже, что в действительности он искренне попытался предложить "соломоново решение", посвятив перед этим 5 минут изучению Википедии и 10 минут разговору с профессором Питерсоном.
На самом деле Маск - это хороший пример того, почему не следует идеализировать и романтизировать "сверхбогатых и успешных". Твиттер стоило изобрести хотя бы для того, чтобы такие люди могли общаться с публикой напрямую, без облагораживающего фильтра пиарщиков и пресс-секретарей. И все бы видел, что у них реально на уме - ничего такого, что бы отличалось от мыслей обыкновенного диванного эксперта. Но при этом мы интуитивно ожидаем, что рыночный успех таит в себе какую-то меритократию, и удивляемся, когда сверхбогатые люди выдают совершенно заурядные суждения. Как можно быть таким богатым и таким глупым? Но суть в том, что наши ожидания неверны: рынок - это не мерило человеческих качеств, а всего лишь эффективная система передачи информации. Рыночные цены - это сигнал о людских потребностях и одновременно мотивация к действию. Кто быстрее и эффективнее удовлетворит эти потребности, тот и заработает. Но будет ли он "лучшим человеком"? Отнюдь нет. Он может просто оказаться в нужном месте в нужное время, иметь капитал в виде наследства и т.д. Когда речь идет о новых технологиях, никаких сформированных потребностей нет вообще - их нужно "угадать", проведя разведку боем. И здесь часто речь идет о чистом везении. Успешный предприниматель-инноватор - это зачастую человек, который становится таковым вовсе не от большого ума, а наоборот - потому что плохо оценивает риски и переоценивает себя. Один из тысячи умудряется наткнуться на золотую жилу, а потом публика оценивает его по принципу "ошибки выжившего".
Разумеется, есть определенные пороговые условия, без которых невозможен успех - например, успех не сопутствует раздолбаям, которые не способны к регулярному труду, или трусам, которые вообще не хотят рисковать. Однако среди одинаково трудолюбивых предпринимателей на Олимп может взлететь тот, у кого нашлись правильные связи, среди одинаково рисковых стартаперов - тот, кому повезло. Но добродетель рефлексии часто не сопутствует таким людям - им комфортнее верить в собственную исключительность, нежели принять фактор фортуны в своей жизни. Помню, видел исследование о том, что богатым свойственно переоценивать себя в таких вопросах как "способность остаться невредимым, выпрыгнув со второго этажа". Увы, найти не получается, но вот, например,
исследование о том, как богатые переоценивают свои познания в математике. В общем, суть в том, что ощутив вкус успеха на губах, человек начинает мнить себя экспертом во всем и выдавать ценное мнение без мало-мальской подготовки. В случае Маска это усугубляется тем, что он любит идти поперек истеблишмента ("назло Байдену отморожу уши").
В общем, просто не надо заглядывать в рот таким как Маск и ожидать, будто их выдающийся успех на рынке как-то коррелирует с их качествами. Он просто не коррелирует.
