Димитрий Саввин... К Вашим услугам!

А ничего не поделаешь: Нэп, как социально-экономическая модель, имеет однозначный потолок развития. Пять-десять лет, и либо масштабная либерализация, либо - социалистический тоталитаризм.

Сталин, будучи идейным коммунистом, в 1928 году однозначно выбрал второе.

Дэн Сяопин и его преемники в КНР крутанули несколько волн либерализации - но в итоге система все равно уперлась в стенку.

Все идёт к тому, что энтот бобик сдохнет - и это в принципе хорошо.

Но перед тем, как сдохнуть, он неизбежно попытает счастья во внешней экспансии, причём весьма возможно, что в ряде случаев это будет военная экспансия.

И вот это уже очень плохо.

А что насчёт красного террора?

Впрочем, это вполне в духе Демократической прогрессивной партии, которая сейчас рулит Тайванем: для них любой Китай - это зло, что белый, что красный. "Без разницы".

Вопрос о том, в какой заднице был бы сейчас Тайвань, если б не Чан Кайши и Цзян Цзинго, по обыкновению выносится за скобки.

Впрочем, наследники белых из Гоминьдана, пытающиеся в десна целоваться с коммунистами на материке - геморрой едва ли не больший...

Интересная статья Тертицкого о последних изменениях идеологического курса в Северной Корее. Картина пока что вырисовывается однозначная: Пхеньян отходит от концепции единого, но разделенного народа.

На смену ей идёт иное видение: две нации, два государства. (И тут очень кстати пришлись разные самоназвания корейского государства - Чосон на севере и Хан на юге.)

Аналогичные тенденции наблюдаются и в Южной Корее и, что особенно важно, на Тайване.

То есть это универсальная тенденция - процесс, происходящий со всеми странами и народами, разделенными вследствие победы на тех или иных территориях тоталитарной коммунистической системы.

Далее происходит историческая трансформация этой системы в неокоммунизм (КНР, Северная Корея) или неосоветизм (РФ, Беларусь), и выработка новой этнонациональной общности.

Срок - от 70 до 100 лет.

А вот это правильно (об этом говорено не единожды, но - хорошее повтори!)

Скот плохо размножается, зоотехникам провести проверку.

Внезапно выяснилось, что правые в Хорватии настроены антипутински, а вот социал-демократы - сторонники сближения с Москвой.

А нам все время рассказывали, что в ЕС если правый, то обязательно агент Путина.

А оно вон, оказывается, как бывает!

Тут мне прислали ссылочку - оказывается, мсье Барановский на стриме ФСР соизволил не согласиться с каким-то моими "сентенциями" относительно русских добровольцев, воюющих на стороне Украины.

Однако никаких "сентенций" нет, а есть ряд конкретных вопросов, которые давно уже ждут ответа (изложены здесь). И, само собой, мнение Барановского или там Пономарева здесь совершенно по боку.

По большому счету, неинтересно вообще любое мнение, вплоть до мнений Зеленского.

А что интересно?

Чёткие законодательные решения и правовые гарантии. Двусторонние соглашения. Или же - столь же официальный отказ это обсуждать.

Это - интересно.

И мне известно, что вопросы, поднятые мной и статье на "Харбине", и в эфире на Радио "Свобода", волнуют тех, кто шёл воевать против путинского режима ещё в 2014-м году. И по крайней мере некоторым из тех, кто воюет сейчас, эти вопросы очень важны.

Потому я об этом и пишу, и говорю - а не бью в бубен агитатора-пропагандиста.

Украина для Трампа - далёкая и порядком надоевшая страна Третьего мира, правительство которой, к тому же, он считает замешанным в интригах против него.

А вот Израиль - это совсем другое, это дело для Трампа не то, что принципиальное, но даже священное.

И если он по каким-то причинам решит, что РФ сознательно борется против Израиля, расклады для The Donald'а поменяются резко и в самом корне.

Так что тут открывается определённый люфт для комбинаций...

Так себе параллель.

Исламистский Иран никогда непосредственно не участвовал в войнах против Израиля, и отнюдь не иранские тоженашимальчики устроили резню седьмого октября. (Прокси участвовали активно, но это всегда ощущается иначе.)

Так что тут правильнее было бы для сравнения взять арабов вообще, и палестинских арабов, в частности.

Однако высказывания израильских официальных лиц (не говоря уже про неофициальных) на счёт этой публики особой толерантностью не отличаются.

Про Авена, Фридмана и Мельниченко и примкнувшего к ним Чичваркина:

«Заявление виноторговца и, по совместительству, российского оппозиционера Евгения Чичваркина относительно решения Европейского суда о снятии некоторых санкционных ограничений с Авена и Фридмана, а также его славословия по адресу Андрея Мельниченко - настолько же возмутительно, насколько и закономерно.

К сожалению, значительная часть так называемой российской либеральной эмиграции сохраняет свои связи в кругах так называемых «системных либералов», то есть в финансово-экономическом блоке путинской администрации. Для всех этих людей режим РФ вполне приемлем, и они лишь хотят устранить «отдельные недостатки» и убрать лично Путина, но не демонтировать саму уродливую государственную систему.

Петр Авен, в конце восьмидесятых годов работавший в МИД СССР и находившийся в длительной командировке в Вене — яркий пример такого «системного либерализма». Стоит отметить, что подобная зарубежная работа в Советском Союзе предполагала обязательную подписку о сотрудничестве с КГБ, и крайне маловероятно, что для Авена было сделано исключение. Гораздо вероятнее, что его старые связи в советских спецслужбах помогли ему найти общий язык с другие ветераном КГБ — Путиным, и стать не только министром в ельцинском правительстве, но и долларовым миллиардером.

Что же касается Андрея Мельниченко, то управляемая им группа компаний «Еврохим», среди прочего, производит взрывчатые вещества, которые поставляются в том числе и в РФ. Такие предприятия со времен СССР считаются «стратегическими», то есть критически важными для военно-промышленного комплекса. Предположить, что продукция заводов Мельниченко, реализуемая им в России, не идет на нужды ВПК РФ — было бы несколько наивно. Всего лишь одна-две фирмы-прокладки, и путинские пороховые заводы получают нужный ресурс, а головная компания в уютной нейтральной стране может выпускать пресс-релизы, что сами они «никаких дел не ведут».

https://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=9522

Фактическое огосударствление экономики произошло в РФ уже давно. Путинские олигархи, в действительности - это красные директора с огромным зарплатами, не более того.

Независимыми коммерческими игроками они не являются, политическими - тем более. Их функция - окучивать выданную им деляну на тех условиях, которые им прописали сверху.

Но логика развития неосоветизма требует довести огосударствление экономики до конца.Что мы и наблюдаем онлайн.