Историческая экспертиза

Алексей Кущ, украинский экономист, финансовый аналитик
Клиодинамика и Украина - куда качнется исторический "маятник Фуко"

Центр экономической активности смещается с левобережья на правобережье. В этой модели, Руина уже пришла в ряд наших областей на левом берегу Днепра и эта зона разрушения расширяется.
Маятниковый характер клиодинамики Украины не позволяет сформировать стабильные и, главное, эффективные государственные институции. Формально такие институции созданы. Но они не стабильны и не эффективны.
Это как постоянно раздражать старую рану - эрозия догосударственного существования нации не успевает затянуться. Не хватает исторического отрезка стационарности и стабильного развития, хотя бы в течение непрерывных 50 лет.
Такой отрезок был лишь в формате институций УССР, но сейчас этот опыт предан стигматизированию и диффамации. Он осужден как коллаборационистский.
За последние сто лет у нас сменилось четыре республики:
- Центральная Рада, Директория и Гетман Скоропадский - формат первой республики.
- Затем - УССР: 45 лет после Второй мировой войны позволили впервые в истории создать некие стационарные местные институции, хоть и полностью зависимые от Москвы как имперского центра.
Именно эти институции позволили бескровно перейти в 1991 году к формату третьей республики "олигархических элит".
Третья республика начала формирование собственных институтов и этот процесс продолжался 23 года до 2014-го. Еще десятилетие и могла бы появиться новая стабильность на базе олигархического консенсуса.
Но с 2014-года произошла системная деконструкция всех предыдущих институтов, которые были признаны преступными.
Это коснулось как второй республики (УССР), так и третьей республики "олигархических элит".
Выработка новых институций при этом шла крайне медленно и неэффективно, даже менее эффективно, чем во времена Богдана Хмельницкого (та республика хотя бы могла производить оружие и порох, а также обходиться без внешней финансовой помощи, хотя вела войну с одной из самых сильных держав тогдашней Европы - Речи Посполитой).
Вместо республики "олигархических элит" возникло квазиэгалитарное общество, которое полностью отвергает формат элит.
В принципе, Майдан - это апогей квазиэгалитарности, бунта общества против формата элит как таковых. Майдан - это не смена элит, это "отмена элит".
Почему квазиэгалитаризм, а не просто эгалитаризм без приставки "квази"? Дело в том, что "отмена элит" произошла без установления общего равенства и защиты прав всех членов общества.
Общество продолжило путь к кастовости и иерархичности, но только без элитарной надстройки.
То есть эгалитарность - это, прежде всего, утрата формата политических элит, вместо которых возникают лишь "группы по интересам", которые временно контролируют власть и являются выгодополучателями базовых рентных, сырьевых потоков, которые генерирует экономика.
Но такой статус выгодополучателя предоставляется на очень короткий срок пребывания у власти, после чего происходит миграция "групп влияния" в другие страны вместе с нажитыми капиталами.
Именно поэтому, их нельзя назвать элитами.
Элиты - это преемственность решений власти и пребывание в своей стране даже после ухода из системы власти. Это реинвестирование в свою страну даже коррупционных капиталов.
Что же придет на смену этому формату, куда качнется маятник?
Во-первых, мы уже осознали, что амплитуда маятника сокращается, так как его энергия формируется выбросами пассионарности, а пассионарность - производная демографической динамики.
Депопуляция никогда не приводила к новой пассионарности.
Во-вторых, метод исторической аналогии позволяет прогнозировать и появление Руины на части территорий страны, и создание очередного "Ковчега", только в данном случае новой Слобожанщиной для украинцев становится Польша и Германия.

Продолжение следует

Алексей Кущ, украинский экономист, финансовый аналитик
Клиодинамика и Украина - куда качнется исторический "маятник Фуко"

Венский кружок философов в первой трети 20 века выдвинул концепцию "системного времени", "зонального времени" и "локального времени".
Ну тогда, вообще, была популярной идея об относительности времени, неспроста к этому кружку был близок и Альберт Эйнштейн. Ну а старт "относительного восприятия" времени был дан венцем Эрнстом Махом.
На часах системного времени сейчас эпоха постмодерна, мультиправды, мультимиров, мультикультурализма, Иных Антропосов и децемоцентричного Мира.
На часах зонального времени - Закат Европы, как писал Шпенглер и глубокий кризис системы ценностей и смыслов (консервативная Европа vs трансгуманистическая Европа).
На часах локального времени в Украине - создание монокультурного общества, жесткая моноидентичность и уклад национального государства формата эпохи "до модерна", а не постмодерна.
Как видим, на часах системного времени - новый рассвет, на часах зонального времени - закат, на часах локального времени - сумерки.
Здесь очень важно проанализировать особый характер хроно-динамики, то есть вектора времени и понять причину такого асинхрона.
Природа времени априори носит циклический характер и в этом плане, Восток был намного ближе к пониманию природы времени, нежели Запад.
Понятие времени на Западе - линейное. В рамках которого, доминирование и развитие идет по линейному восходящему вектору, то есть всегда только вверх.
В противоположность Западу, Восток воспринимает время/историю как некие постоянные горки в формате вверх-вниз: на смену закату приходит рассвет и наоборот. После "истории позора" в 20 веке вследствие колониальной зависимости и опиумных войн в Китае, наступает столетие доминирования.
Линейное восприятия времени Западом дает ему преимущество на коротких и средних дистанциях - уверенность в себе, амбиции и инстинкт подавления Иного.
Зато на длительной дистанции, линейное восприятие истории играет с Западом злую шутку: самоуверенность и инстинкт подавление Иного формируют целую череду ошибочных стратегических решений, начиная с исторического отрезка псоле победы в Холодной войне и до сих пор.
Именно поэтому на часах Мира сейчас новый рассвет, а на часах Европы - закат.
Восприятие времени в Украине и не линейно, и не циклично.
Оно имеет маятниковый характер.
Начиная с 17 века, государственность формируется на базе внутренней пассионарной энергии, которая обрушивается то в сторону Запада (Речь Посполитая), то в сторону Востока (Россия), то в сторону Юга (Османская империя и Крымское ханство).
Возникает короткая фаза стабилизации "шара" маятника в виде нового формата государственности и затем быстрое движение маятника вниз до следующей точки пассионарной активности.
При этом, с каждым махом, энергия пассионарности поступательно угасает, что и характерно для амплитуды маятника, но только физического.
Каждая новая точка маятника фиксируется в виде "застывания" на очень короткий срок.
Во времена Богдана Хмельницкого (первый "мах" маятника) - период фиксации продлился с 1648 года по 1660 год (Чудновское перемирие с поляками), то есть 12 лет.
Затем, маятник "разрывают" внешние векторы силы: с юга, запада и востока.
Начинается период Руины, который длится несколько десятилетий.
В 17 веке - основной театр боевых действий - Правобережье. Линия стабилизации - Днепр. Территории частично вовлеченные в войну (то есть более спокойные) - Галичина и Закарпатье. Регион спасения в виде "Ноева ковчега" - Слобожанщина.
В итоге, центр развития Гетманщины смещается с Чигирина на правом берегу Днепра на левобережье - в Батурин, основные внешние игроки (Польша и Москва) заключают мирное соглашение "по Днепру" ("поделили нас как скот бессловесный", - как писал тогда гетман Петр Дорошенко).
А правобережье превратилось в Руину.
Сейчас наблюдаем зеркальную ситуацию:
Линия боевого столкновения - Левобережье. Ось разделения, к которой на данном этапе стремится РФ - снова Днепр (что не исключает дальнейшего движения вдоль черноморского побережья).

Продолжение следует