Weakness vs Vulnerability и Tough Love в работе и быту
Вчерашний пост со стихом Рождественского и комментарии к нему, напомнили мне, что искренность, честность, доверие/умение отпустить ситуацию зачастую принимают за слабость. На самом деле, чтобы быть искренним/слабым нужно иметь силу для того, чтобы (не) сделать что-то, сказать и затем выдержать ответную реакцию. Я, кстати, не была раньше такой решительной и готовой быть vulnerable, да и сейчас зачастую колеблюсь и могу себя немного заколебать сменой мнений. Мне нравится и помогает фраза «we miss 100% of the shots you don’t take» wayne gretzki, хоккеиста. Ну и про сожаление на смертном одре о том, что не сделал что-то важное. Это меня и движет в сложных ситуациях вперед.
Я помню разговор с одним из своих менторов, партнер, уважаемый мною инвест банкир, ушедший в консалтинг. Он сказал, «ты достигаешь фантастических результатов в развитии клиентов, но иногда brush some people the wrong way». Типа «гладишь против шерсти». Я спросила «и что мне с этим делать?». Он ответил - «ничего, будь собой, просто помни что иногда будешь ворошить перья».
В размышлениях, что с этим делать и в поисках корректной модели работы на западе, я как-то в книжном магазине набрала стопку книг по менеджменту. Одна из книг radical candor авторства экс-менеджера faang приземлила меня в модель обьяснения почему моя, зачастую прямая, обратная связь более полезна и выгодна человеку, чем замалчивание. До этого эти же мысли были в книге, даже серии книг Patrick Lencioni. В целом ты от души хочешь помочь и просишь того же. Win-win.
Если перенести это на обычную жизнь, то подумайте к кому вы наиболее требовательны? К своим близким и родным. Частично потому что вы видите их больше всего и невозможно быть идеальными 24/7, в семье мы позволяем себе время от времени не «держать осанку». (Тут другой пласт можно вскрыть про «отстань от родных» и «если надо объяснять, то не надо объяснять», но не сейчас) Частично потому что «вам не все равно».
Самый яркий пример, это когда вы еще в фазе инвестиций сил и времени в ребенка (а тут можно до 18, или смотри выше пост, до 25 лет вкладываться, пока мозг не сформируется) и применяете tough love или тот же radical candor. И только, если вы уже забили, поняли что нет шансов повлиять и помочь человеку, вы забиваете и ничего не делаете. С ребенком не надо, со взрослыми родными - часто так, потому что в целом уже поздно что-то менять. А вот с сотрудниками - тут идеального солдата никто строгать не запрещает.
Так вот теперь я модерирую свой tough love, в зависимости от реципиента, но редко от него отказываюсь совсем. Потому что я в целом люблю людей и вижу в них потенциал, а если я уже забила, то что-то совсем сломалось в моем видении этого человека. Желаю чтобы это происходило очень редко или не случалось вообще.
Пс: Писалось целый день, урывками и поняла, прочитав сейчас, что наплела целый мицеллий. Вы уж мне напишите, вы смогли проследить мысль повествования или нет?
Вчерашний пост со стихом Рождественского и комментарии к нему, напомнили мне, что искренность, честность, доверие/умение отпустить ситуацию зачастую принимают за слабость. На самом деле, чтобы быть искренним/слабым нужно иметь силу для того, чтобы (не) сделать что-то, сказать и затем выдержать ответную реакцию. Я, кстати, не была раньше такой решительной и готовой быть vulnerable, да и сейчас зачастую колеблюсь и могу себя немного заколебать сменой мнений. Мне нравится и помогает фраза «we miss 100% of the shots you don’t take» wayne gretzki, хоккеиста. Ну и про сожаление на смертном одре о том, что не сделал что-то важное. Это меня и движет в сложных ситуациях вперед.
Я помню разговор с одним из своих менторов, партнер, уважаемый мною инвест банкир, ушедший в консалтинг. Он сказал, «ты достигаешь фантастических результатов в развитии клиентов, но иногда brush some people the wrong way». Типа «гладишь против шерсти». Я спросила «и что мне с этим делать?». Он ответил - «ничего, будь собой, просто помни что иногда будешь ворошить перья».
В размышлениях, что с этим делать и в поисках корректной модели работы на западе, я как-то в книжном магазине набрала стопку книг по менеджменту. Одна из книг radical candor авторства экс-менеджера faang приземлила меня в модель обьяснения почему моя, зачастую прямая, обратная связь более полезна и выгодна человеку, чем замалчивание. До этого эти же мысли были в книге, даже серии книг Patrick Lencioni. В целом ты от души хочешь помочь и просишь того же. Win-win.
Если перенести это на обычную жизнь, то подумайте к кому вы наиболее требовательны? К своим близким и родным. Частично потому что вы видите их больше всего и невозможно быть идеальными 24/7, в семье мы позволяем себе время от времени не «держать осанку». (Тут другой пласт можно вскрыть про «отстань от родных» и «если надо объяснять, то не надо объяснять», но не сейчас) Частично потому что «вам не все равно».
Самый яркий пример, это когда вы еще в фазе инвестиций сил и времени в ребенка (а тут можно до 18, или смотри выше пост, до 25 лет вкладываться, пока мозг не сформируется) и применяете tough love или тот же radical candor. И только, если вы уже забили, поняли что нет шансов повлиять и помочь человеку, вы забиваете и ничего не делаете. С ребенком не надо, со взрослыми родными - часто так, потому что в целом уже поздно что-то менять. А вот с сотрудниками - тут идеального солдата никто строгать не запрещает.
Так вот теперь я модерирую свой tough love, в зависимости от реципиента, но редко от него отказываюсь совсем. Потому что я в целом люблю людей и вижу в них потенциал, а если я уже забила, то что-то совсем сломалось в моем видении этого человека. Желаю чтобы это происходило очень редко или не случалось вообще.
Пс: Писалось целый день, урывками и поняла, прочитав сейчас, что наплела целый мицеллий. Вы уж мне напишите, вы смогли проследить мысль повествования или нет?