Мухаммед бин Салман и все-все-все

Гнетущая рутина

Во всей ныне идущей эскалации большой ближневосточной прокси-войны самая забавная вещь — это реакция людей европейского воспитания и склада ума на очередные удары очередных ближневосточных товарищей по другим ближневосточным товарищам. "Ах, какой жесткий удар, ах, скоро третья мировая, как же жить!". Все это, разумеется, производит на меня гнетущий эффект, заставляя искренне недоумевать с массовой популярной "аналитики" на тему того, что-де вот-вот евреев скинут в море/Западу отрубят нефть/американцев вот-вот выкинут из региона. Все эти идеи завоевывают умы представителей великого европейского народа, русских, только от того, что при позднем СССР и в 90-х была убита великолепная школа ближневосточной аналитики.

Происходящие на Ближнем Востоке процессы — это только лишь следствие идиотского американского подхода "эскалации ради деэскалации". В регионе, завязанном на глубокие исторические взаимоотношения тысяч племен и кланов, американцы не нашли ничего лучше, чем раз за разом эскалировать ситуацию ради демонстрации собственных возможностей и сил перед Ираном. Ломая об колено сложившиеся за столетия взаимоотношения и действуя явно хуже тех же британцев, игравших на региональных противоречиях, американцы раз за разом делали ставку на региональных аутсайдеров, считавшихся в США представителями добра в белых доспехах: израильских правых, курдских националистов, семейство Аль Шейх в Саудовской Аравии, персидских монархистов, суданского генерала аль-Бурхана... Этот список можно продолжать бесконечно, и всякая ставка на его [списка] участников была сопряжена либо с поражением, либо с вовлечением в долгую и бессмысленную мясорубку.

Почему так? Потому что одержимые манихейской паранойей, состоящей из борьбы хорошего добра и плохого зла, современные американцы не могут понять сути ближневосточной политики. Ближний Восток — это тягомотная и довольно тяжелая рутина, состоящая в попытках играть на тысячелетних укоренившихся противоречиях местных феллахов, не ломая их уютный мирок. Здесь не может быть быстрой победы сияющего добра против мрачного зла, здесь именно нужно работать. Что характерно, при том же Картере американцы прекрасно понимали, в какой регион заходят, и работа по вытеснению британцев из Залива и последующему недопущению в регион просоветских сил в годы Холодной войны была проведена колоссальная. Почему американская ближневосточная школа так упала, что в том же Афганистане, где никогда не было полноценного государства-нации, американцы вводят всеобщие выборы (чтобы позже прокатывать на них пуштунское большинство) — мне неясно.

Сейчас американцы допускают ту же ошибку с Ираном. Ставя на региональных аутсайдеров, в условиях развалившейся системы ближневосточных альянсов, они втягиваются в бессмысленное противостояние с прокси-силами Ирана. Иран, сам не особо горящий желанием вступать в открытый конфликт с США, располагает всеми ресурсами для ведения войны на истощение — топить в Красном море корабли и бомбить ЦРУшные станции в Эрбиле довольно дешево, особенно когда знаешь, что твой соперник боится тебе отвечать. И сейчас американцы застряли в конфликте, из которого тяжело выйти, сохранив лицо — а именно на сохранении лица держится авторитет США в глазах местных семей, кланов и племен, а значит, держится и все американское присутствие. Однако, и у США ресурсов достаточно, чтобы поддерживать свое присутствие в регионе и зрелищно отвечать Ирану — а значит, никакого вытеснения американцев из региона по щелчку пальца быть не может.

Нам во всей этой истории нужно помнить то, как быстро может деградировать восприятие региона у мирового гегемона, не допускать шапкозакидательства и помнить: успех состоит прежде всего в образовании, понимании региона и упорной работе. Никакой быстрой победы не будет — только долгий и упорный труд.

Эскалация-ради-деэскалации

Вот и идет новый виток американо-иранского конфликта на территории Ближнего Востока, вроде как уже собираются бомбить несчастных хуситов, а пост на тему я выкатываю только сейчас. Почему? А потому что несмотря на выход конфликта на действительно глобальный уровень, качественно со времен ударов по базе Айн аль-Асад произошло очень мало изменений, кроме поменявшихся ролей.

Сам по себе удар хуситов по международным грузоперевозкам не особо бьет по позициям США — их перевозки через Суэц почти не идут, и задевается тут разве что европейско-китайская торговля вот уж кого американцам точно не жаль и пресловутый "международный порядок, основанный на правилах". Сохранение образа всесильной Америки необходимо для стремительно увядающего "порядка, основанного на правилах", но на европейскую логистику американцам по большей части было бы плевать.

Американцы и персы очень не хотят прямой конфронтации друг против друга, несмотря на всю агрессивную риторику. Ярчайшим доказательством тому является сложившаяся сложная система прокси-сил, еще более сложная ближневосточная дипломатия обеих сторон и целый набор неписаных правил войны друг против друга, основной задачей которых является недопущение прямой полномасштабной войны Ирана и США. Американо-персидское противостояние отчасти и породило пресловутую идею "эскалации-для-деэскалации". Позиции обеих сторон зависят от сохранения лица в глазах сотен местных племен, кланов и вооруженных группировок, на которых построена большая ближневосточная прокси-война, и обе стороны вынуждены договариваться о том, кто и кому сегодня будет бить пощечину, и как за эту пощечину потом будут отвечать — иначе позиции сторон в регионе, где концепция лица является основополагающей, пошатнутся, что может привести к неконтролируемой эскалации.

Ярким примером контролируемой эскалации-ради-деэскалации являются персидские удары по американским базам в районах Айн аль-Асад и Эрбиль в Ираке, проведенные в ответ за убийство американцами Касема Сулеймани в январе 2020-го. Ракетный удар, в ходе которого пострадал один вертолет и неназванное количество нервных клеток американских солдат, и последовавшее отсутствие реакции со стороны США, позволил Ирану сохранить лицо после убийства Сулеймани, опосля чего притворная борьба двух нанайских мальчиков продолжилась с новой силой.

Сейчас же американцы стремительно теряют лицо не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире. При всем их нежелании спасать торговлю между ЕС и Китаем, им нужно продемонстрировать присутствие в регионе и хотя бы какие-то попытки решить проблему, пусть даже бурная деятельность и будет имитироваться. Попытка загнать АУГ и "международные" морские силы в Красное море закончились фиаско — мало нашлось желающих тестировать на себе новые методы потопления АУГ с помощью копеечных йеменских БЭКов. Сил на прямое военное вторжение на территорию Северного Йемена нет — КМП фактически небоеспособен после передачи своего вооружения Украине, саудовская "Коалиция" фактически распалась и проиграла войну — обеспечивать присутствие некем. Нужна красивая и сочная маркетинговая акция, еще и такая, которая не нарушит границ дозволенного и не вызовет неконтролируемой эскалации. Такая, как ракетные удары по базе Айн аль-Асад. Ее сейчас американцы и примкнувшие к ним британцы и претворяют в жизнь.

Есть, впрочем, риск, что акция окажется слабой и неубедительной — эзотерическая концепция деэскалации через военные мероприятия требует раз за разом расширять границы дозволенного, ибо от повторения старых сценариев веры в серьезность намерений сторон становится все меньше. И поэтому однажды очередная попытка "деэскалации" может обернуться большой войной — впрочем, вряд ли это будет сегодня ночью.

Начался стрим с открытым микрофоном.
Подключайтесь.

Проблема выбора стула

Российская внешняя политика во всем Ближнем Востоке не отличается особой проактивностью — решения и их реализация в основном идут реактивно, за редкими исключениями типа сделки ОПЕК+. Судан не стал исключением — российская дипломатия по причине потери Евгения Викторовича сотоварищи, начавшегося в Москве дележа африканского направления и острого нежелания выбирать между двумя +- пророссийскими сторонами, до самого конца отказывалась выбирать сторону господина Хемети — до тех пор, пока уважаемые люди из РУМО США не "попросили" украинское ГУР отправить специалистов в поддержку аль-Бурхана. Господин аль-Бурхан, будучи хоть и слабовольным, но вовсе не тупым, от бесплатной помощи отказываться не стал — после чего мы все увидели знакомый украинский почерк в освещении подрыва моста в районе города Омдурман.

Однако, проблема гражданской войны в Судане не в нехватки у сторон сил и средств для победы, а скорее в их нежелании строить долгосрочную стратегию победы в гражданской войне — она заключается в их реактивности, нерешительности и в общей запутанности суданского клубка. На суданском направлении американцы точно так же не хотели выбирать сторону, но статус великой державы и стратегическое расположение Судана сподвигли их выбрать сторону армии — и это несмотря на поддержку Арабскими Эмиратами СБР и господина Дакло. Чуть позже в Судан решили вернуться персы, тоже выбрав сторону армии, изрядно американцев и русских удивив. Как действовать в таких условиях России и США, начинающих все больше и больше вовлекаться в конфликт, никто не знает — каждый шаг на суданском треке будет шагом на минном поле, где можно одним махом испортить отношения как с региональными игроками, так и со своими клиентами в Судане.

Из-за запутанности ситуации обе стороны конфликта выбрали единственно разумную стратегию — ничего не менять, наращивать силы и наблюдать. И СБР, и армия слишком зациклились на взятии Хартума — из-за чего они не могут воздействовать на тылы друг друга (Порт-Судан и контролирующие его племена у аль-Бурхана, запад страны у Дакло). Без решительных и новаторских военно-дипломатических решений ситуация в Судане продолжит деградировать вне зависимости от привлекаемых сил и средств (их просто в итоге сточат об Хартум) — африканские игроки от нежелания залезать во всю эту путаницу уже достали политический труп господина Хамдука, чтобы хотя бы формально с кем-то общаться. Не удивлюсь, если мы скоро увидим триумфальное возвращение в суданскую политику Омара аль-Башира — и с ним тоже будут общаться, лишь бы не влезать в клубок противоречий, сложившийся в стране. Меж тем, контроль Дакло и аль-Бурхана над их тылами довольно зыбок — и при должном давлении можно, например, заставить племена востока Судана разорвать соглашения с армией, лишив аль-Бурхана единственного ценного актива, обеспечивающего армии поддержку внешних игроков, на территории Судана — морского порта; это, впрочем, потребует от Дакло перестать зацикливаться на Хартуме.

Пример Судана показывает нам, что нерешительность и реактивность, желание откладывать выбор стороны и решение проблем на потом приводит только к усложнению казавшейся ранее нерешаемой ситуации. Всегда может быть хуже — и сколько бы сил и средств патроны суданских игроков не привлекли, без свежего взгляда на проблему, без поиска новых военных и дипломатических решений суданская гражданская война превратится из возможности снять внушительный куш в черную дыру, засасывающую миллионы долларов и годы работы дипломатии и разведки на Ближнем Востоке.

Addendum: ни Израиль, ни ХАМАС не заинтересованы в тотальной победе над противником. Их интерес — тлеющий и иногда разгорающийся конфликт, под который можно выбивать бабки. А чтобы бабки было выбивать проще, обе стороны делают упор на зрелищность и жестокость. Десятки видео с издевательствами над мирным израильским населением арабы уже наснимали, дальше будет такая же зрелищная медийная ответка в виде ковровых бомбардировок всего, что движется, в Газе. Ну не честным трудом же людям зарабатывать!

Дела семейные

Новый виток палестино-израильского конфликта у прожженых конспирологов уже не вызывает ничего, кроме ухмылки.
Начиная с середины 00-х, когда палестинское движение (не без поддержки Израиля) раскололось на две неравноценные группы, raison d'être обеих сторон конфликта (ХАМАС и Израиля) примерно совпадает: набивать постоянными качелями между эскалацией и деэскалацией политические очки, получать деньги от спонсоров.

С одной стороны Израиль сплачивает народ и выбивает из Штатов деньги постоянно провоцируемой экзистенциальной угрозой, с другой стороны ХАМАС не очень-то хочет вытаскивать вверенных ему людей из нищеты и скотства — иначе поток средств от спонсоров иссякнет. Обе стороны ситуация +- устраивает, и обе стороны готовы идти на жертвы, чтобы продолжать получать деньги.

В какой-то долгосрочный успех палестинцев я не особо верю, ресурсов на ведение войны на истощение они никогда не запасали, хранить им их особо негде. Израильская армия все еще обладает большим мобилизационным потенциалом и отлаженной же мобилизационной системой. С другой стороны, я особо не верю в то, что израильская разведка при всех ее возможностях непредумышленно проспала подготовку палестинцев к такой зрелищной акции.

А какую сторону выбирать? А никакую, выбора-то нет, сторона тут одна — его святейшество Доллар, который так рьяно желают отработать все участники процесса. Смогут ли стороны действа жить без этого вечного конфликта? Вряд ли, иначе как зарабатывать, честным трудом чтоль?

Ключевые вопросы бытия:

1. Есть ли у сторон конфликта свои телеграм-каналы?
2. Начали ли они уже продавать финки Лехи от ашкелонских мастеров?

Более развернуто по ситуации напишем чуть попозже.