Роль научного руководителя в подготовке дипломов Вчера у нас закончились защиты дипломов, и я наконец посмотрела видео, в котором
культуролог Оксана Мороз формулирует 12 очень конкретных советов по подготовке и написанию выпускных работ. Вот как Оксана описывает принципы совместной работы над исследованием студента и научного руководителя (начинается примерно на 37 минуте). [Советы построены в форме обращения к студентам].
«Всегда важно помнить, что научный руководитель не формулирует тему за своего подопечного, не обязан вычитывать ваш текст и править его. Научный руководитель осуществляет консультирование, наблюдает за тем, как вы реализуете академические практики, смотрит, в какой степени прозрачно, логично и последовательно вы формулируете свои мысли.
Только в том случае, если у вас есть персональные договоренности, руководитель может вторгаться в ваш текст и каким-то образом помечать некоторые, например, опциональные повороты сюжета, на которые вы слишком много тратите времени, или, наоборот, какие-то недоговоренности. Если вы хотите по-другому, нужно это обговаривать на берегу.
Существует резерв времени, который может быть потрачен и вложен в каждую конкретную работу. Не стоит думать, что каждый раз, когда вы наконец-то написали какой-то кусок текста, ваш научный руководитель сидит и ждет, когда же вы, наконец, соизволите его представить, и тут же бросится его вычитывать.
Нужно взаимно уважать всех людей, которые работают над текстом, и помнить, что да, вы это делаете не в одиночестве, но роли, которые закреплены за каждым человеком, работающим над диссертацией или дипломом, очень разные. И нужно уважать эту разность».
В моей практике руководства дипломными работами были разные случаи: и сильного вмешательства в текст, и практически полного его отсутствия. Это действительно сильно зависит от обстоятельств, от степени подготовки студента, от временного ресурса всех участников. Я согласна с Оксаной в том, что это предмет индивидуальных договоренностей, и чем раньше это проговорить, тем более результат будет устраивать всех.
Однако в этом фрагменте звучит еще одна идея, которая мне кажется чрезвычайно важной. Это вопрос о границах ответственности и за процесс работы, и за финальный текст. Я полностью разделяю позицию Оксаны о том, что большую степень ответственности все же несет его непосредственный автор. А если руководитель считает этот текст своим, то и оценку за труд студента он тоже считает своей: это всегда видно на защитах.
В то же время мне кажется важным не преуменьшать роль научного руководителя и определять степень и его ответственности за итог работы дипломника. Недостаток внимания руководителя к работе тоже всегда виден на защитах. Помимо научного консультирования, о котором говорит Оксана, в моем восприятии это и методологическая подготовка студента, и помощь в постановке исследовательских вопросов, изучении теории и сборе исследовательского материала. И, конечно, общее руководство самим процессом подготовки и написания работы как хронологией решения поставленных задач.
Научный руководитель не должен писать диплом за студента. Он должен объяснять ему, как это сделать. В этом, мне кажется, и заложен смысл границ этих ролей.
