Созвездие Луча

#систематика /// Онтологический дребезг

Это ощущение, что в описании, речи, коммуникации что-то не так. Ощущение, что допущены ошибки при работе с типами объектов, отношениями объектов.

Это чувство / ощущение важно тренировать, чтобы вылавивать места, где скрыты ошибки, где надо распутать клубок объяснений, пониманий, связей. В противной случае ошибки рассуждения / описания будут пропущены и проявятся позже, уже на этапах проектирования и моделирования, что значительно дороже исправлять.

Чувство онтологического дребезга тренируется и калибруется, чтобы через призму этого восприятия также рассматривать описания, коммуникации, объяснения.

Онтологический радар, ловящий это чувство дребезга, лучше всего не выключать вообще (чем включать при необходимости проверки), так как ситуаций — когда ошибки есть и их надо отловить — происходят чаще, чем мы сможем заметить и успеть включить радар.

___
#описание #коммуникация #объяснение #иерархия #класс #тип #объект

#систематика /// Спектр примерно—точно

Справа — высокоточные формальные выводы по правилам, например, математические теоремы.
Чуть левее — схемы, уже не формулы, но все еще точные и вполне формальные, например, процесс в нотации bpmn.
Еще левее — типы объектов и жесткие концептуальные сетки, которые уже менее точны, так как могут по-разному трактоваться разными агентами, но в целом в культурном поле являются общепринятыми.
Слева от них — сужение пространства предположений, это сужение вероятностное, когда гипотезы уточняются уже не строго, а по косвенными признакам. Это примерно центр спектра.
Левее от центра — схемоиды, они выглядят как схемы, но могут иметь ошибки, неточности. Когда мы быстро что-то рисуем на маркерной доске, чтобы обсудить — это схемоид.
Слеваот от схемоидов — интуиция, чуйка (“богатая доменная экспертиза” ©), быстрое распределение поступающией информации по типам и формирование локальной картинки мира на основе опыта и схожести с подобными ситуациям, рассмотренными ранее.
И в самой левой части — ассоциативная связь, когда мозг быстро кладет поступившие сигналы в достаточно широкие категории и обозначает ярлыком в общем виде (например, "а, ну это получается что-то типа CRM-системы, только со своими плюшками”).

Спектр примерно—точно полезно помнить, чтобы угадывать / понимать в какой части спектра с вами коммуникацирует агент, в какой части спектра ему удобно работать в принципе.

Этот спектр дополняет спектр быстро—медленно, хотя и не полностью совпадает с ним.

___
#мышление #спектр #коммуникация #абстрактность #точность #размытость

#систематика /// Спектр быстро—медленно

Ранее я публиковал заметку про спектр скорость—точность, который есть гибрид из спектров быстро—медленно и примерно—точно.
Сегодня про первый, завтра про второй.

На этом спектре быстро—медленно размещаются навыки / функции / операции в зависимости от скорости, с которой мы их выполняем / применяем. Можно сказать, что это спектр скорости мышления.

Слева — быстрые, такие как узнать лицо, воспринять вкус пищи, поймать падающий из рук предмет, распознать и понять родную речь — то, что мы делаем не задумываясь о том как мы это делаем.

Справа — медленные операции, такие как управление транспортом впервые, перемножение трехзначных чисел — то, что требует концентрации и фокусировки на вложенных действиях.

Между быстро и медленно — спектр / диапазон, и некоторые операции могут выполняться там — то же вождение на раннем этапе или (у кого-то) после очень длительного перерыва, или вождение с измененными правилами или направлением движения (лево/право-стороннее); или же общение на иностранном языке, когда это случается нерегулярно и приходится по ходу быстро соображать и переводить мысли с родного языка.

Многие операции со временем переезжают влево, но не все, например, решение математических уравнений требует концентрации на внтуренних шагах и потому остается справа; также большинство аналитических задач решаются только в правом спектре.

Не все операции просто вытащить из левой части в правую — повседневные мгновенные мышления вроде ходьбы, реакций на предметы и понимание-отвечание речи сложно раскладывать на правой части спектра.

___
#мышление #спектр #анализ

#систематика /// Сглаживание противоречий

Вот что можно сделать когда предпочтения в общем интересе противоречат.
1) Искать более удаленные предпочтения, например, в перспективе развития системы / в будущем партнерстве / взаимодействии — из "далеких" общих предпочтений возможно построить стратегию удовлетворения более "близких" предпочтений, эта стратегия может отличаться от текущих стратегий агентов, но может устроить их всех и снять противоречие. Также можно находить общее предпочтение в сумме всех предпочтений по данному интересу.
2) Идти на компромиссы
3) Предлагать добавленную ценность
Пункты 2 и 3 — могут использоваться для реализации пункта 1.

А вот что можно сделать когда противоречат друг другу наши собственные цели.
1) Иметь строгую иерархию важности — чтобы не приходилось думать в момент принятия решения. Другими словами, решение должно быть принято заранее, а в случае наступления ситуации необходимоа будет лишь проверка, что эта ситуация соответствует той асбтрасткной ситуации, для которой уже ранее выбрана стратегия решения.
2) Иметь широкий выбор стратегий — достижениями каких целей достигать более крупные цели.

___
#предпочтение #интерес #цель

#систематика /// Как избежать провалов коммуникации

Чтобы избежать провалов в коммуникации, и сделать коммуникацию успешной стоит предпринять ряд действий.

1) Объяснить цель
- используем язык адресата (проверяем нашу способность к этому по ИТТ)
- рассказываем собесднику / адресату какие его предпочтения будут удовлетворены в результате этой коммуникции
- рассказываем адресату какие наши предпочтения будут удовлетворены в результате этой коммуникции
- получаем согласие о том, что цель общая и предпочтения не противоречат
- приступаем к самой коммуникации (то есть заканчиваем мета-коммуникацию и переходит к целевой коммуникации)
Таким образом мы делаем настройку максимы модальности, делаем коммуникацию более связной.

2) Разрешить конфликт [цель коммункиации — неудобств коммуникации]
- наблюдаем: что в коммуникации неудобно агенту?
- нам трудно / не получается соблюдать максимы кооперации
- собеседнику трудно / не получается соблюдать максимы
- подтвреждаем или опровергаем наблюдения — прямо или косвенно, задавая вопросы (чем более косвенно, тем лучше, особенно в долго длящихся дискомфортных коммуникациях)
- предполагаем / оцениваем шаги, которые надо совершить для снижения неудобств — и если их надо выполнять нам, то остается ли ценность достижения цели для нас?

3) Сглаживаем резкие смены ролей
- наблюдаем: в какой момент агент меняет роль, и почему это может происходить; возможные причины:
- в ответ на нашу смену ролей
- в ответ на предполагаемое нарушение предпочтений одной из ролей агента — это как сигнал тревоги
- в ответ на другие внешние для агента сигналы, переключающие его внимание с одних объектов на другие; часто это переключение плавное.
- чаще проговариваем свою роль — "я как разработчик понимаю это ...", а люди склонны подражать, и такое проговаривание также будет их "удерживать" в роли
- если есть возможность, прямо или косвенно спрашивать/уточнять роль агентов — "а ты это говоришь как кто? как менеджер или как аналитик?"; не всегда можно прямо это спросить, поэтому можно спрашивать "а что ты желаешь получить?" / "какие твои ожидания" — это будут предпочтения в интересе роли, которую можно выявить из этих предпочтений в ходе коммуникации.

4) Выявляем общие объекты коммуникации
- Обсуждаем общую прагматическую цель: при согласованной общей цели коммуникации совместно решаем / обсуждаем что именно и с чем надо сделать для достижения основной цели: "вот наша цель такая-то, но что мы будем менять, чтобы этой цели достичь?"
- Заземляем — приземляем коммуникацию на общее 4D-поле, то есть настраиваем коммуникацию на обсуждаение объектов, которые можно "потрогать": "мы хотим увеличить скорость автомобиля, что для этого будем менять — колёса, двигатель, вес авто?"

5) Настраиваем общий язык
- Заземляем
- Отделяем наблюдения от оценок (— Количество запросов растет. — Да, и это ужасно! — Ужасно или нет еще обсудим, сейчас важно согласиться, что кол-во запросов растет, и мы обсуждаем этот рост)
- Отделять предложения конкретных действий от предложений изменить картину мира агента, то есть отделить "Обсуждаем делать или не делать то-то" от "Объясняем как это работает, и что будет если сделать то-то".

___
#коммуникация #цель #роль #интерес #заземление #мета_язык

#систематика /// Причины провалов коммуникации

Провалы в коммуникации могут возникать по причинам:

1) Нет общей цели в коммуникации.
Пример: торговец предлагает мне купить что-то, его цель совершить сделку, я не заинтересован, моя цель не совершать сделку. Цели не совпали >>> коммуникация не состоялась.
Как решать: явно обозначить цель, "мы здесь для того, чтобы договориться про ...". Если невозможно явно выразить цель, коммуникации, можно попробовать передать общую цель с помощью других выразительных средств.

2) Нет общих объектов коммуникации.
Пример: супруги планируют совместную поездку в отпуск, но не получается ее обсудить, так как один агент пытается решить когда поехать, а другой хочет обсудить куда.
Здесь цель совпадает — съездить отдохнуть, но объекты интереса разные, и пока супруги не договорятся, что обсуждать, коммуникация не состоится.
Как решать: понимать понятийное расстояние. И чем оно больше, тем заземленнее делать старт, начинать с 4D-объектов и постепенно повышать уровень абстракции.

3) Не выбран подходящий язык коммуникации.
Пример: человек, далекий от технологий, звонит админу узнать почему мог пропасть интернет, админ отвечает "а, ну вы ресетните роутер, если уже ресетнули, то гляньте индикаторы каких портов горят". Спрашивающий не понимает этот язык технарей, коммуникация не удалась.
Как решать: переключиться в мета-язык, то есть обговорить значения терминов в текущей коммуникации, либо определить семантические понятия собеседника и принять его язык, либо ввести интерпретатор, согласовать его и задать язык коммуникации.

4) Разные предпочтения при одном языке, при одних объектах интереса и при общей цели (конфликт).
Пример: супруги планируют совместный отпуск, и даже решили куда оба хотят поехать, но не могут договориться о датах.
Как решать: убедиться, что противоречие именно в предпочтениях, попытаться уйти от него, задавая вопросы почему/зачем, чтобы переключиться на источники предпочтений в этом инетересе. Либо искать стратегию win-win.

___
#коммуникация #мета_язык #интерпретатор #интерес #предпочтение #конфликт #цель

#систематика /// Признаки провалов коммуникации

1) Коммуникация прекращается или не начинается вовсе. Кто-то из агентов сразу даёт понять, что цели не совпадают, что цель коммуникации одного агента противоречит цели другого, и не вступает в коммуникацию или вступает, но потом прерывает её.
Пример: торговец хочет нам продать сувенир, но мы не намерены ничего покупать и игнорируем его, не вступая в коммуникацию.

2) Коммуникация происходит, но мы не добиваемся нашей цели в этой коммуникации.
Пример: мы начинаем торговаться относительно цены сувенира, но торговец не уступает — наша цель снизить цену провалена.

3) Коммуникация происходит, мы добиваемся нашей цели данной коммуникации, но это не позволяет нам добиться другой нашей цели.
Пример: мы нашли лавку с клевыми сувенирами, сейчас хотим купить один, а перед отъзездом еще несколько; мы начинаем торговаться относительно цены сувенира, но торговец не хочет уступить, мы продолжаем торговаться, в итоге торговец соглашается, но с посылом вроде "ладно-ладно, только свалите уже отсюда", то есть лишь для того, чтобы мы уже ушли не мешали обслуживать других покупателей — наша краткосрочная цель достигнута, но цель выгодно купить здесь несколько сувениров перед отъездом скорее всего провалена.

___
#коммуникация #цель

#систематика /// Уровни целеполагания в коммуникации

Помимо основного принципа кооперации про то, что у агентов должна быть минимум одна общая цель, могут быть также различия в стоящих рядом целях или в отношениях агента к общей цели.
Что это может быть:

Текущая или позиционная цель
Текущая цель подразумевает результат коммуникации прямо сейчас, как результат текущей коммуникации, например, получить ответ на вопрос, побудить к действию.
Позиционная цель подразумевает изменение или удержание позиции агента в будущем. То есть, сейчас коммуникация не будет иметь целевого результата, но в последствии будет, и текущая коммуникация есть один из шагов к целевой позиции.

Содержание или форма коммуникации
Коммуникация о содержании ставит целью изменить / развить / улучшить картину мира агента/агентов, объяснить наблюдение или дать инструкции.
Пример 1: обсуждение с бригадиром как класть плитку при ремонте, какого цвета выбрать затирку для плитки, кто будет это всё закупать и привозить.
Пример 2: обсуждение с проектной командой какой именно софт будет отвечать за печать документов — своей разработки или закупленный на стороне.
Коммуникации об установлении языка ставит целью договориться о форме коммуникации, выбрать понятый и удобный агентам мета-язык / метод описания / интерпретатор / способ моделирования.
Пример 1: обсуждение с бригадиром как передать требования к ремонту — в виде устного описания пожеланий по телефону / в виде распечатанного дизайн-проекта / в виде 3D-модели помещения с наложенными текстурами в виде файла, доступного для просмотра на планшете.
Пример 2: обсуждение с проектной командой в каком видео описывать и согласовывать процесс — UML, BPMN, естественный язык со схемоидами в Confluence.

___
#коммуникация #цель #содержание #форма #метод_описания #описание #интерпретатор

#систематика /// Целеориентированная коммуникация

Три недели назад я немного забежал вперёд (намеренно) и опубликовал заметки про максимы кооперации в коммуникации. Они необходимы для достижения цели коммуникации. И сегодня заметка как раз про это.

Коммуникации происходят не просто так, а с целью. Выделим вниманием те из них, где цель не получить удовольствие от общения, а где цели про создание/изменение чего-то в мире, чаще всего это рабочие/деловые/бытовые коммуникации.
Выделяем следующие аспекты для прагматического рассмотрения каммуникации, то есть для чего коммуникация совершается.

1) В какой роли мы совершаем коммуникацию. Определяем нашу роль, с позиции которой мы будем коммуницировать: как мы выделяем объекты из фона, в каком домене, какими словами о них говорим.
Пример: я хочу купить синюю панамку в сувенирной лавке. Меня интересует именно панамка и именно синяя, и если панамка есть в наличии, я готов купить если цена меня устроит. То есть, я в роли покупателя выделяю синюю панамки и рассматриваю её.

2) Зачем мы совершаем коммуникацию. Какие именно объекты мы выделяем из фона — это наш интерес коммуникации, а также что хотим относительно этих объектов — наше предпочтение в этом ролевом интересе.
Пример: панамка есть в наличии, мне важно договориться относительно цены, то есть, моя коммуникация затем, чтобы сторговаться. Объект-интерес — цена панамки.

3) В какой роли выступает агент нашей коммуникации. Тот, в адрес кого направлена наша коммуникация, тоже занимает в этот момент какую-то роль. Необходимо "считывать" и учитывать эту роль при формировании коммуникации.
Я коммуницирую с человеком в роли продавца панамки, то есть я говорю с ним именно про панамку и её цену. Сейчас не перерыв, продавец не занят чем-то другим, то есть он в роли продавца и готов прокоммуницировать насчтет цены.

4) Зачем агент идет в коммуникацию. Каков интерес нашего собеседника? Нам важно, чтобы объекты нашего интереса совпадали — тогда будет однозначная тема для коммуникации. Каково предпочтение агента в интересе коммуникации? Если наши интересы совпадают, то шанс на успешность коммуникации высокий.
Интерес продавца — выгодно продать товар. Допустим, нам повезло, сезон кончается, продавцу выгоднее продать панамку дешевле обычного, чтобы распродать товар и не платить аренду, закончив сезон раньше. Предпочтения в интересе цены совпали, конкретная цена оговорена, коммуникация сотоялась, мы договорились.

Стоит придерживаться правила: одна коммуникация = один интерес, и обсуждать в рамках коммуникации предпочтения по выбранному интересу. При этом допустимо в рамках одного разговора / беседы / созвона совершить несколько коммуникаций, то есть обсудить несколько объектов/интересов/вопросов.
Пример: одна деловая встреча на один вопрос — один интерес и обсуждение предпочтений. Либо рабочая встреча со списком интересов / повесткой встречи — такая встреча будет включать в себя несколько коммуникаций, по одной на каждй интерес.

___
#коммуникация #роль #интерес #предпочтение #цель

#систематика /// Создание объяснения

Объяснение создаётся в две фазы.
Первая:
1) Появление проблемы или задачи, картина мира имеет недостающее звено, произошел акт удивления — рождается запрос на объяснение.
2) Вниманием выделяются объекты из фона, которые могут быть полезны для построения объяснения. Здесь уже применяется прогностика — множество мелких предположений / предсказаний.
3) По итогам пункта 2 формируется / формулируется гипотеза, которая будет положена в основу будущего объяснения.

Вторая:
4) Проводится наблюдение / эксперимент / измерение / цикл наблюдений, по итогу которых гипотеза из 3) подтвердждается либо опровергается.
5) Гипотеза уточняется или переформулируется сама проблема / задача.

___
#объяснение #гипотеза

#систематика /// Опровержение объяснения

Объяснения могут (и должны) подвергаться опровержениям. И чем больше путей для опровержения объяснения, тем объяснение сильнее (при условии, что объяснение выдержало все эти опровержения, не было ими опровергнуто).

При рассмотрении опровержений удобно пользоваться моделью возможных и невозможных миров:
- возможные — которые соответствуют объяснению
- невозможнные — которые противоречат объяснению
И чем больше невозможных миров отсекается объяснением, тем оно сильнее.

___
#описание #объяснение

#систематика /// Эволюция объяснения

Объяснение не может быть идеальным, а лишь лучше предыдущей версии объяснения или лучше предыдущего другого объяснения.

Объяснение можно оценить по следующим параметрам:
- Заземление — чем больше зазамлено / чем менее абстрактно, тем лучше.
- Детализация — чем более подробно объяснение, тем оно лучше.
- Количество путей опровержения — чем их больше, тем лучше; то есть если объяснение по большему числу путей опровержения выстояло, тем оно лучше, крепче, solid.
- Количество (новых) допущений — чем их меньше, тем лучше; то есть не приходится искать / придумывать (новые) условия, в которых бы объяснение работало.
- Отношение к старому объяснению — чем больше аргументации, критики, залатывания дыр в прошлом объяснении / прошлой версии объяснения, тем лучше.

Новая версия объяснения должна выигрывать у прежней версии хотя бы по одному из пунктов:
- решает хотя бы одно из несоответствий в прежней теории
- позволяет вывести новое для лучшего предсказания
- содержит меньше допущений

___
#объяснение #заземление #детализация #описание

#систематика /// Допущения в объяснении

При сравнении двух объяснений выигрывает то, в котором надо сделать меньше допущений. Объяснение, в котором меньше допущений — проще. Чем больше допущений, тем больше надо устанавливать дополнительных правил, чтобы объяснение сработало для наблюдения. Такое объяснение сложнее понимать и транслировать.
Объяснение можно и нужно обновлять, убирать допущения и делать их более устойчивыми.

Завтра будет заметка про эволюцию объяснения.

___
#объяснение #допущение

#систематика /// Коммуникация; нарратив и объяснение

Коммуникация / описание может быть в виде нарратива и в виде объяснения.

Нарратив — это последовательный рассказ о чём-то, часто в виде истории (storytelling). То есть когда для сообщения выбираются / придумываются герои в каком-то контексте и рассказывается их история. И это действительно запоминается лучше, чем просто какой-то набор фактов.

Нарратив звучит убедительно, он совпадает с картиной мира потребителя сообщения. И чем больше совпадение с картиной мира, тем убедительнее нарратив.

Нарратив позволяет запомнить историю — она логична и (при хорошем нарративе) создается впечатление, что так и должно быть.

При этом в нарративе:
- Нет требований к заземлению, системные уровни и уровни абстракции описываются в свободной форме.
- Нет требований к предсказанию, то есть не строятся модели и прогнозы.
- Нарратив не передает вместе с историей новые знания об обработке картин мира, он не объясняет, а лишь сообщает наблюдение.

Для коммуникации в совместной работе, когда целью является создание чего-то, нарратив работает хуже, чем объяснение, так как объяснение позволяет рассказать как есть / как устроено, вместо того, чтобы придумывать истории о том, как это выглядит в виде рассказа.

Объяснение позволяет компактно уложить в голове картину интересующей части мира; картина будет описывать часть мира и давать представление о подобных частях мира в последствии, следовательно, можно:
- вывести из этой картины предстказательную модель;
- передать это понимание устройства части мира из своей головы в другие головы.

Одному наблюдению может соответствовать насколько разных объяснений. Пример:
Наблюдение — на холоде вода превращается в лёд.
Объяснение 1 — там где холод, там духи льда, и они превращают воду в лёд.
Объяснение 2 — при 0ºC вода меняет агрегатное состояние на твёрдое, кристаллы воды меняют своё подведение.
Объяснение 3 — когда холодно, вода не течет, чтобы не тратить энергию, а замерзает в лёд и сохраняет энергию для поддержания внутреннего тепла.

Объяснения можно сравнивать, их можно оценить без экспериментальной проверки — эпистемически. Проверка будет полу-формальной, но с такой проверкой можно работать.

Объяснение позволяет строить причинно-следственную связи и генерировать предсказания.

У объяснения есть требования к заземлению, то есть к понижению уровня абстракции.

___
#описание #нарратив #объяснение #заземление #коммуникация

#систематика /// Спектр скорость—точность

Спектр мышления от быстрых интуитивных решений (чуйка, опытное обучение нейронки на решение / вычисление) слева до медленных логических и вычислительных рассуждений (построение мыслитильных конструкций и умозаключений) справа.

При освоении новых мыслительных паттернов, они смещаются из правой части спектра в левую часть, происходит мыслительная метанойя.

___
#метанойя

#систематика /// Абстракция и размытость

Абстрагирование — упразднение какого-то признака класса.
Абстрагирование — переход в над-класс, избавление от какого-то признака более узкого класса для перевода рассмотрения в в более широкий класс. Пример — переход в рассмотрении от синих панамок к панамкам вообще; мы убрали из рассмотрения признак цвета и теперь рассматриваем все панамки вообще, перешли в над-класс "все панамки".
Цепочка абстрагирований: моя конкретная синяя панамка — абстрагировались до синих панамок в целом (а могли до "моих панамок" всех цветов) — затем абстрагировались до панамок вообще — затем до головных уборов — до одежды — ...

Размытость — рассмотрение в широком классе, но с невыделенными или неизвестными признаками. При размытости необходимо думать какие признаки надо выделить, на какие узкие классы приземлить рассматриваемые объекты.

Поиск нужного уровня абстракции, а также выведение из размытости на уровни абстракции необходимы для выявления требований к описанию, предполагая итогового получателя описания и цель применения описания.

___
#абстрактность #размытость #описание #класс #надкласс #подкласс

#систематика /// Иерархии

Для мышления и успешной коммуникации нам нужны полезные иерархии. Вот некоторые из них:
- Класс—подкласс. Пример: все головные уборы — панамки. Для выделения в подкласс необходим признак* для классификации и выделения в подкласс:
Головные уборы — панамки (головные уборы по форме).
И класс, и подкласс есть объекты ментального пространства, они выделяются вниманием / мыслью / идеей.

- Класс—экземпляр. Пример: все панамки — моя конкретная любимая панамка.
В данном случае класс есть ментальный объект, а экземпляр есть физический 4D-объект (* может и не быть, см. сноску).
Экземпляр может быть и подклассом, пример:
Все панамки — все мои панамки, лещажие на полке в прихожей. Панамки в прихожей есть физические объекты, но они же и класс, объединяющие объекты, если у меня появится новая панамка, и я её положу на полку в прихожей, то она автоматически включится в класс "все мои панамки, лещажие на полке в прихожей".

- Целое—часть. Пример: панамка — поля панамки. Проверка: без части целое перестаёт существовать: без полей панамка перестает существовать как панамка. И целое, и часть есть физические объекты.

* признак и выделенние по признаку связаны отношением класс—экземпляр. Вот пример связи класс—экземпляр для понимания:
Синие панамки (класс) — моя конкретная синяя панамка (экземпляр, физический)
Панамки по цвету (класс) — синие панамки (экземпляр, ментальный)

___
#класс #подкласс #иерархия #физический_объект #часть_целое #экземпляр

#систематика /// Знак. Семантика и прагматика

То, что обозначается знаком — концепт.

Семантика — это про то как связаны знак и то, что этот знак обозначает.
Семантика — это в отрыве от людей.

Прагматика — как знак употребялется, для чего он применяется так, какая польза от данного применения, что нужно сделать, чтобы знак отсылал к нужному, намеренному значению / концепту.
Прагматика — это в связке с тем как это используют люди.

Процесс / акт соотнесения человеком знака и концепта — референция.
То, как человек относит знак к концепту — модель референции

Отношение между знаком и концептом как объектами — репрезентация.
____
#семантика #прагматика #концепт #референция

#систематика /// Слово и концепт (в дополнение к заметке Концепт и термин)

Слово — обозначение, выраженное знаком / знаками. Имеет воплощение в виде звука / волны / текста / изображения.

Концепт — идея, не имеющая физического воплощения за рамками индивидуального участка мозга, где содержится эта идея.

Значение слова (какой концепт стоит за словом) трактуется в зависимости от контекста / окружения.

В соответствии с принципом контекстуальности мы сначала смотрим вовне (взгляд в надсистему, главное действие) и понимаем про какую "дырку" в контексте мы рассуждаем. И уже рассматривая слово / знак / обозначение по принципу композицональности, то есть суммируя его составные части, мы трактурем это обозначение в сторону какого-то концепта.

Теория прототипов — когда для концепта есть наиболее типичный экземпляр (4D-выражение/воплощение концепта), и мы трактуем, опираясь на него.

Теория образцов — когда есть некий набор трактовок в нашем опыте, на который мы опираемся при новой трактовке.

Слово может отсылать как к физическому объекту, так и к объекту ментального пространства.

_
#слово #концепт #знак #надсистема #теория_прототипов #прототип #теория_образцов

#имплозия /// Отмена противоречий

Ещё одно ментальное упражнение: решать задачу отмены противоречий.
Обяснять (можно самому себе) как может быть одновременно что-то противоположное.
Примеры:
- бог есть и бога нет — как может быть такая позиция у одного агента;
- как государство может функционировать одновременно в парадигмах коммунизма и капитализма;
- Земля шарообразная и Земля плоская;
- etc

Решений может быть много: противорчения в опеределениях при отсутствии противоречий концепций, временные промежутки и двойные стандарты, позиции рассмотрения и множество других интересных подходов.

Важный нюанс — самый интерес в попытках именно отменить противоречия, а не снять их. То есть не применять ТРИЗ и уторговывание интересов, а именно отменить противорчеия и уложить противоборствующие позиции в одном контейнере.