Критики наделяют данное творение особым смыслом: от глумления над миром искусства до отсылки к идеям Карла Маркса о товарном фетишизме. Кто-то видит в нём отсылку к неодадаизму.
Сам же художник, будучи концептуалистом, всего лишь предлагал сосредоточиться на фигуре самого художника.
Борис Гройс в своей книге «Частные случаи» пишет о том, что Мандзони подобно Уорхолу, Дюшану и другим соотечественникам размышляет о проблеме отношения искусства к реальности. Долгое время искусство отражало реальность в дотошной точности. Модернистское же искусство отказалось от мемисизма. Теперь скрепляющим звеном между искусством и реальностью стала специфика материала, создающего само произведение. Таким образом, целью абстрактного искусства становится выражение содержания через форму, путём тематизации материала, из которого художники создают свои произведения. Пьеро Мандзони, создав «Дерьмо художника», делает эти попытки избыточными. Он избавляется от скрытности и привязанности к форме, напрямую выставляя содержание. Более того, он делает инсталляцию ещё более табуированной. Любое прикосновение или вмешательство в произведение может уничтожить его.
Гройс:
«Мандзони открыто представляет содержание своего произведения: это дерьмо. Чистой идентичности формы и содержания, к которой так стремилось искусство модернизма, он здесь со всей очевидностью достигает, притом самым простым путем: на поверхности произведения представлена исчерпывающая информация о его скрытом содержании.»
На самом деле, это произведение очень ярко отражает события в мире искусства, происходящие в то время. Оно делает вызов как самим модернистам, так и антимодернистам. Посредством этого творения художник обращается к своим коллегам и к самому зрителю.
Подробнее об этом можно почитать в данной статье:
https://journal.bookmate.com/pochemu-dermo-hudozhnika-ehto-shedevr/