Техно-медбрат


Channel's geo and language: not specified, not specified
Category: not specified


Буду отфильтровывать сюда все стоящее из своих подписок: Медицина, технологии, саморазвитие.
Обратная связь @medbrad

Related channels

Channel's geo and language
not specified, not specified
Statistics
Posts filter




Forward from: БлоGнот
Прекрасная история про то, как человеческий опыт в одной сфере помогает улучшить другую.
Профессор Марк де Леваль, бельгиец, многие годы проработавший в лондонской больнице Great Ormond, изучал причины высокой смертности детей при проведении операций на сердце и артериях и обнаружил, что действия персонала операционной, особенно при транспортировке пациента из операционной в палату реанимации, часто являлись более влияющими на нежелательный исход, чем осложнения у пациента.

Пытаясь понять, как изменить действия команды хирургов, профессор по аналогии сравнил действия бригады хирургов при транспортировке пациента из операционной в реанимацию — очень рискованный этап, — с работой механиков Формулы 1 на питстопе. Группа хирургов сначала слетала в Италию изучить процесс подготовки механиков к питстопу, потом засняла собственные действия во время операции и транспортировки пациента в реанимацию, после чего команда Формулы 1 Ferrari разработала рекомендации для организации работы хирургов. В частности, в результате анестезиолог стал вести себя подобно координатору питстопа, который держит табличку с указаниями пилоту — его (анестезиолога) обязанностью стало периодически отходить от стола и смотреть на происходящее целиком.

Результат сложно измерить напрямую, но количество ошибок в части работы оборудования и передачи информации при работе по новому протоколу снизилось почти в три раза.
http://asq.org/healthcare-use/why-quality/great-ormond-street-hospital.html


Forward from: Medical Ксю
#медтех #mhealth

В чём разница между «разрешено FDA» и «одобрено FDA»

Нашла на Хабре перевод статьи, объясняющий разницу между понятиями FDA approved («одобрено FDA») и FDA cleared («разрешено FDA»). Полезно адептам медицинских гаджетов и всем, кто хочет разобраться в medtech-терминологии. Известно же, что дьявол кроется в деталях.

Для тех, кто ленится читать, напишу главное. Само по себе то, что FDA одобрило или разрешило устройство, не означает, что оно безопасно. Именно поэтому в Америке так много коллективных исков от людей или родственников людей, серьёзно пострадавших или даже погибших от использования продукции, разрешённой FDA. Такие дефектные продукты в итоге могут значительно повлиять на здоровье, несмотря на их разрешение или одобрение.

Важно понять, что FDA не разрабатывает продукты, которые оценивает и разрешает. Не проводит оно и собственные испытания – оно просто изучает результаты испытаний, проведённых в независимых лабораториях и клиниках, чтобы определить, является ли устройство, лекарство или БАД настолько безопасным и эффективным, насколько заявляет производитель.

Так что разрешение или одобрение FDA не означает, что устройство полезно для здоровья. Просто оно прошло какие-то клинические испытания, показавшие его безопасность.

@medicalksu




https://www.bbc.com/news/uk-54422505
Ошибки при работе с данными примечательны тем что одно неверное действие затрагивает массы людей. Я не удивлюсь если окажется что они на 98 виндовсе все это собирали...


Forward from: ШБмнк
«I don't know what you're looking for but you're more than welcome with us»

Когда читаешь слово «нейробиология», в голове сразу возникают образы человекоподобных андроидов или хотя бы тараканов, которые бегают по лабиринтам, будучи управляемыми компьютером. Между тем, эта научная отрасль способна решать (и решает) и куда более актуальные с точки зрения общества задачи.

Мне всегда ужасно непросто писать о детях, брошенных родителями. Вполне благополучные домашние младенцы запредельно чутки к вниманию взрослых, потому сердце замирает от историй об отказниках, которые на первом году жизни учатся сами себя укачивать, отталкиваясь от стенок кроватки. Типичное для детских домов игнорирование потребностей ребенка и тем более жестокое обращение с ним приводят к состоянию, известному как токсический стресс. В отличие от острого стресса, он уже не помогает бороться с обстоятельствами а, напротив, нарушает развитие головного мозга и повышает риск как психических, так и соматических проблем. Что происходит с такими детьми дальше — объяснять, кажется, не нужно.

Воспитание в семье само по себе не исключает развития токсического стресса: в американском исследовании, в котором наблюдались 678 тысяч детей, выяснилось, что ⅔ из них к 16 годам пережили по крайней мере одно серьезное событие, сопряженное с серьезной травмой, угрозой жизни или сексуальным насилием. Предвосхищая возможную кривую усмешку тех из вас, кто, как и я, взрослел в 90-е, подчеркну: нет, это не нормально, и да, может быть по-другому.

Хорошая новость в том, что нейрофизиологи обнаружили лазейку, которая дет надежду на выправление последствий токсического стресса. Профессор Делавэрского университета Мэри Дозье, специализирующаяся на раннем развитии детей, разработала целый тренинг, получивший название «Биоповеденческое наверстывающее вмешательство, направленное на формирование привязанности» — Attachment and Biobehavioral Catch-up (ABC) intervention. В рамках этого тренинга родителей учат проявлять заботу о ребенке даже тогда, когда он на первый взгляд в ней не нуждается. Это 10 занятий, которые делают мам и пап более чуткими и отзывчивыми.

Простой пример упражнений: когда ребенок падает, взрослый должен, подняв его на ноги, спросить: «Ты в порядке?». А не утверждать: «Все хорошо, не реви!» — и уж тем более не отчитывать за падение.

Дети в семьях, которые прошли через ABC-тренинг, продемонстрировали лучшие навыки эмоциональной регуляции и языкового развития в сравнении со своими сверстниками, а уровень кортизола в их крови в течение дня менялся более плавно, причем этот эффект сохранялся даже спустя три года после обучения родителей.

В совокупности с психотерапевтическими методиками, направленными на восстановление психики самого ребенка, ABC-тренинг демонстрирует впечатляющие результаты: положительные изменения регистрируются на МРТ и отслеживаются в многолетних наблюдениях за усыновленными детьми и детьми из семей с низким уровнем дохода.

Ну и что тут особенного, спросите вы, как будто мы не знали, что детей надо любить. А вот и нетушки, любить можно по-разному. Подобные исследования позволяют нащупать некую доказательную форму нетравмирующей любви, которой в детстве не хватало не только детдомовским ребятам, но и многим из нас. А, значит, и сделать ее общественной нормой.

Это будоражит мое воображение, потому что здесь нащупывается тесный стык медицины и социальной сферы: в одном из предыдущих постов я писала о том, что будущее многих людей предопределено условиями их рождения, но нейрофизиологи намекают, что с этим тоже можно работать. Толковая политика в сфере соцзащиты способна значимо повлиять на здоровье общества в целом. И пускай это звучит как утопия, но в целом никто не мешает нам делать все, что возможно, на своем маленьком личном родительском или опекунском уровне.

Откуда: https://gizmodo.com/trauma-disrupts-childrens-brains-but-researchers-are-fi-1845128164


Forward from: Medical Ксю
#mhealth

Apple Watch отправляют здоровых людей лечиться чаще, чем вы думаете

В последнее время грань между медицинскими и лайфстайл-устройствами стирается. Более того, нам кажется, что смарт-часы в функцией ЭКГ могут полноценно диагностировать заболевания сердца. Впрочем, врачи скептически относятся к показаниям подобных устройств. И, оказывается, не зря.

Исследование, проведённое в Mayo Clinic, показало: только 10% пациентов, обратившихся за помощью после уведомления об аритмии от Apple Watch, имели проблемы с сердцем.

Группа врачей проанализировала карты пациентов в Mayo Clinic в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года и выявила 264 пользователей Apple Watch, обратившихся за помощью к кардиологу после тревожного уведомления. Из них только 30 человек имели проблемы с сердцем: остальные были здоровы.

Как утверждают авторы исследования, большая часть показателей работы сердца, которая была зафиксирована Apple Watch, оказалась ложной. При этом пользователи смарт-часов могут испытывать сильный стресс из-за тревожных уведомлений. Так что пока лучше прислушиваться к сигналам своего организма: функция снятия ЭКГ в смарт-часах далека от совершенства.

@medicalksu




Forward from: Философия
Профессор биологии и неврологии Стэнфордского университета Роберт Сапольски рассказывает, как у человека развивался метафорический язык, почему фигуры речи, сравнения и притчи имеют такую власть над нами и как слабая способность мозга к различению метафорического и буквального помогла нам создать искусство, научиться испытывать чужую боль и чувствовать себя запятнанными при совершении аморальных поступков.

hashtap.com/p/VDlY9xvLEMJq




Forward from: Qetzal ad libitum, ad infinitum
Прайминг, Стэнфордский тюремный эксперимент, эксперимент Милграма (когда по приказанию током били), истощение ego и силы воли (включая знаменитый эксперимент с судьями), пончиковый эксперимент с детьми, влияние "power pose" на стресс и тестостерон, влияние улыбки на хорошее настроение, эффект Даннинга-Крюгера, интерпретация теории перспектив, сомнения в концепции эмоционального интеллекта, закон 10,000 часов и другие очень известные штуки объединяет одно — эксперименты, которые привели к этим выводам, не могут сейчас воспроизвести. Значит и выводы из этих экспериментов подвергаются сильным сомнениям, а многие и просто отвергаютcя как неверные.

Уже давно идет кризис воспроизведения психологических и социальных экспериментов. Поэтому читать околопсихологические книги десятилетней и более давности сейчас очень забавно. Многие штуки, на которые эти книги опирались, давно были опровергнуты. А ведь книги эти делали далеко идущие выводы про жизнь. А некоторые ученые и всю карьеру сделали на каком-то давнем известном эксперименте!

Вот тот добрый человек собрал хороший список популярных экспериментов/идей, которые сейчас не могут воспроизвести: https://www.gleech.org/psych

Причин этого может быть много. И ошибки в расчетах и оценки результата, например рекомендую прочитать как эффект Даннинга-Крюгера может быть объяснен регрессией к среднему. И желание (явное или неявное) подогнать результат под идею: хороший эксперимент может обеспечить карьеру на всю жизнь. Важны не конкретные причины, а то, что проблема распространена и не только в психологии.

Это не критика научного метода, с ним как раз все хорошо — долговременно человечество научилось двигаться более-менее в правильном направлении. Но это указание на то, что в каждый конкретный момент времени какая-то часть научных концепций — чушь. Но мы не знаем точно какая. И это нормально.

Также это напоминание о том, что Twyman’s Law применяется и в этой области. Любой единичный эксперимент с интересным или неожиданным выводом должен подвергаться бОльшему сомнению чем обычно, а эффекты преуменьшаться. Чем лучше результат единичного эксперимент смотрится на газетной полосе — тем менее вероятно, что результат вызван реальным сильным эффектом, а не ошибкой самого эксперимента.




Forward from: Критическое мышление
СОЖАЛЕНИЕ И УПРЕК
или из-за чего появляются истории пассажиров, которых «не должно было быть» на самолете

Сожаление — одна из противоречивых эмоций, возникающих, когда доступны альтернативы реальности. После каждой авиакатастрофы всплывают истории о пассажирах, которых «не должно было быть» на самолете — они купили билет в последний момент, поменяли авиакомпанию, собирались вылететь днем раньше, но не смогли. Общая черта этих душещипательных историй – необычные события, которые легче переиграть в воображении, чем обычные.

Ассоциативная память хранит представление о нормальном мире и его правилах. Ненормальное событие привлекает внимание и активирует идею о событии, которое было бы нормальным в тех же обстоятельствах.

Пример: Мистер Браун никогда не подбирает голосующих на дороге. Вчера он взял попутчика, и тот его ограбил. Мистер Смит часто подбирает голосующих. Вчера он взял попутчика, и тот его ограбил.

Кто из них испытает большее сожаление от происшествия? Результаты не вызывают удивления: 88% респондентов ответили, что мистер Браун, 12% — что мистер Смит.

Сожаление — не то же самое, что упрек. Другим участникам предлагался иной вопрос. Кого будут больше упрекать окружающие? Результат: мистера Брауна — 23 %, мистера Смита — 77 %.

И сожаление, и упрек возникают в ходе сравнения с нормой, но соответствующие нормы различны. Эмоции мистера Брауна и мистера Смита определяются их обычным поведением на дороге. Взять попутчика – ненормальное событие для мистера Брауна, и большинство слушателей ожидают, что его сожаление будет более сильным. Сторонний наблюдатель, однако, сравнит обоих водителей с общепринятыми нормами разумного поведения и, скорее всего, упрекнет мистера Смита за привычное принятие неразумного риска. Так и тянет сказать, что мистер Смит заслужил такую судьбу, а мистеру Брауну не повезло. Но мистер Браун, скорее всего, будет корить себя, потому что в данном случае поступил необычно.

Принимая решение, человек знает, что может потом пожалеть, и предвкушение этой болезненной эмоции влияет на многие решения. Предположения по поводу сожаления удивительно единообразны и упорны, как показано в следующих примерах.

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»


Look what I shared: Телемедицина в эпоху пандемии: как меняется рынок eHealth | Rusbase @MIUI| https://rb.ru/opinion/ehealth-2020/


Forward from: ПарамедикИз🚑🩺🩹💉
От горя к радости 🙂
Есть старая немного юмористическая песня со времен зарождения государства Израиль со словами: "еврейские мозги рождают нам патенты". Ну вот и ещё одна идея переродилась родилась в... Нет, не в патент, а в дешовый и доступный всем прибор ИВЛ.

Будучи знакомы с несколькими разработчиками, мы рады поделиться их успехом. Прибор использует обычную "амбушку", но позволяет регулировать силу воздушного потока, его объем, ритм, чувствителен к самостоятельным попыткам пациента дышать... И при этом может работать даже от прикуривателя в машине или от солнечной панели, что немаловажно для развивающихся стран в Африке, Азии, Латинской Америки.

Ролик с простыми объяснениями:
https://vimeo.com/411119520

Линк для сбора средств на его производство:
https://www.causematch.com/en/projects/ambovent-en/
ambovent - final - eng
This is "ambovent - final - eng" by CauseMatch on Vimeo, the home for high quality videos and the people who love them.


Forward from: Qetzal ad libitum, ad infinitum
Хорошая статья-прояснение про Талебовский принцип "антихрупкости": https://alexdanco.com/2020/03/12/antifragility/

Антихрупкость это не значит "не хрупкий". Это значит "противоположный хрупкости" — при воздействии не разбивается, а становится прочнее.

То есть системы можно, по мнению Талеба, разделить на три части:
— Хрупкие: от хаоса, стресса, беспорядка, внезапных изменений разрушаются.
— Устойчивые: все эти вещи не влияют на систему, она стабильна и защищена от воздействий.
— Антихрупкие: от хаоса, стресса, беспорядка, внезапных изменений становятся лучше.

Для хрупких систем беспорядок создает неопределенность. А у антихрупких беспорядок и изменения эту неопределенность убирают. То есть реакция и действия в ответ на изменения (беспорядок, стресс) улучшают систему. Система изменяется и действует именно в ответ на стресс в первую очередь.

Интересных тут вывода три.
— Антихрупкие системы скорее всего имеют небольшую и быструю петлю обратной связи. Информация может приниматься откуда угодно, обрабатывается быстро, изменения начинают работать сразу. То есть в терминах компании решения принимаются "на местах" и/или быстро (есть один ответственный). Есть возможность установить изменения в рамках своей ответственности без согласований.

Хорошим примером тут является правило для технической поддержки: "вы имеете возможность единолично принять решение по возврату средств, если сумма меньше $NNN". Это делает поддержку сильно лучше и, что важно, приятней. Гораздо лучше получить сразу ответ вида "неприятная штука, мы так обычно не делаем, но вот вам решили вернуть деньги" чем "мне нужно посоветоваться с начальством" и 2 недели спустя — "извините, но нет".

— Антихрупкий не значит "плохой". Если антихрупкая система требует стресса для развития, то в областях, где стресса и изменений нет — она будет неэффективна. Получается в зависимости от областей могут требоваться хрупкие и антихрупкие системы. Также это же не бинарный флаг, это градиент: между двумя этими состояниями есть много градаций.

— Любопытно применить это к людям и поведению. Есть люди, которых множество изменений и беспорядок выбивает из колеи. А есть люди, для которых изменения и хаос это движение — они максимально продуктивны в нем. (и много-много градаций между).

При этом видимо можно иметь разный уровень "хрупкости" на разных своих уровнях. Например, если кто-то работает над идеей, но неопределенность реализации и новая информация — видоизменяет и двигает идею вперед. Классическая петля "инсайт → действие → оценка результата → инсайт". Но что если идея долгое время "не взлетает". Умение игнорировать этот факт долгое время ("хрупкий" подход) сильно повышает шансы фейла и безвозвратных потерь (время), но при этом иногда такое упорство может дать неожиданный результат и "через много времени и попыток все внезапно завертелось". Какой-то баланс антихрупкости (попытки и изменения) и хрупкости (вера в ту же идею) на разных уровнях. Здесь нужен какой-то сложный баланс, который не так просто найти.




Forward from: Brodetskyi. Tech, VC, startups
New York Times сделали классную визуализацию: объединили данные о распространении вируса с данными о перемещениях абонентов от мобильных операторов. Получилась интерактивная карта того, как люди разносили коронавирус из Уханя по городам и странам мира. Фирменный "скролителлинг" от NYT.





20 last posts shown.

82

subscribers
Channel statistics