Вчера Федеральная Торговая Комиссия США приняла громкое решение о запрете non-compete agreement между работодателей и работником (вот
тут про это подробно написал Ян Веселов). Добавлю, что по доброй американской традиции решение госоргана уже вчера было обжаловано в суд сразу в двух отдельных делах: в первом деле истцом выступила компания Ryan, которая занимается консультированием в области налогообложения, во-втором - Торговая палата США (аналог торгово-промышленных палат в России, которые выступают ассоциациями бизнеса).
Истец настаивает, что у Комиссии просто нет прав на такое решение, так как "регулировать вопросы недобросовестной конкуренции" и "запретить все соглашения о неконкуренции" - это две большие разницы, и Конгресс прав на запрет всех соглашений, не глядя на их условия, Комиссии не давал. Как эмоционально указано в иске, "если когда-то государственное агентство и пыталось запихнуть слона в мышиную нору, то это как раз такой случай".
Так же истец обращает внимание, что подобные соглашения существуют сотни лет, вопросы с нарушением ими закона всегда решались в каждом конкретном случае, а сейчас Комиссия просто запретила целую категорию соглашений, назвав их нарушением антимонопольного законодательства вне зависимости от содержания, что нарушает требования Конституции и является "произвольным, капризным и иным образом незаконным."
Наконец, истец разошелся с ответчиком в оценках полезности соглашений о неконкуренции для экономики: в то время как Комиссия, очевидно, считает соглашения вредными, истец, ссылаясь на исследования, указывает, что соглашения действуют на благо и работников, и работодателя: например позволяют компании больше вкладывать в обучение работника, не опасаясь , что тот уйдет к конкурентам. Более того, от соглашения о неконкуренции с работником выигрывают клиенты: они получают более низкие цены, поскольку компании не нужно закладывать в цену риск перехода работника на работу к конкурентам.
Иск Торговой палаты не смотрел, но подозреваю, что там будет что-то похожее.