Бесконечный тупик

Байден - 80 миллионов голосов избирателей, Трамп - 74 миллиона голосов

К визиту в Минск Сергея Лаврова Александр Лукашенко приготовил подарок. Закончено следствие по делу экс-председателя правления Белгазпромбанка Виктора Бабарико, которому предъявлено обвинение по фактам получения взяток организованной группой в особо крупном размере и легализации средств, полученных преступным путем. Это значит, что скоро суд и немалый срок лишения свободы. Хотя всегда остается шанс на то, что «батька отпустит», но он быстро уменьшается.

Встреча Лукашенко с оппозиционерами, включая Бабарико, никак не повлияла на судьбу экс-банкира. В России рассчитывали, что Лукашенко пойдет хотя бы на какие-то компромиссы с частью оппозиции, попытавшись расколоть своих оппонентов на «жестко прозападных» и «совместимых с Россией». И попытается изолировать первых, сговорившись со вторыми. Но Лукашенко, во-первых, исходит из того, что «совместимые» (типа Бабарико) для него опаснее именно из-за связей с Москвой (и при этом приемлемостью для Запада). А, во-вторых, из всех соглашений с оппонентами он признает только одно – безоговорочную капитуляцию последних. На что Бабарико идти не хочет.

Провластные источники в России сообщают, что в период своего спасения Лукашенко обещал провести конституционную реформу и потом уйти в отставку. Но укрепившийся Лукашенко уходить не собирается, равно как и всерьез ограничивать свои полномочия. Он исходит из того, что Россия будет вынуждена продолжать его поддерживать, чтобы не допустить очередной «цветной революции» у своих границ. А сам белорусский президент надеется возобновить столь нелюбимую Москвой (когда речь идет не о себе, а о партнерах) многовекторную внешнюю политику, полагая, что Запад в среднесрочной перспективе смягчит свое отношение к его режиму.

А пока что, согласно результатам исследования «Белорусской аналитической мастерской», в Белоруссии сокращается число сторонников интеграции с Россией. Если в начале прошлого года эту идею поддерживали более 60% белорусов, то в сентябре их доля снизилась до 51%. А в ноябре — и вовсе до 40%. На этом фоне растет количество тех, кто выступает за интеграцию с Евросоюзом: в течение месяца их доля выросла с 24 до 32%. Это прямое следствие того, что Россия в общественном мнении Беларуси все более связывается с Лукашенко.

Алексей Макаркин

💸🤰 Издание «Проект» второй день подряд выкладывает эксклюзивы про тайную жизнь представителей путинской элиты и самого президента. Отмечается, что через «Проект» разворачивается атака на «Семью-2» и уже задеты часть ее членов: глава Росгвардии Золотов и семья Ковальчуков. Расследование «Проекта» вышло на одного из совладельцев банка «Россия», которым оказалась Светлана Кривоногих с долей 2,8%, что примерно равняется 800 миллионам рублей.

Согласно расследованию, Кривоногих состояла в отношениях с Путиным: в 2003 году у неё родилась дочь, у которой в свидетельстве о рождении указано отчество «Владимировна», а компьютерный анализ показал её сходство с Путиным в 70,44%. Кривоногих по-прежнему находится в контакте с семьёй Путина: она предоставила площадку для свадьбы дочки президента Тихоновой и сына совладельца банка «Россия» Шамалова и администрирует любимый президентом Путиным горнолыжный курорт «Игора».

На месте Кривоногих могла оказаться репортёр Трегубова, если бы не отказалась встретить новый год в компании Путина в 1998 году. Отдельно отмечается, что на фоне полноты сведений о Трегубовой, «Проект» подозрительно умалчивает про отношения Путина с легкоатлеткой Исинбаевой, которой «кроме депутатского мандата, перепали активы с высочайшего плеча».

О Светлане Кривоногих известно, что она является членом кооператива «Озеро» и владелицей шоу-центра «Ленинград-центр», также выступает учредителем ООО «Горностай», у которого адрес, телефон электронная почта совпадает с ООО «Холст Масло» – рестораном у Дворцовой площади, который занимается оказанием услуг питания за 40 миллионов рублей сотрудникам ПАО «Ленэнерго», принадлежащей Борису Ковальчуку. Через ООО «Релакс» она контролирует 75% ООО «Озон» – юрлицо курорта «Игора», который заключает множество госконтрактов, в основном с правительством Ленинградской области. В июле 2020 года Кривоногих приобрела пентхаус в клубном доме «Фонтанка 76» стоимостью в 275 миллионов рублей. Отмечается, что материалы о богатствах Кривоногих и её связях с семьёй Ковальчуков оказались в сети ещё до выхода фильма-расследования.

Сообщается, что атака на Путина и его окружение идёт не только через «Проект», но и через «The Insider», которое опубликовало статью о доходах нынешней любовницы Путина Кабаевой. Личная жизнь президента является самой умалчиваемой темой, на уровне гостайны, поэтому источник слива информации будут искать с пристрастием. Вышедшее расследование изменило планы Путина, который должен был посетить Саров, но под предлогом нелётной погоды остался в Москве и встретился с главой «Роснефти» Сечиным. Не исключено, что визит не состоялся из-за состояния здоровья Путина. Кейс «Проекта» меняет конфигурацию трансфера, постепенно выталкивая президента с позиции арбитра на позицию системного игрока.

@kaktovottak

Почему в системе президентских выборов в США может получиться, что по голосам избирателей побеждает один кандидат, а по голосам выборщиков, представляющих штаты – другой? И насколько это справедливо? Писал мне один спорщик, что такая система – признак подлинного федерализма. Так ли?

Аргумент первый: вся американская система, во-первых, архаична, во-вторых, отдает многое на откуп штатам. Федеральная рамка избирательного законодательства – очень «тонкая». Нам не известна другая система всенародных выборов президента, в которой набравший более 50% голосов кандидат не становился бы автоматически победителем (а у Байдена – 51,0%). Конституция США зафиксировала такой порядок выборов более двух веков назад, когда далеко не во всех штатах голосование за президента было всенародным – во многих случаях выборщиков назначали законодательные собрания штатов. А потом – она оказалась удобной, потому что искусственно завышала результаты сильнейших кандидатов и позволяла обходиться без второго тура. К тому же – оставляла штатам широкие полномочия.

И тем не менее, лишь четырежды за без малого два века (а всенародными американские выборы президента стали в 1828 г.) система отдавала победу не тому, кто получил больше всего голосов. Дважды – в XIX веке (1876 – перевес Тилдена над Хейсом в 2,2 пункта, Кливленда над Харрисоном-внуком – в 1 пункт), дважды – в XXI: Гор выиграл у Буша-сына 0,5 пункта, Клинтон – у Трампа – 2,1 пункта. Могло бы так же получиться и в 2020 г.: при перевесе в почти 4 пункта по голосам избирателей, в колеблющихся штатах Байден выигрывал лишь одну или несколько десятых долей процента, чуть по-другому легла бы карта – он бы проиграл по выборщикам несмотря на внушительный перевес в общем голосовании. Вообще, с 1992 г. кандидат-республиканец выигрывал большинство избирателей лишь однажды (!) – Буш в 2004 г. И тем не менее, за это время три срока президентами были республиканцы. Значит – система «подыгрывает» республиканцам?

Да – двумя способами. В совокупности они дают заведомое удельное преимущество небольшим (по населению) штатам перед большими и периферии перед городом. Потому что число выборщиков равно числу представителей штата в обеих палатах Конгресса. Один способ – безупречен с юридической точки зрения (насколько справедлив – вопрос другой, справедливость тут – понятие субъективное). От каждого штата – независимо от численности жителей – два сенатора. Такое завышение представительства в верхней палате для малых регионов нормальное для федерализма явление – у нас так же формируется Совет Федерации.

А вот второй способ – более спорен. Дело в том, что округа по выборам в нижнюю палату нарезаны так, что в сельской местности на один округ приходится в среднем меньшее число избирателей, чем в крупном городе. Явление тоже типичное не только для США, но именно там это завышение представительства «села против города» имеет столь большое значение. Вот еще одно свидетельство неадекватности такого представительства: при том, что в уходящем 116-ом составе Палаты представителей у демократов уверенное большинство в 35 мандатов (в 117-ом будет куда меньше), но от 26 штатов в палате – больше республиканцев, чем демократов. Потому что демократы успешнее на выборах в крупных городах, республиканцы – в малом городе и на селе. И именно село и малый город получают больше выборщиков, чем было бы предусмотрено точной пропорцией. Проблема «самоусугубляется»: такое преимущество позволяет республиканцам обрести большинство в законодательных собраниях большинства штатов, а именно они – раз в 10 лет – перенарезают округа – для выборов как федеральных, так и на уровне штата. И нередко (обе партии этим грешат, но республиканцы – чаще) при перенарезке применяется все более изощренный (компьютерные технологии позволяют сделать очень тонкий расчет) джерримандеринг – нарезка, сознательно создающая преимущество одной партии над другой.

Если бы победу – второй раз подряд и третий за двадцать лет – одержал республиканец меньшинством голосов избирателей, атака сторонников демократов на избирательную систему была бы яростной.

Международная панорама. Взгляд из Лондона едок, но ценен. Потому опубликуем его целиком:

Самая распространённая "горячая точка" в дискуссиях в соцсетях на политические или околоюридические темы это когда кто-то постит сообщение вроде: "Вы только посмотрите на этот чудовищный беспредел! Кровавый ОМОН обезумевшего Путина (Лукашенко, Назарбаева и т.д.) жестоко винтит молодую женщину совершенно не за что! Не забудем - не простим" Всех в Гаагу!!" Разумеется всегда находится человек с некой толикой здравого мышления, который либо пишет, что эта женщина сама нарушала правила проведения митингов вцепилась в лицо ОМОНовцу, который предложил ей "разойтись", либо постит фото-видео доказательства что ровно точно также "винтят" точно таких же девушек, бабушек, инвалидов, "совсем детей" в Нью-Йорке, Лондоне, Париже, Иерусалиме и Токио. Одним словом, во всех цивилизованных странах. Раньше на это обычно истерично писали, что "ты - пропутинская (пролукашенковская, сталинистская и т.п.) гнида (подстилка), либо "что это же "демократическое винтилово" - понимать надо!" Теперь, когда все это выродилось в целую серию мемасиков, писать так уже совсем смешно - просто уровень младшей группы детского сада или первого курса журфака. Теперь обычно возмущённо пишут: "Ну и что, что подобный беспредел творится в Париже и Лондоне! Я не хочу чтобы моя Родина повторяла плохие примеры! Я хочу, чтобы она стремилась ко всему светлому!" И радостно потирают руки - все, умыли эту "пропутинскую гниду", пусть заткнется. При этом забывают о самом-самом элементарном: почитать закон. А если его почитать, то выяснится, что по какой-то странной причине он и в демократических и в тоталитарных стран практически одинаков: ты гордо идешь на незаконный, несогласованный митинг - ты нарушаешь правила - тебя вежливо просят разойтись - ты продолжаешь - тебя очень громко и настойчиво просят разойтись - ты радостно продолжаешь махать флагом - тебя просят пройти в автозак для поездки в участок - ты плюёшь в морду полицейскому и кричишь "сатрап!" - тебя хреначат дубинкой или из водомета и волокут все в тот же автозак - ты получаешь срок или огромный штраф. Все везде одинаково. Никто ничего нового не придумал. Ни в Минске, ни в Лондоне, ни в Токио. Только там - демократические дубинки, купленные за деньги из утвержденного Парламентом бюджета, а тут - "тоталитарные", приобретённые на "уворованные режимом у народа деньги". Но для голов и рёбер протестующих -абсолютно однохренственно. И в демократиях за незаконные протесты и плевание полицейским в морду подчас дают куда больше, чем при тоталитарных режимах. Потому, что полицейские тут тоже "демократические" и не любят когда им плюют в лицо или швыряют в них урной. Одним словом, если внимательно почитать закон и практику по ряду юрисдикций, понимаешь, что перекрывать дороги и бить полицейских нельзя нигде. И никакой суперлиберальный режим в "замечательной России (Белоруссии, Казахстане) будущего" таких прав протестующим не даст, а скорей всего, просто раздаст более жёсткие дубинки, увеличит строка и уменьшит рационы в кутузке.