𝗔𝗹𝗲𝘁𝗵𝗲𝗶𝗮 𝗜𝗻𝘁𝗲𝗹𝗹𝗶𝗴𝗲𝗻𝗰𝗲 (𝗢𝗦𝗜𝗡𝗧)

Ma nelle sue prossime conversazioni con Putin, l'Iran è destinato a emergere, e la Russia, firmataria dell'accordo nucleare del 2015, lo metterà sicuramente in guardia dall'attaccare.

Quando Netanyahu è andato alla Casa Bianca 10 giorni fa, si dava per scontato che la conversazione si sarebbe concentrata sulla seconda fase del cessate il fuoco di Gaza e sull'accordo sugli ostaggi. Dopo l'incontro, l'intero Medio Oriente è andato in delirio per l'ingegnosa idea di Trump di svuotare Gaza dei suoi 2,3 milioni di palestinesi, trasferendoli (in seguito modificato in espulsione) in Egitto, Giordania, Somalia e Indonesia. Poi avrebbe costruito una Gaza Riviera.

Ma è venuto fuori l'Iran e possiamo supporre che questa sia stata la prima di una serie di discussioni che Netanyahu ha intenzione di avere con Trump sul suo progetto preferito e sulla sua ossessione.

"Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha discusso con Trump di diversi possibili livelli di sostegno americano, che vanno dal supporto militare attivo per un attacco cinetico, come intelligence, rifornimento o altra assistenza, a un sostegno politico più limitato per un ultimatum coercitivo", ha scritto David Ignatius sul Washington Post giovedì. Il giornale ha fatto notare il giorno precedente: l'intelligence militare statunitense ha valutato a gennaio che, in assenza di un accordo, Israele avrebbe probabilmente colpito le strutture nucleari dell'Iran, molto probabilmente l'impianto di arricchimento di Fordow, nella prima metà del 2025.

Israele non ha bombe "bunker buster" e la capacità di organizzare un attacco aereo sostenuto che distruggerebbe l'intero programma nucleare iraniano. Ciò richiederebbe il GBU-57A/B MOP, il Massive Ordnance Penetrator, un mostro da 30.000 libbre (14.000 kg) che ha bisogno di un bombardiere B-2.

Israele ha bunker buster più piccoli, quindi qualsiasi danno che potrebbe causare farebbe arretrare l'Iran di circa 6-18 mesi, secondo stime approssimative. Non è insignificante, ma comporta dei rischi. Prevale un senso di urgenza: l'intelligence israeliana stima che l'Iran abbia ora capacità di arricchimento dell'uranio che raggiungono il livello militare del 90 % e può teoricamente realizzare diverse bombe in alcuni mesi se scegliesse quella strada.

Nonostante la minaccia e le sfide che l'Iran pone, la vera urgenza non è l'arricchimento dell'uranio, riguarda le considerazioni politiche di Netanyahu. Attaccando l'Iran, con o senza gli Stati Uniti, cerca di trasformare la calamità del 7 ottobre 2023 in quello che ritiene sarebbe un trionfo strategico epico.

L'Iran, non Gaza o i palestinesi, è sempre stata la via verso la fama di Netanyahu e il modo in cui definisce il suo ruolo auto-eletto di salvatore di Israele e della civiltà occidentale. Ecco perché, mentre l'accordo sugli ostaggi e il cessate il fuoco a Gaza stanno giustamente ricevendo tutta l'attenzione, dovremmo prestare molta attenzione alla sua politica nei confronti dell'Iran.

La questione nucleare iraniana, nel contesto delle relazioni tra Stati Uniti e Israele, può svilupparsi in quattro direzioni nettamente diverse nei prossimi mesi.

Nel primo scenario, Washington e Gerusalemme si scontrano quando Donald Trump conclude che Benjamin Netanyahu lo sta manipolando per entrare in una guerra non necessaria contro l'Iran, nonostante le intenzioni del presidente degli Stati Uniti di negoziare con Teheran e siglare un accordo nucleare.

Nel secondo scenario, gli Stati Uniti e Israele collaborano nell'attaccare i siti nucleari dell'Iran, in seguito a un ultimatum di Trump che l'Iran deve smantellare completamente il suo programma nucleare militare "in stile Libia".

Nel terzo scenario, Israele attacca le strutture nucleari dell'Iran senza la diretta cooperazione americana ma con il suo consenso implicito, in seguito al rifiuto di Teheran di cedere alla diplomazia coercitiva e alle minacce di Trump.

Per l'Iran, il dilemma è straziante. Il rifiuto di acconsentire alle richieste massimaliste di Trump per evitare un'umiliazione nazionale e mantenere stabile il regime degli ayatollah potrebbe innescare una guerra che danneggerebbe sia l'orgoglio del regime che la sua stabilità. Gli iraniani possono prevenire questo con un'iniziativa di disarmo supervisionato che Trump trova abbastanza attraente, ma è improbabile che ciò accada.

Poi c'è il quarto scenario: l'Arabia Saudita, l'attore regionale chiave con influenza su Trump, convince il presidente a fare all'Iran un'offerta di "ponte d'oro", alla maniera del grande stratega militare cinese dei tempi antichi, Sun Tzu. Ciò garantirebbe il disarmo nucleare ma fornirebbe all'Iran incentivi economici e manterrebbe intatto il suo orgoglio.

L'Arabia Saudita è un alleato degli Stati Uniti che può offrire a Trump molte cose che Israele non può, non ultimo 600 miliardi di dollari di investimenti negli Stati Uniti. Quindi è logico supporre che mentre i sauditi percepiscono l'Iran come una potenziale minaccia a lungo termine, un perturbatore regionale e un piromane, avvertiranno Trump delle ripercussioni destabilizzanti di un attacco e asseconderanno le sue propensioni auto-esaltanti a concludere accordi. Questo scenario è fattibile ma potrebbe anche servire come preambolo al primo scenario: uno scontro tra Stati Uniti e Israele.

Un po' ironicamente, tutti e quattro gli scenari derivano dalla stessa valutazione di base: l'Iran è ora debole, vulnerabile e isolato, privo sia di potere deterrente che di significative capacità di ritorsione.

Nell'ultimo anno, l'Iran ha perso il suo prezioso asset proxy, Hezbollah, e con questo la deterrenza che gravava pesantemente sui pianificatori militari di Israele. Con la caduta del regime di Assad, l'Iran ha perso la Siria come canale di armi e, con essa, la presenza militare della Russia. E a ottobre, l'Iran ha subito battute d'arresto nelle sue difese aeree e nelle capacità di produzione di missili dopo i suoi scambi di missili e droni con Israele.

Niente di tutto ciò significa che Trump sia un grilletto facile e che desideri bombardare l'Iran. Come ha detto a Fox News questa settimana, "Preferirei che non accadesse. ... Preferirei di gran lunga vedere un accordo con l'Iran. ... Ci sono due modi per fermarli: con le bombe o con un pezzo di carta scritto". Si riferiva ai suoi tentativi verso la fine del suo primo mandato, nel 2019 e nel 2020, di rinnovare l'accordo nucleare dopo essersi ritirato unilateralmente da esso nel 2018.

Ciò è ulteriormente rafforzato dalle sue recenti aperture a Vladimir Putin, un alleato iraniano negli ultimi tre anni, poiché entrambi i paesi hanno subito gravi sanzioni. Il resoconto esultante di Trump della sua "grande" conversazione telefonica con Putin implica che potrebbe aver acconsentito alle richieste massimaliste della Russia di porre fine alla guerra in Ucraina. La sua diserzione dall'Ucraina non è più un problema, è una questione di tempo e di stile.