Репост из: Павел Чиков 🕊
Сергей Гуриев допрашивал меня о реформе силового блока. Рассказал все планы, надеюсь, никто не усмотрит призывов к свержению конституционного строя
— Я так понимаю, что вы хотите, например, ФСБ оставить, но дать ей функции борьбы со шпионами, может быть, внешними террористами. Наверное, экономические функции — это функция какого-то федерального бюро расследований, будь то Следственный комитет России или как-то по-другому названное вновь созданное бюро. Насколько вам кажется успешным прецедент выделения функции, например, техосмотра транспортных средств из МВД? И стоит ли распространить его на другие сервисные функции?
— Вне всякого сомнения: то, что можно приватизировать, то должно приватизироваться, — из правоохранительных таких функций. И то, что можно еще технологизировать, то есть перевести в условно электронную какую-то форму. В чем, надо похвалить, российское государство в последние лет 10 сильно преуспело: огромное количество услуг теперь доступно в два-три клика и не выходя из дома.
Если мы говорим про ФСБ, это сложный вопрос, потому что во многом зависит от компетенции, полномочий и подследственности, например, некоей федеральной службы расследований, о которой тоже разговоры есть. Очевидно, у ФСБ сейчас слишком много избыточных функций, в том числе в несвойственной сфере, — по экономике, по наркотикам, по коррупции, это все не должно быть в сфере компетенции.
Для меня очевидно, что в нынешней ситуации одно из первых решений — нужно определить судьбу прокуратуры. Потому что сейчас это 100-тысячная армия абсолютных бездельников. Весь этот так называемый общий надзор, атавизм советской эпохи, когда почему-то прокурор, а не суд решает, что законно, а что незаконно, — от этого нужно избавляться на следующий день вообще, первым росчерком пера. Эта функция должна улететь. А функция следствия из прокуратуры 13 лет назад ушла в Следственный комитет. Остается одна-единственная натуральная функция — поддержка гособвинения.
В Америке эту функцию выполняет Минюст, он же прокурор, и при этом он еще является выборной должностью. То есть почему бы не сделать ровно то же самое и не объединить, как минимум, Минюст с прокуратурой и не оставить объединенному ведомству полномочия поддержки гособвинения и не сделать главу офиса выборной должностью? Одно это уже мощнейше изменит всю конфигурацию.
Роль следствия, тоже, конечно, нужно еще уменьшить, потому что следствие — это люди, которые собирают доказательства и предъявляют обвинение, всё. Дальше прокурор, как лицо, поддерживающее гособвинение в суде, должен решать, тащить ему это дело в суд или не тащить, достаточно оно аргументировано, чтобы рассчитывать на обвинительный приговор, или нет, готов обвиняемый пойти на сделку и на досудебное соглашение, чтобы сэкономить деньги налогоплательщиков, или нет. Если это будет выборная должность, которая будет оплачиваться из соответствующего уровня бюджета, соответственно, этот человек будет экономить бюджетные средства.
Посмотреть интервью можно здесь и здесь.
А прочитать — здесь.
— Я так понимаю, что вы хотите, например, ФСБ оставить, но дать ей функции борьбы со шпионами, может быть, внешними террористами. Наверное, экономические функции — это функция какого-то федерального бюро расследований, будь то Следственный комитет России или как-то по-другому названное вновь созданное бюро. Насколько вам кажется успешным прецедент выделения функции, например, техосмотра транспортных средств из МВД? И стоит ли распространить его на другие сервисные функции?
— Вне всякого сомнения: то, что можно приватизировать, то должно приватизироваться, — из правоохранительных таких функций. И то, что можно еще технологизировать, то есть перевести в условно электронную какую-то форму. В чем, надо похвалить, российское государство в последние лет 10 сильно преуспело: огромное количество услуг теперь доступно в два-три клика и не выходя из дома.
Если мы говорим про ФСБ, это сложный вопрос, потому что во многом зависит от компетенции, полномочий и подследственности, например, некоей федеральной службы расследований, о которой тоже разговоры есть. Очевидно, у ФСБ сейчас слишком много избыточных функций, в том числе в несвойственной сфере, — по экономике, по наркотикам, по коррупции, это все не должно быть в сфере компетенции.
Для меня очевидно, что в нынешней ситуации одно из первых решений — нужно определить судьбу прокуратуры. Потому что сейчас это 100-тысячная армия абсолютных бездельников. Весь этот так называемый общий надзор, атавизм советской эпохи, когда почему-то прокурор, а не суд решает, что законно, а что незаконно, — от этого нужно избавляться на следующий день вообще, первым росчерком пера. Эта функция должна улететь. А функция следствия из прокуратуры 13 лет назад ушла в Следственный комитет. Остается одна-единственная натуральная функция — поддержка гособвинения.
В Америке эту функцию выполняет Минюст, он же прокурор, и при этом он еще является выборной должностью. То есть почему бы не сделать ровно то же самое и не объединить, как минимум, Минюст с прокуратурой и не оставить объединенному ведомству полномочия поддержки гособвинения и не сделать главу офиса выборной должностью? Одно это уже мощнейше изменит всю конфигурацию.
Роль следствия, тоже, конечно, нужно еще уменьшить, потому что следствие — это люди, которые собирают доказательства и предъявляют обвинение, всё. Дальше прокурор, как лицо, поддерживающее гособвинение в суде, должен решать, тащить ему это дело в суд или не тащить, достаточно оно аргументировано, чтобы рассчитывать на обвинительный приговор, или нет, готов обвиняемый пойти на сделку и на досудебное соглашение, чтобы сэкономить деньги налогоплательщиков, или нет. Если это будет выборная должность, которая будет оплачиваться из соответствующего уровня бюджета, соответственно, этот человек будет экономить бюджетные средства.
Посмотреть интервью можно здесь и здесь.
А прочитать — здесь.