Репост из: Theismschool
🟢🟡 نقد استدلال شلنبرگ درباب احتجاب الهی
🔰 گفتیم که استدلال شلنبرگ بر مبنای #عشق الهی بنا شده است. صفت عشق, فهم خاصی را پدید می آورد که منجربه انتظاراتی از خداوند میشود که ایمان خداباوران را تهدید می کند.
🔰 دو تلقی پیرامون عشق خداوند به موجودات وجود دارد:
♻️ 1. واژه عهد جدید برای عشق خداوند, #آگاپه است. آگاپه اصطلاحی است که به عشق خداوند به همه موجودات فارغ از شرارتهای آنها, اشاره دارد و عشق بی دریغ خداوند است که از ذات او منشأ می شود.
♻️ 2. از نظر تاریخی, #اروس به عشقی از روی توجه, دو جانبه و متقابل و حتی مفرط و خودمحورانه, و نوعی وحدت یافتن با معشوق, اشاره دارد. طبق این تفسیر, اروس میتواند نوعی نقص تلقی شود بنابراین عشق الهی را نمیتوان نوعی اروس تلقی کرد. نایگرون این تفسیر عشق را برای نسبت دادن به خداوند, به شدت زیر سوال میبرد و بر این باور است که همه مکاتب عرفانی تحت تأثیر تعبیر اروس از عشق هستند.
🔰 به نظر میرسد عشق الهی از نوع آگاپه باشد و چه خداوند پوشیده باشد و چه آشکار باشد, این عشق برای ما قابل درک است. خداوند عاشق ماست اما نمیتوان انتظار داشت که خداوند زمینه ای برای باورمند شدن همه ما فراهم سازد تا رابطه عاشقانه ما به یک رابطه دو جانبه از نوع اروس تبدیل شود.
🎯 حتی اگر عشق الهی از نوع اروس باشد, چنین نیست که هر انسان عادی بتواند متعلق عشق الهی واقع شود. به نظر می رسد که شلنبرگ, تلقی ساده انگارانه ای از ظرفیت فرد برای رابطه با خداوند دارد.
📚 کتاب انسان و خدای محجوب
🖌 نوشته دکتر ابراهیم آزادگان
📝 ترجمه یاسر خوشنویس
صفحه 50_ 32
---------------------------------
🆔 @theismschool
🔰 گفتیم که استدلال شلنبرگ بر مبنای #عشق الهی بنا شده است. صفت عشق, فهم خاصی را پدید می آورد که منجربه انتظاراتی از خداوند میشود که ایمان خداباوران را تهدید می کند.
🔰 دو تلقی پیرامون عشق خداوند به موجودات وجود دارد:
♻️ 1. واژه عهد جدید برای عشق خداوند, #آگاپه است. آگاپه اصطلاحی است که به عشق خداوند به همه موجودات فارغ از شرارتهای آنها, اشاره دارد و عشق بی دریغ خداوند است که از ذات او منشأ می شود.
♻️ 2. از نظر تاریخی, #اروس به عشقی از روی توجه, دو جانبه و متقابل و حتی مفرط و خودمحورانه, و نوعی وحدت یافتن با معشوق, اشاره دارد. طبق این تفسیر, اروس میتواند نوعی نقص تلقی شود بنابراین عشق الهی را نمیتوان نوعی اروس تلقی کرد. نایگرون این تفسیر عشق را برای نسبت دادن به خداوند, به شدت زیر سوال میبرد و بر این باور است که همه مکاتب عرفانی تحت تأثیر تعبیر اروس از عشق هستند.
🔰 به نظر میرسد عشق الهی از نوع آگاپه باشد و چه خداوند پوشیده باشد و چه آشکار باشد, این عشق برای ما قابل درک است. خداوند عاشق ماست اما نمیتوان انتظار داشت که خداوند زمینه ای برای باورمند شدن همه ما فراهم سازد تا رابطه عاشقانه ما به یک رابطه دو جانبه از نوع اروس تبدیل شود.
🎯 حتی اگر عشق الهی از نوع اروس باشد, چنین نیست که هر انسان عادی بتواند متعلق عشق الهی واقع شود. به نظر می رسد که شلنبرگ, تلقی ساده انگارانه ای از ظرفیت فرد برای رابطه با خداوند دارد.
📚 کتاب انسان و خدای محجوب
🖌 نوشته دکتر ابراهیم آزادگان
📝 ترجمه یاسر خوشنویس
صفحه 50_ 32
---------------------------------
🆔 @theismschool