Кремлёвский безБашенник


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Политика


Мы не угадываем, мы знаем! Политика, власть, прогнозы, инсайд
Связь для сотрудничества, рекламы, инсайдерской информации - kremlebezbashennik@protonmail.com

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Политика
Статистика
Фильтр публикаций


Репост из: Винтажный модерн
После того, как тема выборов снята с повестки дня, появляется вполне здравый вопрос: что дальше? И здесь на Кремлевском безБашеннике мы для себя отобрали две попытки анализа - взгляд Дмитрия Михайличенко и поиск дуального развития ситуации Псковской лентой новостей.
Для начала выделим отдельное высказывание Дмитрия Георгиевича:

"В то же время, состояние общества определяют структуры и институты. А их донастройка в последние годы идет полным ходом, причем, ход этот набирает обороты. Сравнение с поздним СССР все чаще сменяется у критиков со сравнением с эпохой Сталина"

Утверждение, правильное в общем, дает значительный сбой на частностях. Структуры и институты играют роль при системной работе, но в условиях хаотизации мы видим примеры беспрерывного ручного управления. У нас в любой сфере доминирует "спецоперирование" - от СВО на Украине до поимке в кабинке для голосований "портильщика бюллетеня" . И с эпохой Сталина ситуация имеет сходство только в статике: там шел процесс формирования новой системы, у нас идет процесс распада прежних систем. И использование террора как насилия в обоих случаях имеет внешне одинаковые проявления, но совершенно разную природу.
Выборы прошли, но "мандат доверия" - величина крайне призрачная на фоне потрясений. Пример первой волны мобилизации это прекрасно показал, поэтому "мобилизация доверия" нужна для продавливания жестких решений, которые неизбежны. И уже по реакции на такие решения будет формироваться ответная политика.

И вот здесь переходим к дуальному видения событий еще одними нашими коллегами: ослабление гаек или усиление террора?
Не важно, чего хочется нам - важно понимать реалии того, что нас ждет. И ослабления гаек, которое Дмитрий Михайличенко видит "посредством структурных факторов, мягкого обволакивания парадигм мышления и создания платформ, в рамках которых любой шаг будет устраивать власти" - попросту не просматривается.
И "режим осажденной крепости" - это не "фактор, влияющий на действия властей", а непосредственная реакция власти на отсутствие иных вариантов управления. Нет внятного созидательного образа, вокруг которого можно выстраивать программы сплочения, нет понимания конечной цели, а потому нет решений и нет программы внятных системных действий. Единственный метод управления - это попытка сплочения "перед лицом коварного врага", а единственная форма удержания такого метода в узде - террор против тех, кто не согласен. Террор здесь - лишь метод реагирования на ухудшение ситуации, но террор без созидательного образа впереди (а у Сталина такой образ был, между прочим) - это путь к еще большему ухудшению.

Поэтому никаких ослаблений реально не будет. Попытки могут иметь место, но без системности управления все будет возвращаться даже не на исходные позиции, а на шаг назад. Чтобы получить нужный результат, сначала надо поставить конкретную цель. Не спецоперировать финансовую систему, науку, медицину, Украину и коммунальные сети, а системно управлять.
И хотя от общества в таких условиях начинает зависеть все меньше, но у нас остается одна архиважная обязанность: пытаться искать те самые (утрачено-ненайденые властью) образы развития, пытаться выстраивать диалог в противовес доминирующей всеобщей взаимной нетерпимости. Потому что и террор, и хаотизация тоже имеют свои пределы. И то, что впереди будет хуже и по реалиям, и по закрученным гайкам, и по осажденной крепости - не повод отказаться от необходимости продолжать искать пути развития.


Безусловно поддерживая нашу благочестивую Марго в ее справедливых порывах относительно того, что мишенями в ходе ведущихся боевых действий ни в коем случае не должны становиться мирные люди, а тем более - дети, для обеспечения большей интенсивности "полного уничтожения" противостоящего нам врага все-таки хотим реанимировать нашу давнюю идею. Она - как раз о том, чтобы всем идеологам происходящего переехать хотя бы на время, но - непременно вместе с их семьями хотя бы в какие-нибудь новопостроенные для них элитные коттеджные поселки где-нибудь в Белгородской области, запустив некий патриотический флэшмоб из серии "А вам - слабо?". И вот именно оттуда, а не из своих подмосковных имений, приближать то ли то самое желанное "полное уничтожение", то ли очередную великую победу над нацизмом - но при этом демонстрировать свое единение с жителями той же Белгородчины, которым происходящее сегодня на их земле и с ними еще пару лет назад и не снилось в самых кошмарных снах. То есть - демонстрировать этот порыв не на словах, а на деле. Ну, чтобы уж до конца было все по-честному. А известный всем Начальник Марго, думается, поймет и одобрит такой патриотический порыв по этой "релокации" элит поближе к тем местам, по которым лупят с той стороны разные нелюди. Главное - чтобы максимально пригласить туда, пусть даже и для временного проживания, всех, по максимуму, никого не забыв - ну, примерно, как по списку участников пресловутой "голой вечеринки". А то, ей-богу, негоже как-то, сидя по тылам, хоть и считающимся некоторыми передовой пропагандистского фронта, рассусоливать про разного рода денацификации, "полные уничтожения" и все остальное прочее, не ощутив лично на себе степень реализации задуманного однажды разными Начальниками. Иначе это называется - "загребать жар чужими руками" в той ситуации, когда если у самих не находится мужества, то должна оставаться хоть какая-то совесть...


Репост из: Коммерсантъ FM
Дмитрий Дризе — о новом этапе противостояния России и Запада

В Румынии, на побережье Черного моря, в районе порта Констанца, начинается строительство, как отмечается, крупнейшей в Европе военной базы НАТО. Также СМИ напоминают, что буквально только что, в марте, открылась первая база альянса на Западных Балканах, в Албании.

По сути, сейчас в Старом да и в Новом Свете активно идет дискуссия относительно возможного участия войск западного мира в боевых действиях на стороне Украины. Соответствующая инициатива, как известно, принадлежит президенту Франции Эмманюэлю Макрону. Большинство вроде как против, но есть такие, которые ничего не исключают.

В целом трудно было представить, скажем, полгода назад, что прямое столкновение России и Запада будет всерьез обсуждаться и, соответственно, базы НАТО начнут распространяться вблизи российских границ. Всполошились бывшие партнеры — активно вооружаются, меняют военную концепцию.

Главный вопрос звучит привычно: чем все это закончится и к чему приведет? Нет смысла строить на этот счет какие-либо гипотезы. Есть основания полагать, что ответа не знают сами участники данного действа. Ситуация явно имеет тенденцию к дальнейшему обострению. Опять ставки повышаются, к этому нужно было бы привыкнуть, однако сделать это непросто. Впрочем, можно попытаться подумать о чем-то хорошем, приятном, отвлечься как-то. Если есть, конечно, на что отвлекаться.

С нами все ясно


Репост из: Псковская Лента Новостей
Отгремели выборы, в которых, судя по оптимистичным заявлениям участников, нет проигравших. Порой кажется, что победе главного кандидата больше других рады его вчерашние соперники. Наконец-то они имеют право честно сказать, что участвовали, скорее, для соблюдения приличия, а так, конечно, не оспаривают того, чьи в лесу шишки. Впрочем, это лирика.
Главный вопрос — что дальше? Что же будет с Родиной и с нами? Чего ждать во внутренней и внешней политике? Есть, по большому счету 2 варианта развития событий, в каждом из которых возможны мягкие и жесткие версии. Могут быть и комбинированные форматы.
Первый вариант — дальнейшее закручивание гайки. До полного искоренения инакомыслия. Где сама мысль об альтернативе будет считаться крамолой и изменой. На внешнем контуре — режим «осажденной крепости», и кто не с нами, тот наш враг. В качестве вишенки на торте, перманентное жонглирование ядерным потенциалом.
Второй вариант — ослабление гайки. Власть легитимизирована до 2030 года, оппозиция, де факто, разгромлена, у национального лидера почти безграничный кредит доверия. Можно и послабление дать, тем более, народ доказал, что лоялен и достоин своего лидера. Тогда можно ждать сокращения репрессий и проскрипций, некоторого восстановления оппозиционных медиа, показательных оправдательных процессов. И главное — мирный договор с Украиной и новая международная разрядка.
Во второй вариант очень хочется поверить, но трудно. Для начала хотелось бы понять, способна ли эта система в принципе на ослабление гайки?


Репост из: paradox _friends
Одним из главных потенциальных рисков для власти на нынешних выборах был приход на избирательные участки 18-23-летних.

Президента они выбирали первый раз в своей жизни, но деполитизированными или абсолютно лояльными их назвать нельзя.
С учетом того, что именно «электорально незрелая» молодежь составляла «костяк» протестных акций 2017 и 2019 годов.

При этом так же нельзя назвать эффективной молодежную госполитику, последние годы выражавшуюся скорее в отсечении будущих избирателей от неблагонадежных или «враждебных» инфлюенсеров, нежели в предложении действительно прорывной идеологической альтернативы.
В результате «образ будущего» теперь в большей степени ассоциируется с популярным «в пределах Садового кольца» тг-каналом, нежели с концептом, завоевавшим массы молодых людей, не желающих ограничиваться исключительно гордостью за великое прошлое.

Ставке одних и угрозе для других не суждено было реализоваться, прежде всего, из-за сравнительно небольшого числа новых избирателей.
На годы их рождения – 2001-2005 – приходится существенный демографический спад.
Собственно, введение маткапитала в 2006-м стало как раз реакцией на это падение рождаемости.

На следующих президентских выборах (допустим, они состоятся в срок, в 2030м) «омоложение электората» будет ощущаться сильнее.
Во-первых, -- из-за достижения к этому моменту «электоральной зрелости» поколением «путинского бэби-бума».
Во-вторых – из-за сокращения (по естественным, биологическим причинам) поколения советского послевоенного бэби-бума.
При этом если последнее, --в силу целого ряда факторов, включая, опять же, возрастные, -- как раз и составляет ядерный путинский электорат, то безоговорочная поддержка новыми избирателями бессменного национального лидера и/или его «преемника» менее очевидна.

Особенно, если в течение предстоящих 6 лет влияние санкций начнет перевешивать текущие «военно-экономические» бенефиты, ухудшая уровень жизни, а дальнейшее «закручивание гаек» в культурно-гуманитарной сфере еще больше сузит пространство для творческого поиска.
Отсюда весьма вероятны и радикализация, и популяризация (как раз благодаря изменению электорально-демографического расклада) запроса на перемены, ставящие под сомнение «преемственность власти».

Недопущение такого, явно неблагоприятного для Кремля, сценария актуализирует тему «транзита».
Точнее – вынуждает сдвигать его «влево», не дожидаясь завершения нынешней каденции.
И здесь триумфальные для Путина результаты нынешних выборов – скорее проблема, нежели решение.
Коль скоро Система так эффектно продемонстрировала своё умение обеспечивать феноменальный успех «главному кандидату» -- где гарантия, что замена фамилии в соответствующей графе что-либо изменит в электоральных результатах?
А тогда «преемник» будет намного меньше обязан/подвластен «предшественнику», чем Системе.

Чтобы принять возможность такого развития события, Путину придется, -- вопреки принципу, обозначенному им в интервью Дм.Киселеву, -- кому-то всё-таки поверить.


Репост из: Роман Алехин
Коллеги, спор о форме правления - это вечный спор. Кто-то считает, что в России и должна быть монархия, кто-то считает, что демократия, Ленин считал демократию в капиталистическом государстве формой обмана населения и укрепления диктатуры буржуазии. Есть мнение, что только самодержавный правитель может ввести в стране меритократию, а есть мнение, что демократия, чтобы страна реально развивалась, должна иметь избирательные цензы для того, чтобы голосовали те, кто умеет управлять хотя бы своей жизнью. А еще есть идеи коммунизма.

Но все они про зависимость населения от власти так или иначе.

Есть мнение, что народ имеет ту власть, которую заслуживает.

Но главное, что надо понять, что власть будет у народа только тогда, когда каждый представитель народа захочет ей осознано пользоваться на своем месте.

Управлять надо научиться для начала собой, семьей, сельсоветом, муниципальным заксом и губернатором, а там уже и федеральная власть станет управляемой народом.

Власть (управление) - это не пассивная, а активная форма деятельности, а борьба за власть - это, прежде всего, борьба, со всеми опасностями и ответственностью.

А в том, что происходит в России, напрягает именно "условное состояние монархии", то есть то, что у нас фактически нельзя сказать - какая форма правления. Формально все есть в Конституции, но в реальности все сложнее и запутанней.

Лично меня устроила бы монархия или другая форма, где Глава государства лично имеет всю полноту власти и может принимать любые решения, но и понятно, кто несет за них ответственность перед народом. Могут быть перегибы? Да, но меня не устраивают и перегибы в так называемых просвещенных европейских и американских демократиях.

Если бы была идеальная форма правления, где весь народ боготворил бы правителя и всем был бы доволен, то ее бы приняли везде.


Сложно, конечно, вопрошать у нынешних триумфаторов главных выборов и ведомых ими к победе полководцев насчет того, что в итоге происходит в последние дни в Белгороде, Курской, Брянской областях и других, вроде как не присоединенных, а исконно российских регионах. Наверное - потому, что как бы не оказалось в поствыборном ответе, как в песне:

"...А только нам нужна одна победа,
Мы за ее ценой не постоим"...


🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Небуровая

Обзор ситуации на рынке нефти

🛢Рынок нефти обновил годовые максимумы. Повышательный импульс поднял фьючерсы по маркерным сортам на уровень $81-85,3 за барр.

🌐Смена настроений связана с неожиданным отчётом МЭА, которое ранее придерживалось «медвежьих» позиций. Повышение прогноза спроса на 110 тыс барр. воспринято рынком как признание агентством восходящего тренда. В дальнем горизонте МЭА осталось приверженцем профицитного баланса, указав на то, что страны вне ОПЕК нарастят добычу на 1,6 млн барр. в сутки к концу года и перекроют сокращение альянса. На прошлой неделе секретариат ОПЕК+ обсудил вопросы исполнения обязательств стран альянса по добровольным сокращениям. Определённые замечания адресовались РФ, испытывающей сложности с сокращением экспорта, на основе мониторинга движения танкеров.

🗺Повышению цен способствовал и спад ожиданий в части урегулирования ситуации на Ближнем Востоке из-за неудачных попыток перемирия между Израилем и ХАМАС. Перебои в судоходстве и удлинение логистики привели к увеличению объёмов нефти, находящейся в море, при снижении запасов на суше. Из-за сбоев предложения в ЕС продолжал возникать локальный дефицит, вызывающий ценовую волатильность.

🇷🇺Влияние на рынок российского экспорта сместилось ближе к нейтральному. По информации Kpler, после спада объемы морских поставок РФ вновь начали расти, достигнув 3,3-3,35 млн барр. в сутки. Сохранялась прежняя тенденция роста географии поставок и увеличения экспорта в Китай на фоне продолжающегося сокращения индийских покупок. Попытки США добиться соблюдения потолка цен за счёт санкций против судов Совкомфлота и аффилированных с ним компаний, снизили эффективность. Ценовая ситуация в отношении российских сортов оставалось стабильной. По данным Argus, за март средняя цена Urals на базисе FOB составила $67,88 за барр., а дисконт к Brent уменьшился до $17,16, свидетельствуя о стабилизации ситуации.

⚖️Балансовые параметры продолжали медленно сдвигаться в сторону увеличения дефицита предложения до 0,3-0,35 млн барр. в сутки. Рост спроса в Индии и Китае, замедление роста предложения со стороны стран, не входящих в ОПЕК, вызвали постепенное увеличение разрыва. Продолжается корректировка прогнозов баланса в квартальном и годовом измерении.

Полная версия обзора - по ссылке.


🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков
(Телеграм-канал The Гращенков) -

О результатах кандидата в Президенты РФ В.Даванкова в ходе голосования на выборах в России и за рубежом

Владислав Даванков стал альтернативным кандидатом для большого числа людей, которые хотят активно проявлять свою политическую позицию, но точно не хотели голосовать за действующую власть. Кстати, большая часть из этой категории электората раньше принципиально на выборы не ходила. Поэтому очевидно, что Даванков смог мобилизовать на эти выборы достаточное количество избирателей, прежде находившихся в условной "серой зоне" – не участвовавших в выборах или реализующих свое участие в них посредством испорченных бюллетеней.

В этом смысле, нынешние выборы оказались показательными потому, что они, в конечном счёте, разбудили политическую активность таких граждан. Этот процесс начал Борис Надеждин, который "разогрел" аудиторию сбором подписей в поддержку собственной кандидатуры, а затем Владислав Даванков завершил его дело, при поддержке совершенно разных аудиторий - от иноагентов до вполне системных его сторонников.

Как мы видим, за него проголосовала значимая часть людей, которые сегодня проживают за рубежом. Они хотят, чтобы в России власть вновь стала менее радикальной. То есть, фактически запрос на "традиционную нормализацию" поддержало значимое количество наших сограждан, и этого власть в нынешний поствыборный период не может не учитывать и игнорировать эти запросы.


Репост из: Честные Новости
В вопросах выборов всегда нужно отбрасывать субъективное мнение и мыслить объективно, иначе вместо здравой оценки можно получить попытку закрыть на всё глаза. Безусловно, власть пользуется административным ресурсом, потому что она может это делать и имеет на это право — это её законный ресурс. И подобное проявление властных полномочий есть в каждом государстве.

Другой вопрос — с помощью каких инструментов власть реализовывает этот ресурс и с какой силой. Царила ли на выборах угнетающая атмосфера? Стояли ли в каждой кабинке для голосования сотрудники полиции, контролируя, напротив кого люди ставят галочки? Увозили ли обычных людей, проголосовавших за другого кандидата, на бобике с решёткой? За эти три дня мы увидели лишь одно — выборы 2024 года были для людей праздником, а ложкой дёгтя в бочке мёда стали либо слишком доверчивые люди, которые поверили мошенникам, либо представители оппозиции, занимавшиеся провокационной деятельностью.

Проявления как такового принуждения, а тем более агрессивного, со стороны власти явно не было. Высокие проценты явки и колоссальную поддержку действующего президента можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, в России есть определённая специфика восприятия лидеров — наиболее выигрышно смотрится хозяйственник, способный решить проблемы без коренных вмешательств в жизнь общества. А если кандидат ещё может формировать внешнеполитические принципы и национальные интересы — он становится на вес золота.

Во-вторых, на результаты повлияла и стратегия коллективного Запада, которая заключалась в поощрении ударов ВСУ по РФ. Психологическое запугивание можно использовать для разжигания антиправительственных настроений, если на противоположной стороне есть те, кто подхватят эти сигналы — лидеры оппозиции. Таким «лидером» ближе к выборам пытались сделать Навальную, но её сомнительный авторитет, а также дистанцированность от избирателей помешали планам. Поэтому стратегия привела к обратному результату — люди направились с надеждами к сильному и уже знакомому лидеру.

В-третьих, подкачала и сама оппозиция, так как ей попросту в очередной раз не удалось выступить единой силой. Ситуацию усугубило и то, что Даванков, получивший звание «кандидата от всей оппозиции», избрал умеренный путь битвы, что не стыковалось с настроениями внутри радикализированного электората, который был разочарован поражением Надеждина.


🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

После 17 марта: диспозиция

Многие считают, что во внутренней политике будет (или уже) взят курс на «стратегию Гурулева» (несогласных и недовольных «хотя бы как-то уничтожить»). Это не означает массовых репрессий, их власть явно постарается избежать. Однако политика структурного «перевоспитания» несогласных будет набирать обороты. Инвариантна ли такая политика в нынешних условиях?

Для ответа на этот вопрос нужно смотреть на опыт Белоруссии, Ирана или Китая (в том числе и уйгурского меньшинства). Смотреть нужно, но ни один из этих опытов прямо скопировать быть не может. Радикальная традиционализация Ирана победила не сразу. В Китае невысокий уровень милитаризма и ставка на экономическое доминирование, а не на военную мощь. Дифференциация российского общества слишком сильна для того, чтобы быстро пройти лоялизацию по белорусскому образцу. Показательный пример: Чечня выступила против одного раздела в едином учебнике истории, который касался массовых депортаций по этническому принципу во времена Второй мировой войны. Многонациональность и многоукладность российского общества, которое устроено и управляется по вертикально-метропольному принципу, оставляет возможности для сохранения разнообразия и отличных (друг от друга) позиций. А это есть важнейшее условие, препятствующее унифицирующему единообразию.

В то же время, состояние общества определяют структуры и институты. А их донастройка в последние годы идет полным ходом, причем, ход этот набирает обороты. Сравнение с поздним СССР все чаще сменяется у критиков со сравнением с эпохой Сталина.

Нынешний этап характеризуется демонстрацией лоялистского большинства во всем его огромном и доминирующем состоянии. Более сорока миллионов пенсионеров, жители региональной периферии и другие лоялисты конституируют эту конфигурацию. Но среди правящего класса практически все понимают, что нужны и экономически активные и образованные граждане, которые не готовы выступать против страны, но и хотели бы снижения стресс-факторов и завершения военных действий. Плюс фактор молодежи, которая настроена совершенно иначе, нежели пенсионеры.

«Перевоспитание» несогласных пойдет не по пути массовых репрессий (этот путь возможен только в условиях полной деградации рыночной экономики, а этого пока нет). Их перевоспитание/переформатирование идет посредством структурных факторов, мягкого обволакивания парадигм мышления и создания платформ, в рамках которых любой шаг будет устраивать власти. Выборы президента и протестное голосование за В.Даванкова или испорченные бюллетени – полностью устраивают власти (если, конечно, это не зеленка). Именно к такой автономной конструкции они будут стремиться во всем: и создать такие закрытые системы с возможным (и мало на что влияющим выбором) получается. А этот фактор если и не страхует социум от массовых репрессий, то, по крайней мере, снижает его вероятность.

Но многое будет зависеть от хода военных действий и отношений с Западом. Выборы президента прошли: В.Путин получил легитимный, с точки зрения общества, мандат на принятие различных решений. Вопрос в том, какими они будут: в логике условного Гурулева или в логике условного Кириенко или условного Мишустина и далее по списку. Однозначной победы какой-либо стратегии не будет в ближайшие годы: полагаю, что глава государства будет держать баланс даже в условиях, когда обеспечить его будет сложно. Но окончательная победа политики секьюритизации – наиболее вероятна. Собственно, она и будет означать ключевые трансформационные процессы. Пока же - временная и условная фиксация конструкции с прицелом на стабилизацию и уменьшение факторов социальной тревоги. Но ключевым Сюзерену видится логика военных действий, а не состояния общественных настроений после 17 марта 2024 г.


Репост из: Юрий Долгорукий
Не могу согласиться с коллегами с “Кремлевского безбашенника” в их оценке мотивации массового участия населения России в президентских выборах.

Каждый, безусловно, имеет право на собственное отношение к Путину, но нельзя не признать, что в последние три дня на участках не наблюдалось мрачного напряжения, которое автоматически присуще любому вынужденному действию. Кроме того, мне кажется не вполне корректным абсолютизировать зависимость населения от власти до такой степени, что это выражается в обязательной галочке в бюллетене. Традиционной формой лояльности населения к власти было отсутствие попыток делегитимизировать победителя, явка тут не при чем, ее может и не быть (тем более что нужный результат гораздо проще обеспечить при ее отсутствии). Да и, надо заметить, практика выдачи “социальных плюшек” для пробуждения лояльности, которая практиковалась долгие годы, не давала такого ошеломительного результата как нынешние выборы, перед которыми, фактически, плюшек как раз не было - лишних денег сейчас нет.

Имеющийся результат, на мой взгляд, можно объяснить несколькими факторами.

Первый: традиционно высокий интерес населения именно к президентским выборам, они всегда давали показатели явки выше, чем в среднем, вне зависимости от состава кандидата. Люди часто не знают, кто их депутат в Госдуме, они вяло интересуются составом городских собраний, но президент - это человек, которого знают все. Это “личное знакомство” с объектом подспудно делает связанный с ним процесс более интересным.

Второй: не раз уже было сказано, что эти выборы - по сути скорее референдум о доверии населения действующему президенту. Но я бы добавил еще - это и референдум о недоверии к альтернативной повестке. Все таки в сознании россиян довольно прочно закрепился нарратив о Западе, где царит насилие и ЛГБТ, где президент США страдает деменцией, где фермеры перекрывают дороги, а нищие превращают в сквоты целые кварталы. Что в этом правда, а что - игра на эмоциях, вопрос для отдельного обсуждения, но факт в том, что такая картинка людей пугает. На этом фоне Путин буквально воплощает собой полную противоположность, а его конкуренты с этим нарративом вообще никак не работают. Выбор становится обусловленным чисто с психологической точки зрения.

Третий: как я уже отметил накануне, нынешнее голосование в России проходило в условиях беспрецедентного психологического давления - начиная от локальных нападений на участки и заканчивая массовыми нападениями БПЛА и ДРГ. Материальное воплощение хаоса, нестабильности, скрытых и явных угроз заставляет искать “того, кто наведет порядок”. И тут снова в игру вступает психология.

Есть и другие факторы, включая понимание того, что вне зависимости от персонального отношения к СВО, закончить ситуацию способен тут только тот, при ком она началась. Путин уже облечен максимальными полномочиями и облечен ими так долго, что они теперь в общественном сознании являются неотъемлемой частью его личности. Это тоже становится значимым моментом, а их совокупность определяет результат.

Ваш Юрий Долгорукий


🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал
Мастер пера

Вчерашнее Прощеное воскресенье оказалось небогато на прощения, а тем более - на покаяния и признания ошибок. Возможно, в кулуарах слова раскаяния и звучали, но трендом это не стало, да и не могло стать хотя бы ввиду всей остроты и сложности обстановки. Просьбы о прощении в политическом контексте сегодня расцениваются как признак недостаточной уверенности, а вовсе не силы. Сейчас время не виниться и посыпать голову пеплом, а считать собранные на выборах голоса и продолжать движение намеченным курсом.

Высокие показатели российского голосования, конечно, становятся существенным фактором нового этапа геополитического противостояния, но впереди предстоит еще более серьезное испытание американскими выборами. На них не так важна явка, за которую билась вертикаль власти в РФ, сколько разрешение интриги вокруг победителя. Выборы в США отличаются от российских хотя бы тем, что состоятся они не весной, когда подснежник пускается в рост, и на белых стволах появляется сок, а глубокой осенью, когда уже в небе жгут корабли, и когда даже музыканту Юрию Шевчуку хочется прочь от земли.

Выборы в России становятся ставкой, которую окончательно и бесповоротно сделала одна спорящая сторона в ожидании ответного шага оппонентов, до которого еще более полугода. Конечно, был бы свой резон в синхронизации российского и американского голосования, чтобы электоральный триумф одной стороны сразу же получал возможность конвертации в определенную конкретную форму в зависимости от того, что решили выборщики по ту сторону океана. Но оппонирующая сторона на то и расцвечена звездами вперемежку с полосами, чтобы водить за нос весь остальной мир, заставляя его пребывать в напряжении.

Как неоднократно говорилось с вершины российской власти, США и прежде частенько обманывали Россию и другие доверчивые страны, поэтому американцам нет никакой веры и в канун их грядущих выборов. Это российская демократия проводит выборы с душой нараспашку и с таким предсказуемым результатом, который никого в мире не провоцирует гадать и напрягаться. А их демократия даром, что имеет многовековые традиции, но до сих пор не способна обеспечить консолидации и единства, отчего происходит раздрай и сплошной разнотык как в самих Соединенных Штатах, так и всюду в горячих и нестабильных точках планеты.

С уверенным переизбранием действующего российского нацлидера по мировым меркам сделано еще только полдела, в то время как над остальной частью вопроса переустройства глобальной архитектуры предстоит кропотливая работа. Масленица осталась позади с ее блинами и сожженным чучелом, а впереди такой ответственный и непредсказуемый этап большого пути, который - не факт, что всегда будет с маслом и тем более - с икрою, зато точно не даст заскучать и расслабиться.


Репост из: Макс скажет
Президентские выборы 2024 окончены.

Завершается подсчет голосов. Кампания, которая стала не "битвой" и не "гонкой" (с чем обычно сравнивают выборы) принесло уверенную победу Владимира Путина (что прогнозировалось всеми и задолго до голосования).

Явка, близкая к 75 % (рекорд за всю новейшую историю), победа с результатом далеко за 80 % (еще один рекорд). Поддержка практически двух третей избирателей страны!

Это такой мандат доверия, который открывает широкие перспективы для принятия практически любых решений на начальном этапе завершающего срока президентства Путина. Коллеги из КбБ пишут, что эта кампания - "обеспечение вступления страны в условное состояние монархии". И с этим нужно согласиться. Но лишь частично. И вот почему.

В России всегда была, есть и будет монархическая предопределенность власти (в понимании принадлежности власти одному - самому главному). И даже некоторая сакрализация высшей власти. Это неизбежно. Заложено в архетипе нашего общества. И в этом плане ничего нового не произошло. У населения всегда было ощущение, что власть - производная от действий самого главного в стране, а такой главный - президент (Ельцин, Медведев, Путин). И это не теперь, это всегда. Но это субъективный взгляд.

Политическая же реальность всегда была связана с тем, что власть принадлежала не одному, хотя и высшему лицу в государстве, а размазывалась между заинтересованными участниками. Их я называю условно "группами влияния". Иногда это приобрело совсем уж уродливые черты олигархии, как в 90-е, иногда более пристойные формы совещания государственных мужей (как в вопросе признания ДНР и ЛНР на памятном заседании Совбеза).

И тут безБашенник полностью прав. Владимир Путин, получив столь мощную поддержку, может выйти за пределы кланового "договора" и настоять на любой реформе. Будь то новая Конституция (если сочтет её нужной), новая налоговая система, новая конфигурация госорганов, практически что угодно. Но на это отведено мало времени. Всего лишь года три. До новых битв под ковром за право преемничества.


Репост из: BRIEF
Процент явки на выборы – это насколько и про потенциальную социальную активность граждан страны на главных выборах, но настолько же - и про силу административных ресурсов власти, где вместо посыла «вот теперь-то страна и заживет» превалирует скрытая угроза «голосуй, а то проиграешь (лично), будь осмотрителен и благоразумен, мы все видим!». Развитие разных форм зависимости населения от власти с годами превратились в прекрасную форму принуждения граждан к практически безальтернативному голосованию. И эта задача кремлевскими политтехнологами, стоит сказать, успешно решена, вплоть до обеспечения вступления страны в условное состояние монархии. @kremlebezBashennik


Репост из: Чеснаков
Политическая повестка недели
18 - 24 марта

На что обратить внимание

🟥 Подведение итогов. Результаты кандидатов. Статистика по новым регионам. Сравнения, интерпретации, прогнозы. Характеристики участников и организаторов. Перспективы бенефициаров.
🟥 Оформление победы. Реакция Путина на итоги. Встречи и сигналы от победителя. Торжественные и эмоционально окрашенные мероприятия. 10-летие воссоединения Крыма с Россией.
🟥 Оценки и сигналы. Реакция из-за рубежа на результаты выборов и заявления Путина. Ответная риторика и новые ограничения для игроков.
🟥 Общая позиция. Мероприятия в ЕС. Саммит. Совет по международным делам. Совместное заявление. Новый санкционный доппакет.
🟥 Характер твердый. Сигналы с коллегии ФСБ.

🟦 Подготовка к пересадкам. Усиление сигналов и новые вбросы о кадровых перспективах российских чиновников после президентских выборов и инаугурации. Обсуждение подготовки к отчету правительства в ГД.
🟦 Закавказский эмиссар. Итоги визита генсека НАТО в страны Южного Кавказа.
🟦 Украинские страдания. Поиски средств для выживания режима Зеленского. Оценки возможностей европейских стран по отправке контингентов на Украину.
🟦 Маркер стабильности. Заседание Совета директоров ЦБ и решение об уровене ставки.
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах после выборов. Сравнения и оценки.


Репост из: Новости сегодня
📌 Сводка 18.03.2024 от @listnewsru

Канал визионера — уходят в историю очередные выборы президента России, выборы Путина, достигшие своего предела в цифрах уровня всеобщего народного одобрения:
«Самое время окинуть их взором, начиная с 2000-го, чтобы лучше прочувствовать, как мы дошли, доходили до жизни такой...»

Разумная Россия — случилось очевидное:
«Владимир Путин переизбирается в президенты с результатом в более 85% голосов при рекордной явке почти в 75%. Главный оппозиционер этой предвыборной кампании, если его таковым вообще можно считать, Владислав Даванков, назвал „несомненной“ победу Путина. Как бы извиняясь за все, что говорил до этого».

Друид — все идет по плану, Владимир Путин уверенно, с высокими показателями голосов и явки лидирует:
«Но выборы даются настолько изнурительно, что сотрудники Первого канала уже путают места и фамилии кандидатов. Или на федеральном канале уже что-то знают?»

НЕЗЫГАРЬ — все смешалось:
«Черти что».

BRIEF — результат Владимира Путина, это не столько мандат на преобразования, о которых он говорил (они и так были консенсусными для элитных групп, поддержаны всеми и все рассчитывают на свою часть пирога), сколько полный контроль над новой кадровой политикой и ребалансировкой групп:
«Они могут рассчитывать на его благосклонность, но не могут даже на чем-то настаивать. Впрочем, кадровые решения будут как обычно сбалансироваными. В стиле президента».

НАРРАТИВЫ — хочу, кстати, напомнить одну уже ушедшую в небытие вещь:
«15 января 2020 года Путин на архисрочном послании Федеральному собранию зачитал план трансформации власти, в котором особое место было уделено Госсовету. Настолько особое, что он потребовал внести изменения в Конституцию и прописать Госсовет в ней наравне в тремя другими „ветвями власти“. Исходя из текста послания, Госсовет должен был стать суперструктурой, находящейся над законодательной, исполнительной и даже судебной властью, а также сосредоточить в своих руках ключевой аппаратный функционал — кадровый. Однако что-то пошло не так. Настолько не так, что ловким движением руки из чулана достали Терешкову и дали ей письма трудящихся, в которых они потребовали обнулить срок полномочий Путина. А Госсовет в конституцию внесли, но на этом история с ним зачахла. Никаких изменений ни в его структуре, ни в полномочиях делать не стали».

Образ будущего — ну как что случилось:
«Байдена тогда избрали».

Дмитрий Еловский — на самом деле важен даже не вопрос, кто из оппозиционных кандидатов какое место получит:
«Куда важнее, что получат кандидаты по итогам выборов от своих партий и от Системы: поощрение, порицание, или игнор. Потому что если игнор и порицание, особенно от Системы, то уже в апреле будет очень сложно искать оппонентов действующим губернаторам для осенних выборов. Их и так палками загоняют в некоторых случаях».

Марат Баширов — интерес не в явке:
«А в процентах за Путина. По регионам. А потом анализ почему».

Кремлевский безБашенник — процент явки на выборы — это насколько и про потенциальную социальную активность граждан страны на главных выборах, но настолько же — и про силу административных ресурсов власти, где вместо посыла «вот теперь-то страна и заживет» превалирует скрытая угроза «голосуй, а то проиграешь (лично), будь осмотрителен и благоразумен, мы все видим!»:
«Развитие разных форм зависимости населения от власти с годами превратились в прекрасную форму принуждения граждан к миру практически безальтернативному голосованию. И эта задача кремлевскими политтехнологами, стоит сказать, успешно решена, вплоть до обеспечения вступления страны в условное состояние монархии...»


Процент явки на выборы - это насколько и про потенциальную социальную активность граждан страны на главных выборах, но настолько же - и про силу административных ресурсов власти, где вместо посыла "вот теперь-то страна и заживет" превалирует скрытая угроза "голосуй, а то проиграешь (лично), будь осмотрителен и благоразумен, мы все видим!". Развитие разных форм зависимости населения от власти с годами превратились в прекрасную форму принуждения граждан к миру практически безальтернативному голосованию. И эта задача кремлевскими политтехнологами, стоит сказать, успешно решена, вплоть до обеспечения вступления страны в условное состояние монархии...


🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Пока экспертное сообщество строит прогнозы на очередной политический цикл, Кремлем, даже не дожидаясь окончания электорального процесса, принято серьезное кадровое решение. Борис Ковальчук назначен заместителем начальника главного контрольного управления Администрации Президента РФ.

Как известно, именно с этой должности началось восхождение самого Владимира Путина на вершину российской властной вертикали. В какой-то степени, это можно расценить как сигнал, в первую очередь - элитам, что перемены будут. Имейте это ввиду.

Естественно, тут же, без промедления, указанное выше экспертное сообщество успело назвать Бориса Юрьевича потенциальным преемником действующего главы государства. Или, по крайней мере, одним из таковых. Поскольку, судя по принятой ранее практике, кандидатов должно быть, как минимум, двое. Дабы провести своеобразные праймериз, оценить профессиональные способности соискателя и его личные качества. Кроме того, он должен восприниматься бывшими и действующими зарубежными партнерами.

Как будут развиваться события в целом - пока что не совсем понятно, но главный тезис не претерпевает изменений: попасть в «вертикаль», да еще и с перспективой, могут только свои, проверенные участники. И этот момент, по-своему, упрощает задачу относительно того, по какому принципу происходит ротация в российском руководстве. Выбор делается, в первую очередь, в пользу близких родственников, в данном случае - сыновей (дочерей) влиятельных (проверенных) игроков. Чужакам здесь не место.

При этом, остаются востребованы и технократы (креативные менеджеры) а также крепкие хозяйственники без политических амбиций. Их шансы попасть именно на самый верх невелики. Но и без этого они получают не плохие бонусы с точки зрения влияния и всего остального. Ведь, кроме лояльности и преданности, нужно ведь еще и разбираться в разных технических вопросах – в том числе в сфере экономики и социальной сферы. И с этим могут возникнуть определенные трудности.

Впрочем, сейчас не очень подходящее время для прогнозов. Ибо жизнь, как мы видим, не стоит на месте и постоянно вносит свои коррективы. И это нужно учитывать в первую очередь.


Репост из: Как бы Mikhail Vinogradov
Резюме по итогам полудня.
1. Количество участников. Значительное. Заметно больше, чем я ожидал. Казалось, что после массовости церемоний прощания наступит депрессия и погружение в ощущение собственного бессилия. Этого не произошло.
2. Способность участников акции испортить режиму праздник. Низкая. Не произошло ничего такого, что позволяет не проигнорировать происшедшее. А не вовлеченным – заметить и не пройти мимо. Если, конечно, не начнут жестить с разгонами – на это пока хватает ума.
3. Был ли у акции потенциал? Не думаю. Она наследовала болотной традиции с акцентом на собственной моральной презентации и реагировании на повестку власти вместо создания собственной повестки, энергетики, эстетики, способных привлечь интерес и ожидания апатичных и лояльных.
Разлом в социуме никуда не исчезал и периодически актуализируется – хотя каждая сторона может жонглировать своими цифрами этого разлома. Однако самопрезентация и ощущение неодиночества остаются целью акций, а не инструментом более длинной стратегии. Результаты этой линии были не особенно высоки даже во времена, когда границы допустимого были куда шире.

Показано 20 последних публикаций.