3.
«Татары были модернистами, совсем как европейцы!» – наконец, достают свой последний козырь любители всего европейского. «Джадиды! Посмотрите на джадидов! На джадидов посмотрите!»
Стоит ли говорить о том, что джадиды представляли собой весьма узкую прослойку имперских посредников, получивших образование в западных институтах и стремившихся свести все исламское под секулярные стандарты? Джадиды преобладали в городской среде, где жила ⅒ всего населения империи. И вели они свою деятельность на средства татарской буржуазии, которых было еще меньше, чем ⅒ населения. Так можно ли делать столь резкие заявления об отсутствии никаба у татар, основываясь на 1%? В лучшем случае мы можем сказать, что нам мало что об этом известно.
И все-таки нам известно другое – нам известна норма. В это же время и в городах, и в селах циркулировало исламское знание – то, которое воспринималось и, следовательно, представляло собой норму. От нормы бывают отклонения, тем не менее, эти отклонения лишь еще более выпукло показывают нам, как было нужно себя вести.
Есть замечательные исследования одежды татарок, проведенные Д. Гатиной-Шафиковой – в большинстве своем одежда должна была соответствовать принципам ислама. Исследовательница верно отмечает, что вопрос о том, что на самом деле носили наши предки, носит спекулятивный характер в силу динамики моды. А потому, на мой взгляд, стоит сосредоточиться не на поиске исторических «фактов», призванных нам что-либо доказать (а доказать таким образом, как оказывается на поверку, можно практически все что угодно), а на том, чтобы выявить норму, некий моральный эталон того, как должно было бы быть.
Нам довелось жить во время, когда светская общественность не очень доверяет ссылкам к арабским ученым (видимо, тот же страх иностранных агентов мешает принимать их как авторитетов). Обратимся к двум источникам, активно распространявшимся в качестве учебников в наших краях. Оба они написаны мусульманами Урало-Поволжья.
I.
Читаем комментарий татарского/башкирского богослова Таджуддина Ялчыгула к весьма популярному в среде татар тексту Суфия Аллаяра:
«Ушал хатының яшермәс йөзене,
Ки намәхрәм сари күрсәтер үзене.
Ягъни бер хатын йөзен пәрдә белән өретмәсә (капламаса), ят ирләргә йөзен күрсәтсә, алар белән сөйләшсә
Аны мәнгь итмәс (тыймас) ирдер бихәмийәт,
Холасада (асылда) ирер мондаг сәввият (тигезлек).
Ягъни андый намәхрәмгә йөзне күрсәткән хатынны ире тыймыйча риза булса, ире көнчелек кылмаган өчен һәм хатын йөзен качырмаган өчен, һәр икесе гөнаһыда иптәш, иш булырлар (гөнаһлары уртак булыр)...»
II.
Второй пример – «Разъяснение истины о хиджабе», изданное в Казани в 1906 г. – пик активности джадидов! В нем ученый, отчасти критикуя последних, пишет:
«В этом трактате доказывается шариатское решение об обязательности (ваджиб) сокрытия лица женщинами от посторонних мужчин, основанное на Священном Коране, хадисах и словах ранних учёных. Люди, называющие себя просвещенными (ахл-и ‘ирфан) и современными учеными, но сами являющиеся полными невеждами и претендуя на то, что знают столько же, сколько Абу Ханифа, или даже больше него, дошли до того, что осмелились отрицать обязательность ношения хиджаба, основанного на Священной Книге, Сунне и иджме, и распространили свои идеи через газеты в мусульманской среде». Источник здесь.
* * *
Пока я писал этот пост, поступила новость, что Правительство не поддержало запрет никабов. Впрочем, никто не застрахован от поползновений в будущем, и надеюсь, этот текст хотя бы немного внесет ясность в историю этого вопроса у российских мусульман. Российское общество, хорошо это или плохо, уже прошло путь от «средневекового менталитета» к просвещенному абсолютизму и политике веротерпимости (терминологически удачнее будет говорить об особой системе конфессионального государства), когда муфтияты стали частью регулярного государства. Российское общество уже миновало эпоху модерна, систематически подавляя религиозные движения на протяжении более чем 70 лет. И сейчас российское общество вступило в постсекулярный мир, где светское больше не является синонимом атеистического.
«Татары были модернистами, совсем как европейцы!» – наконец, достают свой последний козырь любители всего европейского. «Джадиды! Посмотрите на джадидов! На джадидов посмотрите!»
Стоит ли говорить о том, что джадиды представляли собой весьма узкую прослойку имперских посредников, получивших образование в западных институтах и стремившихся свести все исламское под секулярные стандарты? Джадиды преобладали в городской среде, где жила ⅒ всего населения империи. И вели они свою деятельность на средства татарской буржуазии, которых было еще меньше, чем ⅒ населения. Так можно ли делать столь резкие заявления об отсутствии никаба у татар, основываясь на 1%? В лучшем случае мы можем сказать, что нам мало что об этом известно.
И все-таки нам известно другое – нам известна норма. В это же время и в городах, и в селах циркулировало исламское знание – то, которое воспринималось и, следовательно, представляло собой норму. От нормы бывают отклонения, тем не менее, эти отклонения лишь еще более выпукло показывают нам, как было нужно себя вести.
Есть замечательные исследования одежды татарок, проведенные Д. Гатиной-Шафиковой – в большинстве своем одежда должна была соответствовать принципам ислама. Исследовательница верно отмечает, что вопрос о том, что на самом деле носили наши предки, носит спекулятивный характер в силу динамики моды. А потому, на мой взгляд, стоит сосредоточиться не на поиске исторических «фактов», призванных нам что-либо доказать (а доказать таким образом, как оказывается на поверку, можно практически все что угодно), а на том, чтобы выявить норму, некий моральный эталон того, как должно было бы быть.
Нам довелось жить во время, когда светская общественность не очень доверяет ссылкам к арабским ученым (видимо, тот же страх иностранных агентов мешает принимать их как авторитетов). Обратимся к двум источникам, активно распространявшимся в качестве учебников в наших краях. Оба они написаны мусульманами Урало-Поволжья.
I.
Читаем комментарий татарского/башкирского богослова Таджуддина Ялчыгула к весьма популярному в среде татар тексту Суфия Аллаяра:
«Ушал хатының яшермәс йөзене,
Ки намәхрәм сари күрсәтер үзене.
Ягъни бер хатын йөзен пәрдә белән өретмәсә (капламаса), ят ирләргә йөзен күрсәтсә, алар белән сөйләшсә
Аны мәнгь итмәс (тыймас) ирдер бихәмийәт,
Холасада (асылда) ирер мондаг сәввият (тигезлек).
Ягъни андый намәхрәмгә йөзне күрсәткән хатынны ире тыймыйча риза булса, ире көнчелек кылмаган өчен һәм хатын йөзен качырмаган өчен, һәр икесе гөнаһыда иптәш, иш булырлар (гөнаһлары уртак булыр)...»
II.
Второй пример – «Разъяснение истины о хиджабе», изданное в Казани в 1906 г. – пик активности джадидов! В нем ученый, отчасти критикуя последних, пишет:
«В этом трактате доказывается шариатское решение об обязательности (ваджиб) сокрытия лица женщинами от посторонних мужчин, основанное на Священном Коране, хадисах и словах ранних учёных. Люди, называющие себя просвещенными (ахл-и ‘ирфан) и современными учеными, но сами являющиеся полными невеждами и претендуя на то, что знают столько же, сколько Абу Ханифа, или даже больше него, дошли до того, что осмелились отрицать обязательность ношения хиджаба, основанного на Священной Книге, Сунне и иджме, и распространили свои идеи через газеты в мусульманской среде». Источник здесь.
* * *
Пока я писал этот пост, поступила новость, что Правительство не поддержало запрет никабов. Впрочем, никто не застрахован от поползновений в будущем, и надеюсь, этот текст хотя бы немного внесет ясность в историю этого вопроса у российских мусульман. Российское общество, хорошо это или плохо, уже прошло путь от «средневекового менталитета» к просвещенному абсолютизму и политике веротерпимости (терминологически удачнее будет говорить об особой системе конфессионального государства), когда муфтияты стали частью регулярного государства. Российское общество уже миновало эпоху модерна, систематически подавляя религиозные движения на протяжении более чем 70 лет. И сейчас российское общество вступило в постсекулярный мир, где светское больше не является синонимом атеистического.