#общественное, #машинное_обучение, #наука, #байки
ДТ поделилась со мной любопытным текстом [→] про социоисторические эксперименты. Типа в нейросеть можно загрузить «профиль» общества, а она предскажет его развитие. И автор полемизирует, что это новая эра в развитии социальных наук, приводя в качестве примера довольно точное предсказание голосов за Трампа/Харрис.
Мне кажется, что это всё буллшит. Потому что люди очень ситуативно реагируют. И даже, если люди (или хотя бы людские массы) были предсказуемы и предсказуемо реагировали на события, от этого сами события предсказуемыми бы не стали. Представьте, что за неделю до выборов случается громкий теракт — тогда республиканцы получат ещё больше голосов. Или наоборот, случается ураган, последствия которого разбирает социальная система страны — и шампанское открывают демократы.
Или представьте ещё более интересный расклад: за пару дней до выборов один из кандидатов поперхнулся косточкой и умер. Или просто от старости умер (что как раз легко представимо). И все прогнозы летят в тартарары.
Кроме того, я сильно подозреваю, что это cherry-picking (отбор только тех результатов, что красиво иллюстрируют твой тезис, игнорируя те, где ничего не получилось). Говорят, что даже сломанные (для зануд: не просто сломанные, а остановившиеся) часы дважды в сутки показывают правильное время.
Вот представьте, что есть десять статей, предсказывающих разные результаты. Хотя бы одна из них предскажет результат близко к правильному. И потом можно будет раструбить выдающийся успех модели. Это как рисовать мишень вокруг стрелы.
Вопрос в том, попадёт ли стрела в эту мишень больше одного раза?
В тему такой манипуляции мне вспомнилась байка про предсказание пола ребёнка. В 90-е существовала контора, которая якобы предсказывала пол ребёнка и сообщала его родителям устно (это важно).
Вот говорят они будущим родителям, что родится мальчик, а в свою тетрадочку пишут, что родится девочка.
Если рождается мальчик, родители и не узнают, что написано в тетрадке, ведь их ожидания реализовались. А если рождается девочка и родители идут скандалить, им говорят, что они просто неправильно расслышали: вот же, у нас все ходы записаны.
ДТ поделилась со мной любопытным текстом [→] про социоисторические эксперименты. Типа в нейросеть можно загрузить «профиль» общества, а она предскажет его развитие. И автор полемизирует, что это новая эра в развитии социальных наук, приводя в качестве примера довольно точное предсказание голосов за Трампа/Харрис.
Мне кажется, что это всё буллшит. Потому что люди очень ситуативно реагируют. И даже, если люди (или хотя бы людские массы) были предсказуемы и предсказуемо реагировали на события, от этого сами события предсказуемыми бы не стали. Представьте, что за неделю до выборов случается громкий теракт — тогда республиканцы получат ещё больше голосов. Или наоборот, случается ураган, последствия которого разбирает социальная система страны — и шампанское открывают демократы.
Или представьте ещё более интересный расклад: за пару дней до выборов один из кандидатов поперхнулся косточкой и умер. Или просто от старости умер (что как раз легко представимо). И все прогнозы летят в тартарары.
Кроме того, я сильно подозреваю, что это cherry-picking (отбор только тех результатов, что красиво иллюстрируют твой тезис, игнорируя те, где ничего не получилось). Говорят, что даже сломанные (для зануд: не просто сломанные, а остановившиеся) часы дважды в сутки показывают правильное время.
Вот представьте, что есть десять статей, предсказывающих разные результаты. Хотя бы одна из них предскажет результат близко к правильному. И потом можно будет раструбить выдающийся успех модели. Это как рисовать мишень вокруг стрелы.
Вопрос в том, попадёт ли стрела в эту мишень больше одного раза?
В тему такой манипуляции мне вспомнилась байка про предсказание пола ребёнка. В 90-е существовала контора, которая якобы предсказывала пол ребёнка и сообщала его родителям устно (это важно).
Вот говорят они будущим родителям, что родится мальчик, а в свою тетрадочку пишут, что родится девочка.
Если рождается мальчик, родители и не узнают, что написано в тетрадке, ведь их ожидания реализовались. А если рождается девочка и родители идут скандалить, им говорят, что они просто неправильно расслышали: вот же, у нас все ходы записаны.