Интеллектуальная собственность в России и Америке
Недавний конфликт между Рамблером и Ngnix поднял важный вопрос, о котором необходимо задумываться всем, выходящим на международный рынок - что в Америке отличается с точки зрения интеллектуальной собственности и прав на нее.
Необходимо начать с главного: американский закон не сильно отличается от российского в основном принципе - право на создание произведения принадлежит автору. Это справедливо как в случае работника, так и в случае контракторов. Соответственно, если компания хочет, чтобы права на созданное произведение, код это, патент или воплощенное в другом виде решение, принадлежали ей, компании необходимо озаботиться передачей таких прав от работника к заказчику. А вот тут и возникают различия между Россией и Америкой.
В российской системе права бумажкам придается гораздо большее значение. Гражданский кодекс требует, чтобы работодатель создал служебную инструкцию для работника с перечнем его обязанностей, а также специфически поставил ему задание, для того, чтобы созданная работником программа или дизайн мог считаться созданным по заказу работодателя. Больше того, по выполнению работник должен подписать акт передачи созданного продукта работодателю. Это приводит к созданию компанией большого количества бумаги, которую необходимо хранить много лет, на случай, если возникнет спор о праве собственности, типа того, который произошел по поводу сервера Nginix. Заметьте, что аргументы команды (а также сочувствующих им бывших менеджеров) говорят о том, что должностная инструкция не включала написание программного кода, служебного задания и актов не было, а также было понимание, что автор делал какой то другой проект. Все это делает доказательства правообладания гораздо более сложным, хотя пока не ясно, какие докумeнты представит Рамблер.
В американской системе, как основанной на островном праве, смысл контракта гораздо важнее актов, служебных инструкций и других бумаг. Поэтому принимая на работу человека, компания обычно подписывает с ним один контракт, описывающий тот факт, что все что, было создано во время работы на работодателя принадлежит работодателю. Разные варианты контрактов описывают суть этого требования с разной степенью жесткости, причем иногда оказываются невыполнимыми в разных штатах, из-за более либерального трудового законодательства, как например в Калифорнии. Однако все они в той или иной степени описывают одно и то же: работник работает на работе и все, что он создал в рабочее время, принадлежит работодателю. В случае возникновения спорной ситуации стороны идут в суд и пытаются доказать факт создания, или наоборот, опровергнуть факт создания произведения в то время, пока работник работал на работодателя. И тут в США большую роль играют факты (был ли код на сервере работодателя, написан ли он был в его офисе) чем бумажки (служебные задания и акты).
Подводя итог, надо отметить, что российская система права более снисходительна к работникам, чем к работодателям. Это необходимо учитывать и тем, и другим, в особенности работая между двумя странами, когда вам надо защищать свои права по двум разным системам. Для работодателя важно иметь положительное подтверждение, что она владеет активами, а для работодателя - что то, что он создает для себя, никак “не замазано” его работой на работодателя. А если есть шанс получить претензию - гораздо дешевле решать эту проблему в самом начале, например, выкупив у бывшего работодателя лицензию или отказ от претензий.