Недавно у нас в
чате из-за потрясений в сети Fantom завязался разговор касательно алгоритмических стейблкоинов с частичным обеспечением (начало
отсюда). Постараюсь резюмировать и структурировать диалог, дабы было на память.
Начнем с того, что
крипта - это в принципе минное поле, и риски есть везде, но как минимум стоит их знать и принимать для себя (если есть такое желание). Как и написано в недавнем докладе ЦБ по крипте,
риски централизованных стейблкоинов (USDT, USDC, BUSD и т.д.) заключаются в том, что не всегда есть возможность проверить реальность обеспечения этих токенов, а также в том, что лично вам как владельцу криптодоллара не факт, что обменяют токен на реальный доллар (
как минимум заставят пройти процедуру KYC/AML, а там, глядишь, и развернут, потому что ты из РФ). Но, как минимум, эти риски многим понятны.
Перейдем ко второму типу
стейблов - тем, которые были эмитированы з
а счет сверхобеспечения каким-либо активом (это DAI, VAI и иные). Такой способ эмиссии имеет право на существование, ведь по большому счету у нас сейчас работает так финансовая система
(«печатаются» новые деньги под залог активов, а объем денежной массы регулируется в т.ч. нормой обязательных резервов), да и во время банковского кризиса в США 1907 года был задействован схожий механизм, несмотря на действующую на тот момент систему золотого стандарта.
Основной
риск таких стейблов заключается в том, что если начнется
паника, то система может схлопнуться. Все же привыкли считать, что стейбл=1$, но вывести «в кэш» подобный доллар напрямую практически нигде нельзя. Соответственно, приходится менять подобные стейблы на централизованные криптодоллары и уже их менять на фиат. Тем не менее, подобные риски лично я считаю незначительными, т.к. помимо централизованных криптодолларов предложение фиатных долларов обепечивается ОТС-рынком, а он немаленький и паническое бегство в кэш может обуздать. В данном случае большо возникает вопросов непосредственно к активам, которые сверхобспечивают эмитированные доллары - чем ликвиднее и разнообразнее они будут, тем меньше рисков будет у сверхобеспеченного доллара. Более подробно данная тема освещались в этом посте.
Другое дело -
алгоритмические стейблкоины…
Вообще сколько было попыток выпустить алгостейблы - почти все они заканчивались провалом. И esd, и dsd, которые полагались на принцип «если цена токена отклонится от 1$, мы просто пропорциально увеличим/скоратим количество токенов на балансах и в итоге у вас привязка стоимости активов к 1 доллару останется). Даже алгостейбл FEI , который использует другую механику
(тебе полагается штраф, если решишь продать этот замечательный доллар когда курс отклонися от 1$), стартовал со скрипом, и если бы не поддержка проекта бэкерами - на кладбище алгостейблов была бы еще одна табличка.
Но вернемся в наши дни и поговорим про одного из старичков-алгостейблов -
UST из экосистемы Terra. Он примечателен тем, что на него начисляют весьма неплохие % в Anchor Protocol, а экосистема Terra постоянно расширяется и юзкейсов для UST становится все больше. Кроме того, преимущества и перспективы UST можно почитать в
этом треде, а механику алгоритмов, удерживающих пег UST к 1 доллару
здесь. Но посмотрим на это критически.
Большинство аргументов сводится к тому, что экосистема терры растет, спрос на юст растет, потому провала проекта и бегство из юст ждать не стоит. Более того, согласно теории игр
(те самые пресловутые 3;3, которые проехались катком по OHM и его различным форкам), ради общего блага всем выгодно не забирать свои средства и стейкать, получая прекрасные % годовых.
Жаль, Мавроди не дожил до сегодняшних дней, так бы обязательно увидели МММ (3;3) 😀
Тогда МММ состояло из одних мамонтовок, а здесь же будет система состоять сразу из двух. Мамонтовка 1=ust, мамонтовка 2=luna. Если будет падать мамонтовка1, вы её всегда сможете поменять по цене 1$ за момантку2. И наоборот.
Это же может длиться вечно!
