🕶Дети Клода Шеннона


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Блоги


Редакторы спорят про буквы, выдают секреты, мечтают о славе. Что за редакторы → https://t.me/Figatchim/266 (правда, некоторые уже не в деле). При чём тут Клод Шеннон → t.me/Figatchim/121

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Блоги
Статистика
Фильтр публикаций


«Важные подробности: кто продавец, какой срок собственности, сколько владельцев и прописанных, тип сделки, когда был ремонт, что оставляют из мебели».

Я, когда вижу такой ряд: «Они же не однородные! Одно звено так и выпирает! РАЗВЕ ВЫ ЭТОГО НЕ СЛЫШИТЕ?!?!»

А вы?


Как вам ход?
Опрос
  •   Интересно, да
  •   Очевидно же, Карл
68 голосов


Один из способов узнать у аудитории что-то, что нужно вам — это прикрепить вопрос к информации, которая полезна для ваших читателей.

Например, я сперва публикую новость о том, что налоговая начинает проверки бизнеса. Эта новость может повлиять на жизнь предпринимателя, поэтому интересна ему. А затем я тут же спрашиваю то, что интересно мне (и вообще-то совершенно неважно аудитории): «А вы сами из какой сферы?»

Старый как мир принцип: сначала дай полезное, потом попроси в ответ. И работает же! Каждый второй ответил на вопрос, и никто не отписался.


Репост из: Радио Саша
Чего не хватает рынку подкастов?

Дважды в неделю у нас в студии идёт рабочая летучка. Сегодня на неё ворвался Альберт и говорит: «Смотрите, появилась соцсетка для подкастеров — Stereo. В ней прямые эфиры, как на радио, и запустить свой подкаст может каждый. Если хотим зайти в начале, сейчас самое время!»

На летучке у нас не нашлось времени это обсудить, поэтому мы решили сделать мета-эфир: поштурмить прям в самом приложении Stereo — заодно его потестируем.

Вам будет это интересно, если хотите знать:
- как устроен медийный бизнес;
- что в подкастах такого особенного;
- как они монетизируются;
- как устроен рынок подкастов;
- что запустить на Stereo и нужно ли это вообще.

Приходите сегодня в 19:10: https://stereo.com/u/r21AY6JeGpJ8Z21

Кажись, все эфиры в Stereo сохраняются, я потом скину запись сюда.

Но если подключитесь прямо на эфир сегодня в 19:10, то сможете поучаствовать: записываете в приложении аудио и кидаете нам — а мы включаем в эфире и сразу отвечаем.


«Площадь квартиры, отделка, планировка комнат, этаж и этажность, материал и возраст дома, куда выходят окна, застройщик — это всё свойства квартиры в новостройке. Если речь о вторичке, то к перечисленным выше свойствам добавляется давность последнего ремонта, мебель, которую оставляют или не оставляют владельцы, информация о соседях, консьерже, управляющей компании».

Длинные ряды однородных читать довольно сложно. Вот чем можно облегчить читателю жизнь:
1. Ставить обобщающее слово перед однородными, а не после — тогда читатель сразу узнает, в чём суть предложения, и ему не придётся гадать об этом всё то время, пока он осваивает все однородные.
2. Проверить, что все элементы ряда действительно однородны. «Планировка» и «возраст» однородны; а «куда выходят окна» — выбивается из ряда, и это больно.
3. Если у нас к тому же рядом два предложения с рядами однородных (oh no!), то стоит хотя бы использовать для них одинаковый синтаксис. Это немного облегчит читателю задачу.

Саша Волкова


Одна статья — один пример

Бывает, мы пишем сложные статьи про бизнес и маркетинг. Чтобы теорию было проще понять, мы приводим примеры. Мы не просто объясняем, что такое юнит-экономика, а показываем, как гипотетический Василий считает её в своём гипотетическом агентстве недвижимости. На примере же всё проще понимать; это как счёт осваивать на яблоках.

Но мне всё равно чертовски сложно читать такие статьи, потому что в них так много абстракций, терминов и цифр. Особенно сложно, если показания автора всё время меняются:

===
Василий продал однушку за 3 000 000₽ и дачу под Харьковом за 1 500 000₽. Общая сумма — 4 500 000₽.
(…)
Чтобы продать однушку, Василий потратил 100 000₽, и получил в качестве вознаграждения 3% от цены квартиры — 120 000₽.
===

===
Объявления Василия посмотрели 1000 человек, из них купили квартиры трое. Конверсия — 3 : 1000 = 0,003.
(…)
Василий заплатил 100 000 ₽ за рекламу квартир на месяц, и их купили два человека. CAC — 100 000 : 2 = 50 000 ₽.
===

Показания явно расходятся: однушка стоила три или четыре миллиона? Василий продал две или три квартиры?

Лучше придумать один гипотетический пример — и больше не менять показания: один Василий, один месяц, три квартиры, четыре миллиона за однушку. А то мозгу и так больно.

Саша Волкова


Саша, ставь стрелку вниз. Такую вот ↓ 😎


Какой знак поставить в конце предложения «Вот несколько советов предпринимателя Васи»?

С точкой не та интонация, с двоеточием выглядит странно 😑


Опять я хочу поговорить про пункт №4
П
режде чем писать статью, автор заполняет заявку. В ней шесть пунктов: откуда будешь брать информацию, кто целевая аудитория и так далее. Но самый важный — четвертый пункт: «Какая проблема у твоего читателя». Ответить на этот вопрос не всегда просто.

Зачем нужен пункт №4?
Ч
асто читатель открывает статью, чтобы сделать одно из двух:
- решить свою проблему,
- узнать, как получить ништяк (то есть снова решить проблему — недостатка ништяков).

Чтобы статью прочитали, она должна быть исцеляющей: избавлять от неприятности, которая изрядно портит жизнь. Портит настолько, что читатель готов засесть за лонгрид, забыв на 6 минут про сериал, обед, работу и семью. Что это должна быть за проблема?

На примере
Сегодня мне звонит рекламщик: «Вы знаете, что в нашем медицинском центре проходит акция … бла-бла» Кажется, он молодец: решает мою проблему незнания. Но я не хочу знать про акцию, и, наоборот, считаю проблемой его звонок, его самого и всю его компанию — они отвлекают меня от дел. Отвечаю с пассивной агрессией: «С чего вы взяли, что мне это интересно?»

А он говорит: «Бывает, что у вас болит спина?» Вот оно! Разговор кончился тем, что завтра я пойду тратить 2 часа и 3 000 руб. за осмотр. Ещё и порадуюсь, что со скидкой)

Чтобы нам заплатили 6 минут времени, нужно точно определить и прямо назвать проблему. Для начала — в заявке.

Не проблема
👾 читатель не знает про нашу акцию;
👾 он не понимает, что у нас крутой продукт;
👾 не знает, как вредны пальчиковые батарейки для планеты;
👾 не замечает, что его собака опасна для соседских детей.

Проблема
👾 у читателя болит спина;
👾 ему сложно считать конверсию с разных каналов продаж и выбирать из них самые эффективные для бизнеса;
👾 хочет называть себя современным и экологичным, но не хочет тратить на это слишком много сил;
👾 не хочет ввязываться в войну с соседскими мамами.

Бывает, нащупать боль читателя очень просто — достаточно вспомнить свой опыт и чуть-чуть поразмышлять. А иногда, чтобы заполнить четвёртый пункт заявки на статью, надо изучить возможности продукта, свериться с маркетинговыми исследованиями и с бренд-позиционированием. Такая работа 💁

Саша Волкова


Удивительное рядом: Сбер смешно шутит в интерфейсе приложения. Я им за это «ЧТО Ж» даже битую ссылку простила

Катя Будашкина


Придумываю заги к статьям

У меня в работе две статьи:
1. Что такое воронка продаж и чем она полезна для риелтора
2. Зачем автобизнесу сквозная аналитика

Обычно я стараюсь избегать таких загов, потому что:
- я ужасно ленивый читатель и не стану открывать статью, только чтобы понять значение незнакомого слова. Если вижу заголовок «Что такое …» — сразу пролистываю.
- если статья обещает объяснить, почему важна воронка и сквозная аналитика — значит, сами читатели не считают это важным. Автор надеется их разубедить, но получится вряд ли: читатели просто пролистают.

Заголовок сработает лучше, если вынуть в заг боль:

Что такое воронка продаж и чем она полезна для риелтора ->
Как не дать арендатору соскочить со сделки

Зачем автобизнесу сквозная аналитика ->
Как понять, какую часть рекламного бюджета вы сжигаете зря

А о том, что речь идёт о воронке продаж или сквозной аналитике, можно упомянуть или в дескрипшене, или вообще глубоко в статье.

Если хотите докрутить эти заголовки, пишите варианты в комменты — я стащу для статей.

Саша Волкова


Придумала: соискатель пришлёт мне тестовое, а я его отредачу и отправлю обратно с правками. Просто чтобы посмотреть, как автор реагирует на редактуру.


Если вам нужно больше двух инструментов форматирования, значит, со структурой что-то не так. Смотрите.

===
КАКИЕ СХЕМЫ ОБМАНА ИСПОЛЬЗУЮТ МОШЕННИКИ
Поддельный сайт с оплатой
Что происходит. Возможны два варианта:
1. Мошенник от имени Авито присылает сообщение …
2. Мошенник представляется клиентом, говорит, что…

Такое сообщение от мошенников может прийти по разным каналам:
В мессенжер Авито. (…)
На электронную почту (…)

> Дополнительная уловка мошенников. (…)
===

Даже если не вчитываться в смысл, в тексте сразу видно 6 разных инструментов форматирования: Н2, Н3, выделение болдом, италиком, нумерованным списком и, наконец, отбивку табом. Так редактор видит, что в блоке проблема со структурой.

Мысль в блоке так запуталась, что пришлось наворотить пять уровней вложенности, и для каждой — использовать отдельный инструмент форматирования. Когда автор распрямит мысль, ему будет достаточно использовать Н2 и выделение болдом. Для хорошей структуры больше не нужно.

Саша Волкова


Как вы относитесь к работе с агентствами?

Я к ним отношусь предвзято: считаю, что работа с агентством — это дорого, долго, а качество работы у них даже хуже, чем у фрилансеров.

Дорого. Вот они мне говорят: «В создании каждой иллюстрации участвует 2-3 человека (артдиректор, иллюстратор и менеджер) — из этого складывается цена». В итоге где иллюстратор возьмёт 3000₽, там агентство возьмёт 10 000₽.

Долго. Пока все договорятся и всё согласуют — пройдут недели. Чем больше участников, тем дольше процесс.

Некачественно. Кажется, целая команда должна справляться лучше, чем один исполнитель. А вот нет.
1. Аккаунт-менеджеры лажают. Плохой менеджер будет просто форвордить мои сообщения своему исполнителю. Очень плохой — по пути потеряет половину смыслов. Из-за сломанного телефона агентство принесёт результат, который не соответствует задаче.
2. Я не знаю, с кем работаю. У агентства много исполнителей — их тасуют, затыкают дыры в проектах. Если не повезёт, вам достанется не лучший исполнитель или даже вам заменят исполнителя прямо в процессе работы над проектом — а вам даже не скажут.

Сделать большой проект с фрилансерами вряд ли получится: редизайны, разработку брендбуков и визуальных стилей — это обычно доверяют большим агентствам. Но над статьям, иллюстрациями, вёрсткой мы обычно работаем с частниками.

=====
Я принесла вам эту тему на поговорить, потому что сегодня случилось неожиданное. Я попробовала писать статьи с агентством — и получается отлично. А у вас такое бывает? Поделитесь опытом в комментах!

🦄🦄🦄
Передаю привет Лене Шпрингер из «Сделаем»!


А я опять про лиды и ноготочки

Лид — это не оглавление, в нём не обязательно перечислять все темы, которые вы затронули в лонгриде. Можно просто заинтриговать.

Было:
Вера рассказала, на что обращать внимание в резюме, как отличить работы мастера от картинок из интернета и о чем спрашивать на собеседовании.

Стало:
Вера рассказала, почему мастеров маникюра не ищут во Вконтакте, как ретушь на фото выдаёт врунишку и почему на собеседование нужно брать с собой таймер и чёрный лак.

Саша Волкова


​​В сериале «Лучший мир» выясняется, что мир устроен прагматично. За время жизни все наши поступки оценивают в баллах. Если итоговый балл получается высокий, после смерти человек попадает в рай. Если низкий — дело плохо.

😇😇😇
Например: у вас есть шансы на лучшую жизнь, если вы помогли маме с принтером, аккуратно вынесли паука на улицу и подарили детям на Хэллоуин полноразмерные батончики, а не эти маленькие.

😈😈😈
А если вы докапываетесь до веганов или просите коллегу «Улыбнись, у тебя же такая красивая улыбка» — вам конец.

===
Если когда-нибудь буду устраиваться на работу, в конце резюме добавлю слайд с моими добрыми и злыми делами. Их же так интересно рассматривать!


Мир — это история, которую ты рассказываешь сам себе

Мы склонны доверять собственным и чужим суждениям, если они когерентны — то есть складываются в единую картину. Например, если тебе в ресторане понравилось первое блюдо, то мозг составит картинку: «Это хороший ресторан». Если второе блюдо окажется пересолено, ты будешь снисходительна. Второе впечатление должно быть близко к первому, иначе картинка не сложится и мозгу будет физически неприятно.

Когерентность создаёт приятное ощущение легкости, предсказуемости и истинности. Противоречия, наоборот, делают нашему мозгу неприятно и создают ощущение ложности. Поэтому мы игнорируем всё, что не вписывается в картинку.

Предположим, ты сидела в туалете в баре и слышала смех, звук выстрела и битого стекла, потом — едущего поезда. Это могли быть несвязанные события или они могли быть следствием любой ситуации (шампанское? теракт? звуки из телевизора?). Но давая показания в полиции, ты не сможешь описать то, что на самом деле слышала — ты расскажешь только то, что для тебя когерентно, то есть впишется в историю, которую ты себе придумала.

Когда мозг создаёт картинку, он игнорирует очевидные нестыковки. Например, ты воспринимаешь как разных личностей вот этих двух:
👨‍💼 умный, независимый, упрямый, тщеславный, злой;
🧟‍♂️ злой, тщеславный, упрямый, независимый, умный.
Первого определения достаточно, чтобы мозг начал создавать образ. Остальные определения мозг подстроит под созданную картинку или вовсе проигнорирует:
👨‍💼 умный (ого!), независимый (вау!), упрямый (круто — гнёт свою линию), тщеславный (вполне оправданно, учитывая его таланты), злой (поверхностные люди часто так судят о великих людях);
🧟‍♂️ злой (фу!), тщеславный (это от мелочности), упрямый (ну ещё бы!), независимый (у него проблемы с доверием), умный (кому какое дело).

Но и это ещё не всё — наш мозг способен рассказывать истории в историях!

Представь: ты встретила Аню, и она показалась тебе красивой. Всё, тебе больше не стать непредвзятой: история началась — и это история про милую Аню. Потом тебя спросили: «Как думаешь, Аня умеет работать в команде?» Ты думаешь: «Да, конечно!» — ведь она такая милая. Теперь это — тоже часть истории, и Аня нравится тебе ещё больше: она красивая и умеет работать в команде. Мозгу неважно, сколько у него данных об Ане и насколько они надёжные — он создаёт не протокол, а художественное произведение.

🦄🦄🦄
Меня эта мысль отправляет в волшебную страну. То, что случилось со мной в прошлом, кто я сейчас, где я, какие люди вокруг меня и что мы все вместе делаем — это просто история, которую мой мозг рассказывает самому себе.

Живите с этим 😁


Истинное = знакомое

Я выхожу из офисной кухни с чашкой кофе, в меня чуть ни влетает коллега. Мы оба ловко уворачиваемся, он шутит: «Посторонись, помеха справа!» Просто шутка, мы сразу о ней забыли.

Через месяц я иду сдавать экзамен на вождение, в моём билете вопрос: «Кто кому должен уступить, если на перекрестке вы едете справа от трамвая?». Я не помню правильный ответ, но в голове крутится: «посторонись, помеха справа; уступить тому, кто справа». Что-то такое я уже слышала; ставлю галочку.

Если бы мозг был занудой, он бы во всём требовал точности: откуда ты это знаешь? Проверенный источник? Этот человек правда неопасный или просто внешне похож на твою бабушку? Такая дотошность уберегла бы нас от когнитивных ошибок, но тогда нам было бы намного сложнее ориентироваться в мире, учитывая, что объем памяти ограничен.

Но мозг придумал лайфхак: он признаёт за истинные те утверждения, которые просто «где-то слышал».

Он ориентируется на ощущение когнитивной лёгкости: те слова, которые считываются без сопротивления — знакомые, безопасные, а значит — истинные. Их можно принять без критики. Те слова, которые трудно прочитать и понять — это новое, значит, опасное. С ними можно согласиться, но только после тщательного анализа.

Простое = знакомое; знакомое = истинное. Так это работает, а мы этого даже не осознаём.

Что это даёт нам, гнусным маркетологам?
Мы можем использовать это, чтобы вызывать доверие у читателей.

1. Использовать известное. Одной знакомой фразы достаточно, чтобы всё утверждение казалось знакомым, а значит — истинным. Маркетологи
изрядно утоптали эту поляну: делали рекламу на знакомый стихотворный размер, вкрячивали пословицы и поговорки, делали ремейки цитат и стихов. Но сам принцип всё ещё работает.

2. Упрощать. Мы можем симулировать ощущение когнитивной лёгкости, если сделаем сообщение простым. Крупный контрастный шрифт, простые формулировки — это позволит сообщению проскочить в сознание, не включая защитные механизмы. Мозг думает, что простое — это знакомое, а знакомое — это истинное. Так мы симулируем ощущение «я это где-то уже слышал».

3. Впечатлять. Если мы хотим, чтобы мысль засела у читателя в голове, её нужно «забрендировать» — дать ей точное краткое название. Когда он встретит её во второй раз, он с лёгкостью вспомнит, а значит, поверит.

Сравните, например:
«Менеджер, который просто пересылает задачи сверху вниз, не добавляя от себя никакой информации» и «Форвардист». Наверняка вам запомнилось слово «форвардист» — теперь я могу использовать его в статьях про менеджмент. Оно будет вызывать у вас ощущение когнитивной лёгкости и доверие.

===
Это я читаю Даниэля Канемана «Думай медленно, решай быстро»

Саша Волкова


Привет, редакторы!
Моя сестрёнка на изоляции изучает лингвистику: читает Падучеву, пишет посты и иногда звонит мне — поговорить про пресуппозицию и парадокс Мура.

А я пообещала ей в копилку закинуть то, что знаю о когерентности. Так что сейчас внезапно после долгого молчания здесь появится два ботанских поста — не удивляйтесь.

Саша Волкова


Ищите проблему 🧐

Показано 20 последних публикаций.

684

подписчиков
Статистика канала