Все жду, что в юридическом сообществе появится какое-нибудь серьезное обсуждение новых региональных законов о запрете склонения к аборту. Пока нет ничего подобного. Вот разве что один молодой сравнительно политик от КПРФ из Калининградской области, окончивший Нижегородский юрфак, разразился комментарием: «Я считаю, что всякое вмешательство в личную жизнь противозаконно. Мне не понятен термин «склонение» в этом законе. Прерывание беременности — это дело исключительно женщины и мужчины, если они семейная пара.»
🫵 Патриархат заказывали? Вот вам, пожалуйста, мы его вам нашли! Иными словами здесь отечественный депутат напоминает нам о власти pater familias над своими детьми в чреве матери, в то время как неразумные феминистки ходят с плакатами "Ее тело - ее дело". Депутата интересует эта власть/свобода здесь почему-то исключительно в сторону прерывания, в то время как принятые законы, наоборот, исходят из того, что свобода действует в сторону сохранения и приумножения жизни. что же касается непонятностей термина для депутата, то надо сказать, что в юриспруденции многие вещи проясняются казусами. Изучая реальную жизнь соотечественников, депутат многое мог бы для себя прояснить.
Вот, например, такой кейс, случившийся со знакомой мне женщиной. Замужняя мать троих детей, когда младший пошел в школу, она обнаружила, что беременна и сообщила радостную новость мужу. На что тот сразу же сказал: "Ой! Ну, конечно же аборт". Невероятно, но факт, за 15 лет брака они никогда не обсуждали эту тему. Жили нормально, "как все", дети рождались, муж работал, жена тоже, но меньше, с детьми помогала бабушка-свекровь. И тут выясняется, что его норма - это семья с тремя детьми в строгом смысле слова, семья такая как он решит, и аборт - это нормально. Также было и у его родителей и сестры. Только они решили - двое детей, а он вот - смог себе позволить и третьего. И он почему-то даже и не думал, что в 40 после троих - возможна беременность. Слова жены про то, что она "не может, не будет аборт", он воспринял как каприз (потому что "это просто ненормально"), в связи с чем увеличил давление. А потом и вообще поднял ставки - "раз так, то развод". Бурные ежедневные споры. Подключились свекры, называя ее последними словами "разрушительницы семьи". Он ушел к родителям, подал на развод (в надежде, что "она одумается"). Перестал давать деньги на других троих детей, как фактор давления. Женщина согласилась на развод и таки родила четвертого, 15летняя дочь и 12летний сын на ее стороне и помогают, но все-таки всякий раз встречаясь с бабушкой выслушивать о том, что "вы беднота из-за того, что ваша мама чокнутая, переезжайте к нам" им очень мучительно.
Вот в том, как повел себя мужчина (если вынести за скобки вопрос с алиментами, его там как-то уладили) и его мать - уголовного состава в строгом смысле нет. А что есть? Вот это самое "склонение", которое подобно хулиганству в гражданских отношениях. Такое семейное хулиганство, "моральное кровопийство". И наказывается у физлиц, к слову, по новым законам штрафами, сопоставимыми с хулиганством, больше воспитательного значения.
Казалось бы, юридическое сообщество должно только приветствовать такую воспитательную работу с гражданами, направленную в сторону улучшения культуры семейных и личных отношений, борьбы с инфантилизмом граждан-родителей во всех его проявлениях треугольника Карпмана. Юридическое сообщество могло бы только аплодировать такой правовой защите для неокрепшего, но необходимого индивидуализма. Но... Пока мы этих аплодисментов от юридических организаций и авторитетов не слышим. Ну ничего, подождем.
🫵 Патриархат заказывали? Вот вам, пожалуйста, мы его вам нашли! Иными словами здесь отечественный депутат напоминает нам о власти pater familias над своими детьми в чреве матери, в то время как неразумные феминистки ходят с плакатами "Ее тело - ее дело". Депутата интересует эта власть/свобода здесь почему-то исключительно в сторону прерывания, в то время как принятые законы, наоборот, исходят из того, что свобода действует в сторону сохранения и приумножения жизни. что же касается непонятностей термина для депутата, то надо сказать, что в юриспруденции многие вещи проясняются казусами. Изучая реальную жизнь соотечественников, депутат многое мог бы для себя прояснить.
Вот, например, такой кейс, случившийся со знакомой мне женщиной. Замужняя мать троих детей, когда младший пошел в школу, она обнаружила, что беременна и сообщила радостную новость мужу. На что тот сразу же сказал: "Ой! Ну, конечно же аборт". Невероятно, но факт, за 15 лет брака они никогда не обсуждали эту тему. Жили нормально, "как все", дети рождались, муж работал, жена тоже, но меньше, с детьми помогала бабушка-свекровь. И тут выясняется, что его норма - это семья с тремя детьми в строгом смысле слова, семья такая как он решит, и аборт - это нормально. Также было и у его родителей и сестры. Только они решили - двое детей, а он вот - смог себе позволить и третьего. И он почему-то даже и не думал, что в 40 после троих - возможна беременность. Слова жены про то, что она "не может, не будет аборт", он воспринял как каприз (потому что "это просто ненормально"), в связи с чем увеличил давление. А потом и вообще поднял ставки - "раз так, то развод". Бурные ежедневные споры. Подключились свекры, называя ее последними словами "разрушительницы семьи". Он ушел к родителям, подал на развод (в надежде, что "она одумается"). Перестал давать деньги на других троих детей, как фактор давления. Женщина согласилась на развод и таки родила четвертого, 15летняя дочь и 12летний сын на ее стороне и помогают, но все-таки всякий раз встречаясь с бабушкой выслушивать о том, что "вы беднота из-за того, что ваша мама чокнутая, переезжайте к нам" им очень мучительно.
Вот в том, как повел себя мужчина (если вынести за скобки вопрос с алиментами, его там как-то уладили) и его мать - уголовного состава в строгом смысле нет. А что есть? Вот это самое "склонение", которое подобно хулиганству в гражданских отношениях. Такое семейное хулиганство, "моральное кровопийство". И наказывается у физлиц, к слову, по новым законам штрафами, сопоставимыми с хулиганством, больше воспитательного значения.
Казалось бы, юридическое сообщество должно только приветствовать такую воспитательную работу с гражданами, направленную в сторону улучшения культуры семейных и личных отношений, борьбы с инфантилизмом граждан-родителей во всех его проявлениях треугольника Карпмана. Юридическое сообщество могло бы только аплодировать такой правовой защите для неокрепшего, но необходимого индивидуализма. Но... Пока мы этих аплодисментов от юридических организаций и авторитетов не слышим. Ну ничего, подождем.