Я далек от того, чтобы характеризовать процесс умножения количества идентичностей как негативный. В этом процессе наличествует множество аспектов, уровней и векторов. К примеру, в огромном количестве выделенных на сегодня гендерных идентичностей человек, как мне представляется, чувствует себя куда свободнее, чем в прежнюю эпоху, когда ему на выбор предлагался выбор из бинарной пары, в которую вбивали уникальную индивидуальность, словно в прокрустово ложе.
Однако в процессах политики идентичности под сомнение оказалась поставлена сама уникальная индивидуальность. Само понятие уникальности.
Политика идентичности чревата отказом от уникальности во имя приоритета групп и их идентификационных маркеров.
Уникальность полусознательно начала мыслиться как та самая универсальность, как привилегия все того же белого мужчины, как его маска, изощренный манипулятивный ход.
Но если имеет место отказ и от универсального, и от уникального, то остаются только группы и их идентичности. И временные союзы в борьбе за гегемонию - поскольку нет того общего пространства, в котором могло бы произойти объединение, интеграция и трансцендирование на новый уровень существования.
В подобной ситуации от войны всех против всех (которая, впрочем и идет, то латентно, то холодно, то горячо) оказывается востребован образ врага. Именно образ врага предоставляет в этой ситуации единственную возможность хоть для какой-то консолидации. Вполне естественно, что на роль врага оказался назначен тот самый "белый мужчина" - с игнорированием всех тех различий, которые имеются в среде самих "белых мужчин". А различия эти колоссальны.
В результате глобальная реальность оказалась чревата расколом на мир "белых мужчин" под руководством "альтернативных правых" и на не имеющий названия конгломерат идентичностей.
Попытка исключить - допустим, во имя торжества справедливости или просто как акт мести - "белых мужчин" может привести к победе этих самых "белых мужчин", заново открывших свою идентичность в консервативной революции альтернативных правых. Тому свидетельством - Путин, Трамп, Орбан, Качиньский, Эрдоган, Лукашенко.
Но и в случае победы над "белыми мужчинами" - останется просто набор групп, которые с большой вероятностью начнут выяснения отношений между собой - и война всех против всех может вступить в новую фазу. Если исчезнет образ врага - то исчезнет и основа для объединения, а иной пока не выработано. А если и выработано, то пока пребывает в концептуальной маргинальности.
Именно выработка представления - или, вернее, рождение экзистенциального осознания новой еще не бывалой по своей интенсивности универсальности - и одновременно выход к осознанию уникальности помимо всех идентичностей - и является, на мой взгляд, оптимальным вариантом развития событий.
Каждое живое существо - это и оно уникальное "само", и божественное ничто, и пластичный набор идентичностей, которое оно вправе принимать, отвергать, менять и трансформировать - и единое, космическое и транскосмическое. Это реальность, в которой и уникальное, и идентичное, и всеобщее (понятое апофатически, а потому неоппрессивное) - будут находиться в свободном соединении.
Надеюсь, такова будет реальность будущего. Скажете, мало шансов? Да как всегда, 50 на 50, либо будет, либо нет. Но если не сейчас и не скоро и не здесь - то когда-то и где-то.
Но я предпочитаю открывать эту реальность здесь и сейчас. Наверное, как существо, на котором повешен ярлык "белый мужчина, агрессор и насильник" - но которое не желает ни носить белый квадрат (или что там мне положено будет нашивать в обществе, исключившем "белых мужчин"), ни примыкать к "новым белым" архаизаторам, к "Новой Родезии", в которой катехизисом могли бы быть те главы "Политики" Аристотеля, где говорится о превосходстве эллинов над варварами, свободных над рабами по природе, а мужчин - над женщинами.
