SOLIDные рассуждения
#код
Месяц назад я твитнул, что, дескать, как только слышу от соискателя или работодателя в геймдеве что-нибудь про SOLID, так сразу автоматически помечаю их в своей голове как нубов, либо поехавших. С тех пор мне пришлось пару раз подискутировать на эту тему в разных уголках интернета, и я решил, что стоит уже это оформить в отдельный пост.
Понятно, что это своего рода упрощение и навешивание ярлыков, которое отражает ситуацию лишь до определённой точности, но оно взято не из воздуха, а основывается на наблюдениях за реальным положением дел. И главный мой тезис в том, что в геймдеве на реальных проектах принципами SOLID никто никогда не руководствуется. Соответственно, если человек декларирует их своими ценностями, то он либо новичок в области, начитавшийся умных слов и книжек, но ещё не нюхавший пороху как следует на практике; либо же, мягко говоря, довольно неординарный геймдевелопер. То есть наглухо поехавший с моей точки зрения.
Поехавшие, в свою очередь, делятся, на две основные категории. Первые — это люди, пришедшие из энтерпрайза. Я никогда в энтерпрайзе не работал, но похоже, что там написание абстрактного кода эволюционно более привлекательная стратегия. Я ничего против этого не имею, но когда эти люди приходят в геймдев, с ними бывает тяжело сработаться, так как это зачастую сплошное ООП головного мозга. Там, где типичный программист из кровавого энтерпрайза в рубашке с длинными рукавами заведёт десять интерфейсов и фабрику фабрик; типичный геймдевелопер в перепачканной пиццой футболке вооружится принципами KISS и YAGNI и удалит это всё нахрен, написав взамен простой и понятный класс, решающий конкретную задачу. Пусть и наплевав при этом на принцип открытости/закрытости, разделения интерфейсов и другие святая святых ООП. То есть, конечно, наверняка где-то в природе существуют игры, написанные полностью по канонам SOLID. Но, во-первых, я такого не встречал, а во-вторых, боюсь представить, что там за монструозная кодобаза, и не считаю это нормальным.
Вторая важная категория «поехавших», которую хотелось бы разобрать — это люди, утверждающие, что применяют принципы SOLID, но на самом деле этого не делающие. Их аргументация обычно сводится к тому, что солид следует применять не по всему проекту, а лишь в тех местах, где он подходит. Но тут налицо непонимание разницы между паттерном и принципом. Солид это не паттерн, а принцип. Ты либо стараешься следовать ему везде, либо это уже не солид.
Поясню. Вот есть DRY. Очень простой принцип о том, что надо стараться избегать копипаста. Конечно, где-то в коде могут быть отступления от этого правила, но если человек исповедует dry, то в какой-то момент он может посмотреть на некий участок кода, решить, что он недостаточно dry, и переписать его менее влажно. Не потому, что этот участок кода работал плохо, а только лишь потому, что он не соответствует принципам, по которым мы решили писать код. И это действительно происходит в реальных проектах. То же касается KISS и YAGNI. Но не SOLID. Не бывает такого, что чувак в геймдеве смотрит на код, и решает, что дай-ка я его перепишу, потому что он какой-то недостаточно солидный. Ну не бывает такого на практике. А если ты так не делаешь, значит, ты и не следуешь этому принципу. У тебя просто в случайных местах код написан в соответствии с его правилами, но ты ими на самом деле не руководствовался.
Вот так и получается, что если кто-то в геймдеве на полном серьёзе топит за SOLID, то для меня это или нуб или поехавший.
Обсудить
