CAS Coordinadora Antiprivatización de la Sanidad


Гео и язык канала: Испания, Испанский
Категория: Политика


Profesionales sanitarios, usuari@s y vecin@s, con el apoyo de organizaciones no subvencionadas, en defensa del sistema sanitario público

Связанные каналы

Гео и язык канала
Испания, Испанский
Категория
Политика
Статистика
Фильтр публикаций


Asocian químicos del hogar a varios trastornos cerebrales.

Un nuevo estudio ha asociado el contacto con dos compuestos químicos muy habituales en productos y artículos en cualquier hogar al daño en unas células específicas del cerebro (oligodendrocitos) que da lugar a enfermedades como la esclerosis múltiple o los trastornos del espectro autista.


https://www.diariodeleon.es/sociedad/240326/1517116/asocian-quimicos-hogar-trastornos-cerebrales.html


País Vasco: ¿A quién vais a dejar enfermar después de las elecciones?

Para terminar con los ejemplos de gestión sanitaria a distintos niveles, me gustaría hablar sobre la Ley Estatal 15/97 o el artículo 90 de la Ley de Sanidad, la cual permite la actual privatización de la sanidad pública. Desde 2020-2023, hemos tenido la posibilidad de poder ver con datos objetivos de qué ha sido capaz "el gobierno más progresista de la historia", con el PSOE de la mano de Unidas Podemos. Parece que ninguno de estos partidos ha puesto en duda la ley 15/97 ni los conciertos privados (los cuales se llevan 1 de cada 8 euros de gasto sanitario), a pesar de varios intentos de distintos colectivos.

https://gedar.eus/es/kolaborazioak/hauteskundeen-ondoren-nor-utziko-duzue-gaixotzen


La agencia de salud pública de Alemania, RKI, era consciente de que "los aislamientos causan más daño que bien" y faltaba evidencia para "hacer obligatorias las máscarillas", según protocolos confidenciales recientemente publicados.

https://www.disclose.tv/id/zrd1duzvc7/


Joan-Ramon Laporte, médico: "Las pruebas para ver si un antidepresivo funciona son un chiste, se manipulan".

El catedrático de Farmacología y exjefe de servicio del Hospital Vall d'Hebron relata en esta entrevista las prácticas de la industria farmacéutica y cómo centran sus esfuerzos en que la población se sobremedique más que en encontrar curas para enfermedades: “Curar no es negocio”, sostiene.

https://www.eldiario.es/sociedad/joan-ramon-laporte-medico-pruebas-ver-si-antidepresivo-funciona-son-chiste-manipulan_128_11235546.html


El plan de destrucción del sistema sanitario estatal avanza con el apoyo inestimable de la "izquierda del capital".

Uno de cada 7 madrileños/as (casi 1 millón de personas) está a la espera de una intervención o una prueba diagnostica.

Los seguros privados se frotan las manos.

Lista de espera en la sanidad madrileña: 972.643 pacientes esperando una operación, un 13,5% más que en 2023
https://www.elespanol.com/madrid/comunidad/20240324/lista-espera-sanidad-madrilena-pacientes-esperando-operacion/842415815_0.html




Psiquiatría mortal y callejones sin salida. Peter C Gøtzsche. Instituto para la Libertad Científica.

El capítulo 14 de mi libro de 2015, “Psiquiatría mortal y negación organizada”, contiene la documentación que me llevó a la conclusión de que los medicamentos psiquiátricos son la tercera causa de muerte, después de las enfermedades cardíacas y el cáncer. Lo que es particularmente digno de mención es que no me refiero a la tercera causa de muerte entre los pacientes psiquiátricos, sino a toda nuestra población.

Además, explico cómo llegué a la conclusión de que nuestro uso actual de psicofármacos podría reducirse en un 98%. Eso fue en 2015. Hoy en día, yo fijaría el porcentaje en el 99%, ya que no deberíamos utilizar neurolépticos (antipsicóticos) en absoluto. Esto significa que sólo necesitamos utilizar el 1% de los fármacos psiquiátricos que utilizamos hoy en día y, si lo hiciéramos, morirían muchas menos personas y muchas más podrían vivir una vida normal.
Estos temas son tan fundamentales e importantes que he decidido subir el Capítulo 14  a mi sitio web. Todo el mundo debería poder leer sobre ellos de forma gratuita.


#Podemos_darles_una_pista 250324
P.D. (Parte 1/2 en https://t.me/akashacomunidad/3241; parte 2/2 en https://t.me/akashacomunidad/3242)

Anexo una imagen (con texto en inglés, tomado del canal de Telegram 'Ethical Skeptic') que muestra lo que expliqué del cambio en la incidencia. No es un fenómeno de los últimos 30 años; la tendencia cambió, y cambió a partir del 2021. Se puede ver la fuente de los datos que usaron para hacer la gráfica.

Les saludo, Karina AW


#Podemos_darles_una_pista 250324
2/2 (parte 1/2 en https://t.me/akashacomunidad/3241)

Aquellos oncólogos que sí pudieron entender las pistas y están comenzando a comprender pero aún no ven cómo podría estar relacionado ese 'piquetito' (o seis piquetitos) con el cáncer, les recomiendo que lean el Capítulo 5 de mi libro "Efectos Adversos" o que se tomen el tiempo de buscar en el índice semanal aquí en el canal, ya que ahí he compartido en muchas ocasiones la evidencia científica de la base biológica de la causalidad entre las inoculaciones y el cáncer. Se sorprenderán de lo que ya se sabe, y sobre todo, se podrán sorprender de cómo pudieron mantenerse tan ignorantes hasta ahora. Tal vez así se la piensen ds veces antes de seguir recomendando esos piquetitos a sus pacientes.

Les saludo, Karina AW


#Podemos_darles_una_pista 250324
1/2

Estimados miembros de Akasha Comunidad:

¡No puede ser!

Los expertos oncólogos y demás especialistas están confundidos y no comprenden lo que ocurre (https://elpais.com/salud-y-bienestar/2024-03-23/cancer-al-alza-a-edades-cada-vez-mas-tempranas-en-gente-joven-esta-aumentando-y-no-se-sabe-por-que.html)

Resulta que se han dado cuenta los médicos que va al alza el cáncer, sobre todo en personas jóvenes, pero no comprenden la razón.

Sin embargo, dado que la mayoría de los médicos no está acostumbrado a aceptar con humildad que no sabe y dedicarse mejor a investigar y, menos aún, a aceptar sus errores, hacen propuestas medio laxas sobre lo que podría ser la causa. Y, ¿cuáles son esas causas posibles? Hombre, pues "factores medioambientales, la nutrición o la exposición a sustancias que desconocemos desde el período embrionario" [Nota de KAW; no sé si fue error de Jessica Mouzo, columnista de El País, o fue cita textual del oncólogo Martín Lázaro, pero en estos tiempos en los que la risa se pierde entre el horror, fue muy divertido leer aquello de 'lo que desconocemos desde el período embrionario'... no sé, tal vez los oncólogos son muy precoces y esperan en el período embrionario ya estar aprendiendo medicina). También dice que "los factores de riesgo dietéticos, el consumo de alcohol y tabaco fueron los principales factores de riesgo para los principales cánceres de aparición temprana en 2019” y que eso explica que ha incrementado, en las últimas tres décadas, en 79% la incidencia mundial de cáncer en gente joven.

Cuando imparto la asignatura de Epidemiología, le digo a mis estudiantes que se puede usar los datos para que digan lo que uno quiere y las palabras para que nos crean. ¡Claro, no les estoy diciendo que lo hagan! Yo intento que mis estudiantes siempre se desempeñen desde una ética muy profunda, pero es importante que lo sepan. Quien no sabe esto puede caer presa del engaño (como, más o menos, ocho mil millones de personas en estos últimos cuatro años). Decir que ha incrementado 79% la incidencia de tumores (supongo que se refiere el oncólogo a tumores malignos) en las últimas tres décadas nos deja con la sensación de que no es algo reciente. Es algo que inició hace 30 años y, por lo tanto, ni siquiera se nos debiera ocurrir pensar en un factor determinante de los últimos años. Pero... ¡no ha sido igual el incremento en los últimos 30 años! Un análisis de datos de la Sociedad Americana del Cáncer (American Cáncer Society) muestra que si tomamos como base el incremento en la incidencia de cáncer entre 2013 y 2020, entonces se dio un "salto" en la incidencia de 2.5 veces entre 2020 y 2021, y el salto es de 6 veces entre 2020 y 2024. O sea, algo cambió la tendencia en ese incremento. Algo que no estaba antes de 2021 (y no, no puede ser ni la comida procesada, ni el cigarro ni la exposición a factores medioambientales (otro motivo de risa el pleonasmo 'medioambiental' pero, bueno), porque esos ya estaban desde antes de 2021 (no estoy diciendo que no contribuyan al cáncer; estoy diciendo que hay otra cosa que necesita ser tomada en cuenta). Además, esos factores no ocasionarían un cambio en el grupo etario afectado por la patología.

Y, ¿qué es esta cosa misteriosa? ¿Será el cambio climático? (me sorprendió que no lo dijera el oncólogo entrevistado por El País) ¡No! Tampoco puede ser eso. ¡Demonios! ¿Qué será? ¿Qué será?

¿Les damos una pista? Bueno, hasta a mis estudiantes les doy una ayudada en los exámenes, así que no veo por que no hacerlo con los oncólogos: a ver, va la pista: piensen en algo que antes del 2021 no existía (al menos, no se exponía a la población a ello), algo que va en un vial de vidrio y se administra mediante una jeringa. ¿No? Veamos: se aplica por inyección en el músculo deltoides. ¿Aún no? Vale: un poco más de ayuda: su nombre genérico inicia con Pfi o con Mod o con Ast o con Jan o con CanS o con Spu. ¿Ni así? Lo siento, ¡lo que natura no da, Akasha Comunidad no presta! (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3242)


Poco se sabe sobre la biodistribución del ARNm y la proteína espiga tres años después de la campaña de vacunación masiva.

Conclusiones alarmantes del análisis de estudio ruso.

Peter A. McCullough, MD, MPH
Recuerdo cuando se lanzaron las vacunas de ARNm COVID-19 en diciembre de 2020. Hice algunas preguntas a algunos médicos sobre los novedosos productos. ¿Dónde van en el cuerpo? ¿Cuánto duran? Nadie sabía las respuestas, y sin embargo multitud de personas se acercaron a vacunarse.

Ahora, Pateev et al. han publicado un análisis ruso de los datos de biodistribución de las nanopartículas lipídicas con ARNm. Las conclusiones son impactantes, sobre todo si tenemos en cuenta que llevamos tres años de campaña de vacunación masiva a escala mundial, con inyecciones cada seis meses.

https://t.co/jDKspJ4cyH


¿La ciencia no encuentra las posibles causas?

Una investigación realmente seria debería de empezar por analizar que elementos nuevos pueden estar jugando un papel, sin descartar NINGUNA hipótesis.


Cáncer al alza a edades cada vez más tempranas: “En gente joven está aumentando y no se sabe por qué” | Salud y bienestar | EL PAÍS
https://elpais.com/salud-y-bienestar/2024-03-23/cancer-al-alza-a-
edades-cada-vez-mas-tempranas-en-gente-joven-esta-aumentando-y-no-se-sabe-por-que.html




La FDA resuelve el caso de la ivermectina y acuerda eliminar la controvertida publicación "Stop It".

Los médicos obtienen la victoria, lo que obliga a la FDA a eliminar declaraciones (negativas) sobre la ivermectina.


La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) acordó eliminar publicaciones de redes sociales y páginas web que instaban a las personas a dejar de tomar ivermectina para tratar el COVID-19, según un acuerdo de 21 de marzo.

La FDA ya eliminó una página que decía: “¿Debo tomar ivermectina para prevenir o tratar el COVID-19? No."

Dentro de 21 días, la FDA eliminará otra página titulada "Por qué no se debe usar ivermectina para tratar o prevenir el COVID-19", según el anuncio del acuerdo, que se presentó ante un tribunal federal en el sur de Texas.

La FDA pierde su guerra contra la ivermectina y acepta eliminar todas las publicaciones en las redes sociales y directivas para los consumidores sobre la ivermectina y el COVID, incluido su tweet más popular en la historia de la FDA”, dijo en un comunicado la Dra. Mary Talley Bowden, una de las médicas. "Este caso histórico sienta un precedente importante para limitar la extralimitación de la FDA en la relación médico-paciente".

"Estamos muy satisfechos con el resultado del acuerdo, ya que es una victoria para todos los médicos y pacientes de los Estados Unidos", añadió el Dr. Paul Marik, director científico de la Alianza FLCCC y otro demandante. “La FDA interfirió en la práctica de la medicina con su lenguaje irresponsable y sus publicaciones sobre la ivermectina. Nunca sabremos cuántas vidas se vieron afectadas porque a los pacientes se les negó el acceso a un tratamiento que les salvaría la vida porque su médico 'simplemente seguía la FDA'”.

https://www.theepochtimes.com/health/fda-settles-ivermectin-case-agrees-to-remove-controversial-stop-it-post-5612010








☢️ El Consejo de Seguridad Nuclear investiga por qué tres médicos estuvieron expuestos a radiación mientras operaban en Madrid. Ocurrió en el hospital Puerta de Hierro de Madrid. Según los primeros datos, los médicos se sometieron a una radiación que va más allá de los límites de seguridad para la salud mientras realizaban un transplante.

Aquí te contamos más https://lee.eldiario.es/446ec4




Se ofrece en esta entrada una triple visión de la evolución del gasto en Atención Especializada (AES) y del gasto en Atención Primaria (APS) desde 2002 hasta 2021 por Comunidades Autónomas (CCAA). Nos hacemos así una idea cabal de lo ocurrido en cada CCAA. No todas han hecho lo mismo. En la mayoría ha crecido mucho más el gasto de AES que el de APS durante el periodo, incluido el gasto de personal. La mayoría ha desfinanciado más la APS que la AES durante los peores años de la crisis de 2008, también en su gasto de personal. Tampoco todas hacen lo mismo en los años de recuperación económica y los primeros dos años de pandemia. La comparación con el conjunto del SNS explicaría algunas cosas.

http://saludineroap.blogspot.com/2024/03/serpientes-autonomicas-2002-2021.html

Показано 20 последних публикаций.