The Cognitive Self

В книжке Сапольски про стресс (https://www.ozon.ru/context/detail/id/151601436/) в главе о влиянии на мозг и память человека было написано, что у животных продолжительное стрессовое воздействие приводит к смерти нейронов гиппокампа.
Давайте разберемся, что происходит с мозгом человека и животных во время стресса. Можно выделить три области - медиальную ПФК, гиппокамп и миндалину, наиболее часто исследующиеся в этом контексте.

Во-первых, воздействие стресса на гиппокамп опосредуется глюкокортикоидным сигналлингом и CRH, потому что все, что делает с гиппокампом стресс - снижает сложность ветвления дендритов, объем на МРТ и плотность шипиков, можно достичь с помощью достаточно высоких дозировок ГКС и продолжительного применения.

Во-вторых, у человека во время стресса, даже продолжительного, не меняется число нейронов, а данные по животным противоречивые. Похоже, что и у животных, и у человека за снижение объема медиальной ПФК и гиппокампа после хронического стресса отвечают похожие механизмы и апоптоз среди них не главный.

В-третьих, если рассуждать о стресс-индуцированной пластичности в целом, то животные после периода стресса быстро восстанавливают структуру в ПФК и гиппокампе, а вот пластичность в амигдале инертна. Повышение ветвления дендритов в базолатеральой миндалине присутствует в течение долгого времени после стабилизации опасности среды. Неблагоприятные события в жизни грызунов приводят к удлинению дендритов пирамидальных и stellate нейронов и снижению сложности ветвления bipolar и bitufted нейронов в BLA. Также растет плотности шипиков в медиальной амигдале, а вот дендриты центрального ядра (выходного, рабочего центра) миндалины не меняются в моделях хронического стресса.
Не знаю, транслируется ли это на человека, но с парадигмой "накопления тревожности" (приобретать которую проще, чем снижать), подобные данные животных экспериментов согласны.

В-четвертых, рассматривая в больших деталях ремоделирование нейронов mPFC и гиппокампа, можно сказать, что снижается длина апикальных дендритов, полная длина дендритов у нейронов, объем дендритного дерева и общий объем областей. Не меняется средний диаметр дендритов (составляет около 0.9 микрометра) и число нейронов.

И в-пятых, препараты-психопластогены повышают плотность шипиков, воздействуя на рейт формирования шипиков, а рейт элиминации шипиков остается постоянным.

Во время локдаунов отрезанные от внешнего мира люди повсеместно испытывают стресс, а их вера в будущее угасает. В такие моменты, когда настоящее кажется тревожным и скучным, появляется соблазн утопиться в ностальгии — ведь как же раньше всё было хорошо!

Несмотря на недавний пост о том, что переживание ностальгии может в буквальном смысле согреть, новое исследование из The Journal of Positive Psychology говорит, что в нынешних условий ностальгия не поможет чувствовать себя лучше.

Результаты исследования показали, что лучше всего себя чувствовали те участники, которые находили положительные моменты в настоящем через благодарность или создавали оптимистичный настрой по отношению к будущему. Это не перечеркивает того, что некоторым ностальгия может помочь, однако это исследование показывает, что люди, скорее всего, будут испытывать чувство потери, сравнивая «прекрасное» прошлое с неопределенным настоящим.

Про «благодарность», кстати, есть неплохой ролик на канале Kurzgesagt — https://youtu.be/WPPPFqsECz0.

What it is like to be a crow

Тут недавно у врановых (конкретно, у ворон) нашли нейронные корреляты сознания, кстати
https://science.sciencemag.org/content/369/6511/1626

Всем давно известно, что вороны очень умные и сообразительные. Если одна ворона прячет добычу и замечает, что другая ворона подсматривает, то она позже вернется и перепрячет свои запасы - такое поведение обычно описывают как теорию сознания, но на нейронном уровне пока что показано ничего не было. Тут вот чуваки перенесли на ворон задание, которым стандартно тестируют так называемое “сенсорное” сознание на людях и приматах. Им показывают зрительный стимул разной интенсивности - от очень контрастного до едва различимого. В мозге зрительный стимул обрабатывается в два этапа: сначала нейроны загораются в первичной зрительной коре, а потом - в высших ассоциативных зонах мозга, и считается, что вторая ступень - это когда стимул достигает сознания и испытуемый именно осознает, что он что-то видел, а не просто у него там на сетчатке что-то мелькнуло. Разная интенсивность зрительного стимула - это как раз способ дифференцировать эти два этапа, потому что в случае со слабым стимулом реакции нейронов в высших отделах не возникает - стимул не “достигает” сознания. Согласно Global workspace theory - одной из теорий сознания, которую поддерживают Баарс и Деан - только сенсорные стимулы определенной силы способны вызвать глобальную нейронную активность в мозге и таким образом пробиться в осознанное восприятие.

Статья в Science показала, что такая же двухступенчатая обработка зрительного сигнала происходит и в мозге ворон, хотя у них совсем нет структуры, которую мы привыкли называть корой головного мозга. У них есть паллиум (или, простите, ПЛАЩ), который можно называть аналогом коры, но он устроен совершенно иначе: в нем нет шестислойной организации, как в коре мозга млекопитающих, а значит и нет той уникальной иерархической структуры и связности, как у млекопитающих. Поскольку это иерархическое устройство коры является камнем преткновения для всех “высших” когнитивных функций млекопитающих, долгое время считалось, что неструктурированная слоями кора (как у птиц) не может выполнять похожих функций. Но снова все переворачивается - кажется, все-таки может.

Куда более интересный вопрос - когда такая двухэтапная система обработки сенсорных стимулов возникла в эволюции. Последний общий предок птиц и млекопитающих жил 320 миллионов лет назад, и есть шансы, что такое сенсорное сознание было уже тогда. Такой вариант достаточно крутой, потому что избавляет нас от “шовинизма” сознания. В качестве альтернативы это могло произойти независимо путем конвергентной эволюции, и это тоже довольно круто, потому что могло бы показывать, как схожие функции возникают на основе структур, устроенных по-разному (хотя тут можно поспорить, я слышала утверждения, что несмотря на поверхностные различия в устройстве, паллиум, то есть кора млекопитающих и птиц, все еще довольно похожа).

Заголовок поста - это отсылка к известной культовой статье ‘What it is like to be a bat’ Томаса Нагеля, рассуждающей о феноменальном сознании летучих мышей.
https://warwick.ac.uk/fac/cross_fac/iatl/study/ugmodules/humananimalstudies/lectures/32/nagel_bat.pdf

https://vk.com/@apsychology-self-reinforcement

Интересный текст со звездочкой — о том, как ученые исследуют работу мозга с помощью глубинных нейросетей (которые, как известно, наследуют некоторые принципы работы мозга). Советую тем, кто глубоко копает тему нейросетей. Есть перевод.

...Учёные пытались понять, как именно мозг специализируется на разных задачах, почему разные его части отвечают за разные вещи, а также почему именно за них. Например, исследователи задавались вопросом, зачем мозгу отдельная зона не только для распознавания объектов, но и отдельно для распознавания лиц. Ответ нашли в нейросетях с глубоким обучением — оказалось, что такая компоновка, вероятно, наиболее эффективный способ решения задач.

Учёные также обнаружили, что глубинные нейросети, распознающие речь, музыку и симулированные запахи, аналогичны слуховым и обонятельным системам мозга.

Разрушители мифов. В один момент все знатно высадились с этого видоса, где алгоритм как бы читает мысли. Мне тоже эта идея понравилась, хоть я и понимал, что это простой декодинг EEG сигнала в вектор и декодинг этого вектора в изображение. (ЭЭГ сигнал, если че, это просто временной ряд). Тем не менее, поигрался я с этой идеей, и парочкой других алгоритмов, и, могу сказать, что это так легко не работает, и восстановить конкретную картинку которую видит человек на данный момент невозможно. То, что показывается на видео, это ближе к классификации с визуализацией. По сути, там всего 3-4 класса, на которых натренировали модель, "лицо-машина-лабиринт", и энкодер который может эти классы разделять по ээг сигналу. Дальше же декодер генерирует не конкретно то, на что человек смотрит, а просто какое-то изображение из этого класса, что, конечно, на практике достаточно бесполезно. И это далеко не "мысли", а реальные физические зрительные стимулы. Более того, даже простая классификация ээг сигналов при большем количестве классов работает достаточно хреново, ибо шума там явно больше, чем информации. Более того, авторы этого видео не опубликовали ни код ни данных, что ставит под сомнение воспроизводимость их результатов. А потом удивляются почему к российской науке плохо относятся на западе. Меньше хайпуйте — больше работайте.

Новый пост прямо просит напомнить вам о важности дискуссии, принять участие в которой можно в нашем чате.

#evolutionarypsy #sociobiology

Эндрю Соломон в своём выступлении на TEDxMet выдаёт одну очень важную мысль: «противоположность депрессии — это не счастье, а стойкость». Но это не единственная причина посмотреть это видео. На протяжении всего своего выступления Соломон ловко использует метафоры, чтобы в головах у слушателей возникли яркие образы об этом гнетущем и разрушительном монстре. И у него это получается.

(видео с русскими субтитрами)
https://youtu.be/-eBUcBfkVCo

Новый блестящий экзистенциальный маствотч от британского видеоэссеиста exurb1a: youtu.be/WX0xWJpr0FY

На этот раз автор рассматривает так называемую трудную проблему сознания (hard problem of consciousness) — проблему объяснения того, почему у нас есть квалиа. Квалиа — это «необычный термин для обозначения самой обычной из возможных для нас вещи: того, как вещи выглядят для нас». Например, оранжевый цвет — явление, которое на самом деле не существует в природе, но существует для нашего мозга.

Посмотрите ролик — 15 минут чистого вдохновения и философских поисков под классическую музыку.

​​​​​​Ассоциация каналов и чатов Телеграм, имеющих отношение к психиатрии / псих. расстройствам / психологии: https://t.me/APPT_channel