greenlampshort

Прочитала всю малую прозу Пелевина и, как мне кажется, поняла, почему в какой-то момент он почти полностью отошёл от рассказов. При всей их яркости текстам явно недостаёт динамики, и даже через очень крутые мысли иногда приходится продираться сквозь дрёму, перечитывая одно и то же не раз. Как только динамика и сюжет появляется, так сразу всё тип-топ, но тогда рассказ без обрамления становится лубочным, карикатурным, что с романом, в котором был бы точно такой же эпизод, не произошло бы. Подозреваю, что теперь рассказы существуют где-то внутри ежегодных дедлайновых романчиков, только в полурастворённом виде.

Сами же рассказы к чтению не слишком обязательны, могут сбить с панталыку. Ранние мне больше нравятся. Как можно не полюбить что-то, где с самого начала: «Все переглянулись, словно спрашивая друг друга, нормально ли, что взрослые серьезные люди только что ни с того ни с сего взяли и съели целую кучу мухоморов». Нормально, Виктор Олегович, нормально.

Самое-самое:
- Спи;
- Хрустальный мир;
- Девятый сон Веры Павловны;
- Миттельшпиль (только спойлеров не наловите);
- Бубен Верхнего мира;
- Нижняя тундра;
- Зигмунд в кафе (но тоже одноразовый, спойлерофобный).

Эрнст Теодор Амадей Гофман «Золотой горшок» #архив 2010

1. Сказки Гофмана, как мне кажется, совсем не для детского чтения, уж слишком тяжеловесный язык. Да и, хорошенько подумав, можно сказать, что детское воображение, не развращённое кошмарами, например, Голливуда, эти сказки напугают. Меня бы напугали. Перечитывала "Золотой горшок" в тишине деревенской ночи, по стенам дрожали тени, фантазия разыгралась не на шутку. Это не ужастик, но некоторые образы и переходы действительно страшные.

2. Очень сильна сюрреалистическая визуальная составляющая, которая делает действие новеллы похожим на сон. Одни предметы плавно перетекают и превращаются в другие. Лёгкий ночной кошмар, недостаточно страшный, чтобы проснуться, но достаточно интересный, чтобы пытаться досмотреть его до конца. Людям с хорошим визуальным воображением, "проигрывающим" действие новеллы во всех красках — вставит покруче сюрреалистичной "Алисы в стране чудес". Даже покруче Элис МакГи, пожалуй.

3. Из предыдущего пункта логически вытекает — отличный готовый сценарий для безумного мультика или даже для высокобюджетного фильма с огромным количеством спецэффектов. Окупится, потому что будет красиво, готично и немножко безумно, в духе Тима Ба(ё)ртона.

4. Совершенно бесподобное романтическое переплетение мистического и реалистического элемента. Это словами не описать. Причём некоторые герои воспринимают только мистическое, некоторые — только реалистическое, а кто-то — и то, и другое, хотя все находятся в одном помещении. Собственно, главный герой потому и главный, что эти две составляющие разрывают его пополам. Некоторые моменты до жути напомнили мне детские свои страхи — серый дразнящийся человечек, который постоянно появляется на периферии зрения, живые предметы.

5. Возможность глубокого и бесконечного филологического копания в нагромождениях символов и метафор. 12 частей новеллы. Пра-пра-пра-правнук огненной лилии Саламандр и его брат Дракон, змеи, площади, как мистическое дьявольское, и, конечно, самое главное в этой новелле — стекло. Стекло в эпоху романтизма — вещь дьявольская и тёмная. Поэтому и кричит торговка-ведьма "В стекло попадёшь", а потом главного героя сажают в колбу (кстати, отличный момент — другие посаженные в стекло не видят его, и продолжают жить без чувств и разума в этих колбах, будучи даже счастливыми), колдует ведьма при помощи зеркала. Ух. Копайся и трактуй, сколько хочешь.

Итог. Отличная новелла, читать которую стоит в спокойном и полностью готовом к мистике восприятии, чтобы ничто в данный момент не отвлекало и можно было спокойно "визуализировать", восхищаться и думать, к чему же это всё происходит.