ﻃﺎﺕ ﺍﻻﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻳﺘﺤﺮﻙ ﻓﻲ ﺍﻃﺎﺭﻫﺎ ﺍﻻﻓﺮﺍﺩ .
ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺑﻮﺩﻭﻥ ﻟﻢ ﻳﻨﻔﻲ ﺍﺛﺮ ﺍﻟﺒﻨﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﺍﻟﻔﺮﺩﻱ ،ﻓﻬﻲ ﺗﺴﺎﻫﻢ ﺟﺰﺋﻴﺎ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻞ، ﺣﻴﺚ ﻳﻘﻮﻝ ...": ﺍﻥ ﺍﻟﺬﺭﺓ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ﻫﻮ ﺍﺫﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋﻞ ﺍﻟﻔﺮﺩﻱ ،ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺎﻋﻞ ﻻ ﻳﺘﺤﺮﻙ ﻓﻲ ﻓﺮﺍﻍ ﻣﺆﺳﺴﺎﺗﻲ ﻭﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ، ﻭ ﻟﻜﻦ ﻣﺠﺮﺩ ﺍﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻓﻌﻠﻪ ﻭﺍﻗﻊ ﻓﻲ ﺳﻴﺎﻕ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﻐﻮﻃﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺠﺐ ﺍﻥ ﻳﻘﺒﻠﻬﺎ ﻛﻤﻌﻄﻴﺎﺕ ﻣﻔﺮﻭﺿﺔ ﻋﻠﻴﻪ . ﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﺍﻧﻪ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻥ ﻧﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺳﻠﻮﻛﻪ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻟﺘﻠﻚ ﺍﻟﻀﻐﻮﻃﺎﺕ "... ﻓﺎﻟﺒﻨﻰ ﺍﺫﻥ ﻣﻮﺟﻮﺩﺓ ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﻌﺠﺰ ﻋﻦ ﻧﻔﻲ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﻔﺮﺩ ﻛﻔﺎﻋﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ . ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﻟﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﺍﻥ ﻳﻌﻮﺩ ﺍﻟﻰ ﺟﻮﻫﺮ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﻻ ﺍﻟﻰ ﻣﻈﻬﺮﻫﺎ ﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻲ . ﻭﺫﻟﻚ ﻋﺒﺮ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﺩﻭﺍﻓﻊ ﺍﻻﻓﺮﺍﺩ ﻭﻣﻨﻄﻘﻬﻢ ﻓﻲ ﺳﻠﻜﻬﻢ ﻓﻌﻞ ﺩﻭﻥ ﺁﺧﺮ .
ﺑﻨﻴﻮﻳﺔ ﺑﻴﻴﺮ ﺑﻮﺭﺩﻳﻮ
- ﻻ ﺷﻚ ﺃﻥ ﺑﻴﻴﺮ ﺑﻮﺭﺩﻳﻮ ﻋﺎﻟﻢ ﺍﺟﺘﻤﺎﻉ ﻣﻮﺳﻮﻋﻲ ﻟﻢ ﻳﻘﺪﻡ ﻋﻠﻰ ﻣﻐﺎﻣﺮﺓ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﻳﺴﺘﻄﻠﻊ ﺍﻟﻄﺮﻭﺣﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺳﺒﻘﺘﻪ ﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ . ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘﺪ ﺷﻜﻠﺖ ﺑﻨﻴﻮﻳﺔ ﻟﻴﻔﻲ ﺷﺘﺮﺍﻭﺱ ﻣﻔﺘﺎﺣﺎ ﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺑﻨﻴﻮﻳﺔ ﺃﺷﺪ ﻋﻤﻘﺎ ﻭﻓﻬﻤﺎ ﻭﺟﺪﺓ ﺑﻤﺎ ﺃﻧﻬﺎ ﺍﻧﻄﻠﻘﺖ ﻣﻦ ﺭﺅﻳﺔ ﺗﻜﺮﺍﺭ ﺍﻟﺒﻨﻰ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﺟﺎﻣﺪﺓ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻫﻲ ﻣﺘﺤﺮﻛﺔ ﻭﻧﺸﻄﺔ، ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺼﻮﺭ ﻟﺸﺘﺮﺍﻭﺱ ﺟﺎﺀ ﻣﻌﺎﻛﺴﺎ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻟﻠﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻹﺛﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻜﺘﻔﻲ ﺑﻤﻼﺣﻈﺔ ﺛﺒﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻴﺎﺕ ﻭﺗﻜﺮﺍﺭﻫﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ . ﻭﻫﻲ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻊ ﺗﺼﻮﺭﺍﺕ ﺍﻷﻣﺮ ﺫﺍﺕ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﺭﻳﺔ ﺭﺍﻓﻘﺖ ﺍﻟﺤﺮﻛﺔ ﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﺭﻳﺔ ﺍﻷﻭﺭﻭﺑﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻧﻄﻠﻘﺖ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﻥ 19 ﻭﻟﻢ ﺗﺮ ﺣﻴﻨﺬﺍﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﺇﻻ ﺑﻨﻰ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﺃﻭ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺑﻼ ﺗﺎﺭﻳﺦ . ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﺟﺎﺀﺕ ﺑﻨﻴﻮﻳﺔ ﺷﺘﺮﺍﻭﺱ ﻋﺒﺮ " ﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ﻟﻠﻘﺮﺍﺑﺔ " ﻟﺘﻔﻀﺢ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻮﺟﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻣﻬﻤﺔ ﺣﺪﺩﻫﺎ ﺷﺘﺮﺍﻭﺱ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﻭﻫﻲ " ﻛﺸﻒ ﺍﻷﻧﺴﺎﻕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺘﺮﺓ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺘﻨﻈﻴﻤﻬﺎ " ﻟﺘﻔﺘﺢ ﺑﺎﺑﺎ ﻟﻠﺘﻘﺼﻲ ﺑﻼ ﺣﺪﻭﺩ . ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔ ﺟﺎﺀﺕ ﺣﺘﻰ ﺑﺨﻼﻑ ﻣﺎ ﺫﻫﺐ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻄﺮﺡ ﺍﻟﻤﺎﺭﻛﺴﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺣﺼﺮ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﻣﻞ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﺍﻟﻔﻴﺒﺮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺣﺎﻭﻟﺖ ﺍﻟﺘﻌﻤﻖ ﺃﻛﺜﺮ ﺣﻴﻦ ﺭﻛﺰﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﻄﺒﻘﻴﺔ ﻭﻻﺣﻈﺖ ﻣﺪﻯ ﺍﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺍﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ ﺍﻟﻄﺒﻘﻴﺔ .
- ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻜﻮﻳﻨﻴﺔ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﺑﻮﺭﺩﻳﻮ ﻣﻦ ﺭﺅﻳﺔ ﺍﻟﻤﺪﻯ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ( ﺍﻟﻤﺪﻯ ﺍﻟﺤﻴﻮﻱ ) ﻛﺤﻘﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﺮﺍﻋﺎﺕ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻘﻊ ﻓﻲ ﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﻄﺒﻘﺎﺕ . ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺼﺮﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﻄﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺑﻌﻴﺪﺍ ﻋﻦ ﺍﻟﻤﺤﺘﻮﻯ ﺍﻟﻤﺎﺭﻛﺴﻲ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻱ ﻟﻠﺼﺮﺍﻉ ﺍﻟﻄﺒﻘﻲ، ﺑﻞ ﺑﻤﺤﺘﻮﻯ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻜﻮﻳﻨﻴﺔ ﻭﻫﻮ ﺍﻟﻬﺎﺑﻴﺘﻮﺱ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﻣﺤﺘﻮﻯ ﺛﻘﺎﻓﻲ ﻭﻇﻴﻔﺘﻬﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺇﻧﺘﺎﺝ ﺍﻟﺼﺮﺍﻉ ﺍﻟﻄﺒﻘﻲ ﺑﻞ ﻭﺗﻜﺮﻳﺴﻪ ﻋﺒﺮ ﺍﻟﻤﺤﺘﻮﻯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ .
- ﺇﺫﻥ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﺑﻮﺭﺩﻳﻮ ﻣﺴﺘﻌﺎﺭﺓ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺎﺭﻛﺴﻴﺔ، ﻭﻳﻘﺪﻣﻬﺎ ﺑﻤﺤﺘﻮﻯ ﺟﺪﻳﺪ ﻋﺒﺮ ﻣﻔﻬﻮﻡ " ﺍﻟﺮﺃﺳﻤﺎﻝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ " ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺭﺃﺳﻤﺎﻝ ﺭﻣﺰﻱ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﻟﺮﺃﺳﻤﺎﻝ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻣﺎﺩﻱ . ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻤﺎﻳﺰ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻻ ﻳﻘﻊ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﻭﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺭﺅﻳﺘﻪ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﺮﺃﺳﻤﺎﻝ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻛﻤﺪﻯ ﺣﻴﻮﻱ ﺑﻞ ﻓﻲ ﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﺮﺃﺳﻤﺎﻝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ( ﺍﻟﻬﺎﺑﻴﺘﻮﺱ ) ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺗﻜﺮﻳﺲ ﺍﻟﺘﻤﺎﻳﺰ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺇﻧﺘﺎﺝ ﺍﻟﻄﺒﻘﺎﺕ ﻻ ﺷﻌﻮﺭﻳﺎ، ﻟﻬﺬﺍ ﻓﻬﻮ ﻳﺘﺴﻢ ﺑﺎﻟﻌﻨﻒ ﺍﻟﺮﻣﺰﻱ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﻟﺮﺃﺳﻤﺎﻝ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﺴﻢ ﻫﻮ ﺍﻵﺧﺮ ﺑﻌﻨﻒ ﻣﺎﺩﻱ .
- ﺛﺎﻧﻴﺎ : ﺍﻟﺘﺼﻮﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ
- ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻫﺎﺗﻴﻦ ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺘﻴﻦ ﻋﺪﻳﻤﺘﻲ ﺍﻟﺠﺪﻭﻯ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺒﻮﺭﺩﻳﻮ ﻓﺈﻥ ﺇﺟﺎﺑﺘﻪ ﺳﺘﻨﺘﻈﻢ ﺣﻮﻝ ﺛﻼﺛﺔ ﺗﺼﻮﺭﺍﺕ ﻳﺴﻌﻰ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ . ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺼﻮﺭﺍﺕ ﻫﻲ :
ﺍﻟﺘﺼﻮﺭ ﺍﻷﻭﻝ : ﻧﺴﻖ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻒ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ
- ﻓﺎﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺼﻮﺭ ﻫﻮ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ، ﺃﻭ ﻫﻮ ﻧﺴﻖ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺑﺎﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻰ ﻭِﻇﺎﻓﺘﻬﺎ . ﺃﻱ ﺍﻟﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺸﺘﻐﻞ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺍﻟﻨﺴﻘﻴﺔ ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺔ ﻟﻠﺒﻨﻰ ﻭﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﺮﺍﺑﻄﻬﺎ ﻭﺃﺩﺍﺋﻬﺎ ﻭﺍﺷﺘﻐﺎﻟﻬﺎ .
- ﻭﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﻓﺈﻥ ﻫﺪﻑ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻫﻮ ﺍﻟﺴﻌﻲ ﺇﻟﻰ ﺇﻇﻬﺎﺭ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﺴﻖ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺛﻼﺙ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ :
- • ﺃﻭﻟﻬﺎ ﺇﺳﻘﺎﻁ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﺳﺘﻜﺸﺎﻑ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ . ﺃﻱ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻧﺴﻖ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺪِّﺩﺓ ﻭﺍﺳﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﻄﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﺎﺋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ
- • ﺛﺎﻧﻴﻬﺎ ﺗﻌﻠﻴﻢ ﺍﻟﻨﺴﻖ . ﺃﻱ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺃﻧﺴﺎﻕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻴﺔ ﻣﻌﺎ . ﻓﻠﻮ ﺃﺧﺬﻧﺎ ﺃﻧﺴﺎﻕ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻒ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﻟﺠﺎﻣﻌﺔ ﻣﺜﻼ ﻟﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻧﺴﻘﺴﻦ ﻫﻤﺎ : ﺍﻟﻨﺴﻖ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ، ﺃﻱ ﻣﻮﻗﻒ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﺴﻖ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺮﺑﻂ ﺍﻟﺠﺎﻣﻌﺔ ﺑﺎﻟﺨﺎﺭﺝ .
- • ﺃﺧﻴﺮﺍ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺍﻟﻨﺴﻖ ﻋﺒﺮ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﻤﻴﻴﺰ ﻛﻞ ﺍﻟﺤﻠﻘﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺮﺍﺑﻄﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺮﻣﺰﻳﺔ ﻭﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻭﻛﻞ ﺍﻟﺴﻠﻮﻛﺎﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺤﺪﺩﻫﺎ ﻧﺴﻖ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ .
- ﻫﻜﺬﺍ ﻳﺘﻮﺻﻞ ﺑﻮﺭﺩﻳﻮ ﺇﻟﻰ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻣﻘﻮﻟﺔ ﺍﻟﺤﻘﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﺘﻈﻢ ﺑﺪﺍﺧﻠﻪ ﻛﻞ ﺃﻧﺴﺎﻕ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻒ ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻵﻧﻔﺔ ﺍﻟﺬﻛﺮ . ﻭﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺿﺢ ﺃﻧﻨﺎ ﺇﺯﺍﺀ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺗﺒﻴﻦ ﻟﻨﺎ ﻣﺸﺮﻭﻋﻴﺔ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﺤﻘﻞ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺿﻤﻦ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﻤﺤﺪﺩﺓ ( ﺍﻹﺳﻘﺎﻁ، ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻦ، ﺍﻟﺘﻄﻮﻳﺮ ) .
ﺍﻟﺘﺼﻮﺭ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ : ﺍﻟﻬﺎﺑﻴﺘﻮﺱ
- ﺗﺘﺮﺟﻤﻪ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻤﺆﻟﻔﺎﺕ ﺑـ ( ﺍﻵﺑﻴﺘﻮﺱ ) . ﻭﻳﻜﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﻳﺸﻜﻞ ﺟﻮﻫﺮ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺑﻮﺭﺩﻳﻮ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ، ﻭﻫﻮ ﺃﺩﺍﺓ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭﻳﺔ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺣﺘﻰ ﺍﻟﻔﺮﺩ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺺ ﺃﻥ ﻳﺴﻘﻄﻪ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻪ ﻟﻴﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﻣﻜﺎﻧﺘﻪ ﺍﻟﻄﺒﻘﻴﺔ ﻭﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ . ﻛﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﻔﺮﺩ ﻣ
ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺑﻮﺩﻭﻥ ﻟﻢ ﻳﻨﻔﻲ ﺍﺛﺮ ﺍﻟﺒﻨﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﺍﻟﻔﺮﺩﻱ ،ﻓﻬﻲ ﺗﺴﺎﻫﻢ ﺟﺰﺋﻴﺎ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻞ، ﺣﻴﺚ ﻳﻘﻮﻝ ...": ﺍﻥ ﺍﻟﺬﺭﺓ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ﻫﻮ ﺍﺫﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋﻞ ﺍﻟﻔﺮﺩﻱ ،ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺎﻋﻞ ﻻ ﻳﺘﺤﺮﻙ ﻓﻲ ﻓﺮﺍﻍ ﻣﺆﺳﺴﺎﺗﻲ ﻭﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ، ﻭ ﻟﻜﻦ ﻣﺠﺮﺩ ﺍﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻓﻌﻠﻪ ﻭﺍﻗﻊ ﻓﻲ ﺳﻴﺎﻕ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﻐﻮﻃﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺠﺐ ﺍﻥ ﻳﻘﺒﻠﻬﺎ ﻛﻤﻌﻄﻴﺎﺕ ﻣﻔﺮﻭﺿﺔ ﻋﻠﻴﻪ . ﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﺍﻧﻪ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻥ ﻧﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺳﻠﻮﻛﻪ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻟﺘﻠﻚ ﺍﻟﻀﻐﻮﻃﺎﺕ "... ﻓﺎﻟﺒﻨﻰ ﺍﺫﻥ ﻣﻮﺟﻮﺩﺓ ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﻌﺠﺰ ﻋﻦ ﻧﻔﻲ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﻔﺮﺩ ﻛﻔﺎﻋﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ . ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﻟﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﺍﻥ ﻳﻌﻮﺩ ﺍﻟﻰ ﺟﻮﻫﺮ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﻻ ﺍﻟﻰ ﻣﻈﻬﺮﻫﺎ ﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻲ . ﻭﺫﻟﻚ ﻋﺒﺮ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﺩﻭﺍﻓﻊ ﺍﻻﻓﺮﺍﺩ ﻭﻣﻨﻄﻘﻬﻢ ﻓﻲ ﺳﻠﻜﻬﻢ ﻓﻌﻞ ﺩﻭﻥ ﺁﺧﺮ .
ﺑﻨﻴﻮﻳﺔ ﺑﻴﻴﺮ ﺑﻮﺭﺩﻳﻮ
- ﻻ ﺷﻚ ﺃﻥ ﺑﻴﻴﺮ ﺑﻮﺭﺩﻳﻮ ﻋﺎﻟﻢ ﺍﺟﺘﻤﺎﻉ ﻣﻮﺳﻮﻋﻲ ﻟﻢ ﻳﻘﺪﻡ ﻋﻠﻰ ﻣﻐﺎﻣﺮﺓ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﻳﺴﺘﻄﻠﻊ ﺍﻟﻄﺮﻭﺣﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺳﺒﻘﺘﻪ ﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ . ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘﺪ ﺷﻜﻠﺖ ﺑﻨﻴﻮﻳﺔ ﻟﻴﻔﻲ ﺷﺘﺮﺍﻭﺱ ﻣﻔﺘﺎﺣﺎ ﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺑﻨﻴﻮﻳﺔ ﺃﺷﺪ ﻋﻤﻘﺎ ﻭﻓﻬﻤﺎ ﻭﺟﺪﺓ ﺑﻤﺎ ﺃﻧﻬﺎ ﺍﻧﻄﻠﻘﺖ ﻣﻦ ﺭﺅﻳﺔ ﺗﻜﺮﺍﺭ ﺍﻟﺒﻨﻰ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﺟﺎﻣﺪﺓ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻫﻲ ﻣﺘﺤﺮﻛﺔ ﻭﻧﺸﻄﺔ، ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺼﻮﺭ ﻟﺸﺘﺮﺍﻭﺱ ﺟﺎﺀ ﻣﻌﺎﻛﺴﺎ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻟﻠﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻹﺛﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻜﺘﻔﻲ ﺑﻤﻼﺣﻈﺔ ﺛﺒﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻴﺎﺕ ﻭﺗﻜﺮﺍﺭﻫﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ . ﻭﻫﻲ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻊ ﺗﺼﻮﺭﺍﺕ ﺍﻷﻣﺮ ﺫﺍﺕ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﺭﻳﺔ ﺭﺍﻓﻘﺖ ﺍﻟﺤﺮﻛﺔ ﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﺭﻳﺔ ﺍﻷﻭﺭﻭﺑﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻧﻄﻠﻘﺖ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﻥ 19 ﻭﻟﻢ ﺗﺮ ﺣﻴﻨﺬﺍﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﺇﻻ ﺑﻨﻰ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﺃﻭ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺑﻼ ﺗﺎﺭﻳﺦ . ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﺟﺎﺀﺕ ﺑﻨﻴﻮﻳﺔ ﺷﺘﺮﺍﻭﺱ ﻋﺒﺮ " ﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ﻟﻠﻘﺮﺍﺑﺔ " ﻟﺘﻔﻀﺢ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻮﺟﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻣﻬﻤﺔ ﺣﺪﺩﻫﺎ ﺷﺘﺮﺍﻭﺱ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﻭﻫﻲ " ﻛﺸﻒ ﺍﻷﻧﺴﺎﻕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺘﺮﺓ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺘﻨﻈﻴﻤﻬﺎ " ﻟﺘﻔﺘﺢ ﺑﺎﺑﺎ ﻟﻠﺘﻘﺼﻲ ﺑﻼ ﺣﺪﻭﺩ . ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔ ﺟﺎﺀﺕ ﺣﺘﻰ ﺑﺨﻼﻑ ﻣﺎ ﺫﻫﺐ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻄﺮﺡ ﺍﻟﻤﺎﺭﻛﺴﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺣﺼﺮ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﻣﻞ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﺍﻟﻔﻴﺒﺮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺣﺎﻭﻟﺖ ﺍﻟﺘﻌﻤﻖ ﺃﻛﺜﺮ ﺣﻴﻦ ﺭﻛﺰﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﻄﺒﻘﻴﺔ ﻭﻻﺣﻈﺖ ﻣﺪﻯ ﺍﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺍﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ ﺍﻟﻄﺒﻘﻴﺔ .
- ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻜﻮﻳﻨﻴﺔ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﺑﻮﺭﺩﻳﻮ ﻣﻦ ﺭﺅﻳﺔ ﺍﻟﻤﺪﻯ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ( ﺍﻟﻤﺪﻯ ﺍﻟﺤﻴﻮﻱ ) ﻛﺤﻘﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﺮﺍﻋﺎﺕ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻘﻊ ﻓﻲ ﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﻄﺒﻘﺎﺕ . ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺼﺮﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﻄﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺑﻌﻴﺪﺍ ﻋﻦ ﺍﻟﻤﺤﺘﻮﻯ ﺍﻟﻤﺎﺭﻛﺴﻲ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻱ ﻟﻠﺼﺮﺍﻉ ﺍﻟﻄﺒﻘﻲ، ﺑﻞ ﺑﻤﺤﺘﻮﻯ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻜﻮﻳﻨﻴﺔ ﻭﻫﻮ ﺍﻟﻬﺎﺑﻴﺘﻮﺱ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﻣﺤﺘﻮﻯ ﺛﻘﺎﻓﻲ ﻭﻇﻴﻔﺘﻬﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺇﻧﺘﺎﺝ ﺍﻟﺼﺮﺍﻉ ﺍﻟﻄﺒﻘﻲ ﺑﻞ ﻭﺗﻜﺮﻳﺴﻪ ﻋﺒﺮ ﺍﻟﻤﺤﺘﻮﻯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ .
- ﺇﺫﻥ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﺑﻮﺭﺩﻳﻮ ﻣﺴﺘﻌﺎﺭﺓ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺎﺭﻛﺴﻴﺔ، ﻭﻳﻘﺪﻣﻬﺎ ﺑﻤﺤﺘﻮﻯ ﺟﺪﻳﺪ ﻋﺒﺮ ﻣﻔﻬﻮﻡ " ﺍﻟﺮﺃﺳﻤﺎﻝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ " ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺭﺃﺳﻤﺎﻝ ﺭﻣﺰﻱ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﻟﺮﺃﺳﻤﺎﻝ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻣﺎﺩﻱ . ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻤﺎﻳﺰ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻻ ﻳﻘﻊ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﻭﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺭﺅﻳﺘﻪ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﺮﺃﺳﻤﺎﻝ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻛﻤﺪﻯ ﺣﻴﻮﻱ ﺑﻞ ﻓﻲ ﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﺮﺃﺳﻤﺎﻝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ( ﺍﻟﻬﺎﺑﻴﺘﻮﺱ ) ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺗﻜﺮﻳﺲ ﺍﻟﺘﻤﺎﻳﺰ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺇﻧﺘﺎﺝ ﺍﻟﻄﺒﻘﺎﺕ ﻻ ﺷﻌﻮﺭﻳﺎ، ﻟﻬﺬﺍ ﻓﻬﻮ ﻳﺘﺴﻢ ﺑﺎﻟﻌﻨﻒ ﺍﻟﺮﻣﺰﻱ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﻟﺮﺃﺳﻤﺎﻝ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﺴﻢ ﻫﻮ ﺍﻵﺧﺮ ﺑﻌﻨﻒ ﻣﺎﺩﻱ .
- ﺛﺎﻧﻴﺎ : ﺍﻟﺘﺼﻮﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ
- ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻫﺎﺗﻴﻦ ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺘﻴﻦ ﻋﺪﻳﻤﺘﻲ ﺍﻟﺠﺪﻭﻯ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺒﻮﺭﺩﻳﻮ ﻓﺈﻥ ﺇﺟﺎﺑﺘﻪ ﺳﺘﻨﺘﻈﻢ ﺣﻮﻝ ﺛﻼﺛﺔ ﺗﺼﻮﺭﺍﺕ ﻳﺴﻌﻰ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ . ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺼﻮﺭﺍﺕ ﻫﻲ :
ﺍﻟﺘﺼﻮﺭ ﺍﻷﻭﻝ : ﻧﺴﻖ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻒ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ
- ﻓﺎﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺼﻮﺭ ﻫﻮ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ، ﺃﻭ ﻫﻮ ﻧﺴﻖ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺑﺎﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻰ ﻭِﻇﺎﻓﺘﻬﺎ . ﺃﻱ ﺍﻟﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺸﺘﻐﻞ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺍﻟﻨﺴﻘﻴﺔ ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺔ ﻟﻠﺒﻨﻰ ﻭﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﺮﺍﺑﻄﻬﺎ ﻭﺃﺩﺍﺋﻬﺎ ﻭﺍﺷﺘﻐﺎﻟﻬﺎ .
- ﻭﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﻓﺈﻥ ﻫﺪﻑ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻫﻮ ﺍﻟﺴﻌﻲ ﺇﻟﻰ ﺇﻇﻬﺎﺭ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﺴﻖ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺛﻼﺙ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ :
- • ﺃﻭﻟﻬﺎ ﺇﺳﻘﺎﻁ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﺳﺘﻜﺸﺎﻑ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ . ﺃﻱ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻧﺴﻖ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺪِّﺩﺓ ﻭﺍﺳﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﻄﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﺎﺋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ
- • ﺛﺎﻧﻴﻬﺎ ﺗﻌﻠﻴﻢ ﺍﻟﻨﺴﻖ . ﺃﻱ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺃﻧﺴﺎﻕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻴﺔ ﻣﻌﺎ . ﻓﻠﻮ ﺃﺧﺬﻧﺎ ﺃﻧﺴﺎﻕ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻒ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﻟﺠﺎﻣﻌﺔ ﻣﺜﻼ ﻟﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻧﺴﻘﺴﻦ ﻫﻤﺎ : ﺍﻟﻨﺴﻖ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ، ﺃﻱ ﻣﻮﻗﻒ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﺴﻖ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺮﺑﻂ ﺍﻟﺠﺎﻣﻌﺔ ﺑﺎﻟﺨﺎﺭﺝ .
- • ﺃﺧﻴﺮﺍ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺍﻟﻨﺴﻖ ﻋﺒﺮ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﻤﻴﻴﺰ ﻛﻞ ﺍﻟﺤﻠﻘﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺮﺍﺑﻄﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺮﻣﺰﻳﺔ ﻭﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻭﻛﻞ ﺍﻟﺴﻠﻮﻛﺎﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺤﺪﺩﻫﺎ ﻧﺴﻖ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ .
- ﻫﻜﺬﺍ ﻳﺘﻮﺻﻞ ﺑﻮﺭﺩﻳﻮ ﺇﻟﻰ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻣﻘﻮﻟﺔ ﺍﻟﺤﻘﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﺘﻈﻢ ﺑﺪﺍﺧﻠﻪ ﻛﻞ ﺃﻧﺴﺎﻕ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻒ ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻵﻧﻔﺔ ﺍﻟﺬﻛﺮ . ﻭﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺿﺢ ﺃﻧﻨﺎ ﺇﺯﺍﺀ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺗﺒﻴﻦ ﻟﻨﺎ ﻣﺸﺮﻭﻋﻴﺔ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﺤﻘﻞ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺿﻤﻦ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﻤﺤﺪﺩﺓ ( ﺍﻹﺳﻘﺎﻁ، ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻦ، ﺍﻟﺘﻄﻮﻳﺮ ) .
ﺍﻟﺘﺼﻮﺭ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ : ﺍﻟﻬﺎﺑﻴﺘﻮﺱ
- ﺗﺘﺮﺟﻤﻪ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻤﺆﻟﻔﺎﺕ ﺑـ ( ﺍﻵﺑﻴﺘﻮﺱ ) . ﻭﻳﻜﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﻳﺸﻜﻞ ﺟﻮﻫﺮ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺑﻮﺭﺩﻳﻮ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ، ﻭﻫﻮ ﺃﺩﺍﺓ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭﻳﺔ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺣﺘﻰ ﺍﻟﻔﺮﺩ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺺ ﺃﻥ ﻳﺴﻘﻄﻪ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻪ ﻟﻴﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﻣﻜﺎﻧﺘﻪ ﺍﻟﻄﺒﻘﻴﺔ ﻭﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ . ﻛﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﻔﺮﺩ ﻣ