По поводу расстрела Кодзоева, да смлуется над ним Аллах. Я не знала этого человека и не знаю, совершал ли он какие-либо преступления, так что о нем ничего сказать не могу. Но, почитав комментарии к этой новости, хочу сказать о не о нем, а о нас.
Когда силовики отчитываются об очередном "уничтожении" боевиков и террористов, те, кто им доверяют, радуются, что, мол, так и надо. Ну а те, кто не доверяет, возмущаются и говорят, что погибший, небось, никаким преступником не был и убит совершенно напрасно. Это глубоко неправильное противопоставление.
Силовикам нельзя расстреливать на улице на улице не только законопослушных граждан, а вообще никого. Поэтому, если некто убит, в принципе неправильно обсуждать, был ли убитый преступником. Нужно ставить вопрос о другом: были ли законные основания для применения оружия сотрудниками правоохранительных органов?
Вспомним американскую историю с убийством Джорджа Флойда. Там ведь было доказано, что убитый - преступник-рецидивист, наркоман и даже был под наркотиками на момент смерти. Но это никак не облегчило наказания убившего его полицейского.
Когда какой-нибудь человек говорит или пишет: "Я не верю, что Имярек был преступником, поэтому меня возмущает его убийство", - из этого следует, что убивать Имярека нельзя было лишь потому, что он не преступник. Если, узнав о том, что кого-то пытают в местах лишения свободы, мы скажем: "Этого человека нельзя пытать, ведь он невиновен", - мы тем самым допускаем, что виновных пытать можно.
Общественное мнение - важная вещь, даже в такой стране, как Россия, и, я думаю, жизнь у нас изменилась бы, если бы все поняли, что не бывает так, что право на жизнь и справедливый суд имеют только безгрешные и ведущие здоровый образ жизни. Либо эти права имеют все, либо никто - только так.
Когда силовики отчитываются об очередном "уничтожении" боевиков и террористов, те, кто им доверяют, радуются, что, мол, так и надо. Ну а те, кто не доверяет, возмущаются и говорят, что погибший, небось, никаким преступником не был и убит совершенно напрасно. Это глубоко неправильное противопоставление.
Силовикам нельзя расстреливать на улице на улице не только законопослушных граждан, а вообще никого. Поэтому, если некто убит, в принципе неправильно обсуждать, был ли убитый преступником. Нужно ставить вопрос о другом: были ли законные основания для применения оружия сотрудниками правоохранительных органов?
Вспомним американскую историю с убийством Джорджа Флойда. Там ведь было доказано, что убитый - преступник-рецидивист, наркоман и даже был под наркотиками на момент смерти. Но это никак не облегчило наказания убившего его полицейского.
Когда какой-нибудь человек говорит или пишет: "Я не верю, что Имярек был преступником, поэтому меня возмущает его убийство", - из этого следует, что убивать Имярека нельзя было лишь потому, что он не преступник. Если, узнав о том, что кого-то пытают в местах лишения свободы, мы скажем: "Этого человека нельзя пытать, ведь он невиновен", - мы тем самым допускаем, что виновных пытать можно.
Общественное мнение - важная вещь, даже в такой стране, как Россия, и, я думаю, жизнь у нас изменилась бы, если бы все поняли, что не бывает так, что право на жизнь и справедливый суд имеют только безгрешные и ведущие здоровый образ жизни. Либо эти права имеют все, либо никто - только так.