Books for commies

Вниманию наших читателей предлагается известная работа «Социальные основы кооперации» от одного из представителей «легального марксизма» М.И. Туган-Барановского. Это, на наш взгляд, одна из лучших обобщающих работ на тему истории и теории кооперативного движения, которая, несмотря на время написания, до сих пор не утратила своей актуальности. Политические заблуждения Михаила Ивановича завели его в правительство УНР, но научный авторитет был востребован даже в среде непримиримых политических оппонентов. Именно поэтому в своей известной статье «О кооперации» В.И. Ленин призывал внимательно отнестись к творческому наследию этого выдающегося социалиста и мыслителя.

http://e-heritage.ru/ras/view/publication/general.html?id=43805903

Советская психиатрия была, к сожалению, ликвидирована стараниями пострадавших от нее, часто по реальным медицинским показаниям, разнообразных Буковских и Новодворских. Благодаря этому в современном российском обществе в изобилии на улицах городов можно встретить не совсем здоровых в психиатрическом смысле людей. В связи с этим вновь актуальность приобретает классическая работа выдающегося русского и советского психиатра Бориса Ганнушкина.

Тут на марсаче вышла наша небольшая заметка о MMT (Modern monetary theory). В экономической науке на фоне общего кризиса имеется и явный прогресс — дискуссии о макро-теориях вновь становятся актуальными. Расчехляем метод Маркса для борьбы с моднымт позитивистскими теориями.

В процессе многочисленных столкновений с идеологическими оппонентами постоянно возникает вопрос о понятии «нация». Некоторую ясность в этом вопросе поможет внести статья известного советского и русского этнографа Юрия Семенова, с которой мы рекомендуем начать знакомство нашим читателям с научным пониманием этой важной и сложной проблемы.

https://scepsis.net/library/id_75.html

Вопреки расхожему среди неспециалистов мнению Новая Экономическая Политика к рыночной экономике имела весьма опосредованное отношение. Государственная монополия на внешнюю торговлю, государственная монополия на оптовую торговлю, национализированные крупная промышленность и стратегические отрасли народного хозяйства, государственное регулирование ценообразования на целый ряд продуктов, развитый кооперативный сектор в сфере мелкого и среднего, как промышленного, так и аграрного производства, прогрессивная ставка продовольственного налога — все это мало сочетается с баснями либералов из 90х о рыночном характере НЭП. На самом деле новая экономическая политика является ярким примером того, в чьих интересах развивалась и работала ранняя советская власть — в интересах промышленных рабочих и трудового крестьянства.
С другой стороны, вопреки мифам сталинской апологетики, НЭП демонстрировал впечатляющие результаты темпов развития народного хозяйства в СССР. План ГОЭЛРО, первый в мире эксперимент по составлению баланса народного хозяйства, первые научные попытки составления краткосрочных, среднесрочных и перспективных планов экономики целого государства, первые прорывы в индустриализации, успехи и достижения экономической науки в области добровольной кооперации — все это и не только есть Новая экономическая политика. Относительный демократизм пролетарской власти, наличие подлинной научной дискуссии о развитии народного хозяйства молодой республики, а также смычка рабочих и трудового крестьянства в боребе за выживание в условиях недружественной, а иногда и откровенно враждебной, внешнеполитической обстановки дают повод утверждать, что коммунистический проект может и должен развиваться путем, отличным от «сталинистской штурмовщины», сопровождаемой многочисленными преступными ошибками и бессмысленным кровопусканием.

Для того, чтобы лучше понять суть проблем и перспектив, стоящих перед молодой советской властью и не менее молодой советской экономической наукой, к прочтению рекомендуется известная работа американского историка экономики Александра Эрлиха.

Нам часто ставят в упрек то, что мы популяризируем достижения современной исторической науки в изучении сталинского периода, если она противоречит идеализированным представлениям об СССР, или продвигаем достижение современной социологической науки, если она вступает в контру с догматами некогда известной идеологии «марксизм-ленинизм». Дескать, что мол нам может сказать "буржуазный" профессор Олег Хлевнюк или "буржуазный" профессор Иммануил Валлерстайн? Очевидно по тому в каких институтах и конторах они работают, в каких издательствах издаются — какому классу они служат в буржуазном обществе и в чьих интересах они излагают свой взгляд на социум и его развитие!
Естественно, что в тот же самый момент люди эти отрицают наличие объективной истины, особенно в общественных науках, придавая любой общественной теории, любому взгляду на общество (вне зависимости от его практической обоснованности
) тот или иной «классовый» характер («пролетарский» при соответствии субъективным представлениям этих граждан о классовой теории, «буржуазный» при несоответствии) и вместе с тем либо полностью отрицая, либо полностью поддерживая ту или иную точку зрения.
Для тех, кто в курсе того, насколько сложна и противоречива реальность, для тех, кто знает, чем отличается реальная общественная наука от всякого рода политизированного памфлета, тому очевиден вульгарный, идеалистический характер подобного рода претензий.
При этом, как известно, в истории есть много тех явлений, что повторяются в разных формах не один раз. И марксисты первой половины 20 века и даже ранее уже наступали на грабли вульгарного социологического подхода. Сто лет назад эти "товарищи" ругали Пушкина как представителя «реакционной дворянской культуры», сегодня их неосознанные последыши поносят крупицы объективного общественного знания (которые и так утопают в море всякого рода профанаций) как «реакционную буржуазную науку».
В этой связи специально для наших читателей мы приводим статью известного советского философа, теоретика эстетики и культуры Михаила Лифшица, посвященную «вульгарной социологии», которая поможет внести некоторую ясность в истоки этого явления, распространенного, кстати, не только среди коммунистов.

http://www.gutov.ru/lifshitz/mesotes/vs.htm