Владимир Маслаков, записки ©️

Опыт безбожия создает эффект отчужденности вообще. Конкретные страсти не дают осуществлять конкретные действия по исполнению Воли Божией в полной мере - в их временной выдержанности, глубоком участии, преоладании и непрестанности. Пост, вернее участие в нем, есть индикатор. Церковная жизнь продолжает видеться как отдельная действительность и субреальность. Молиться просто так воспринимается как признак глупости - нужно когда что то нужно.

Бог действует от избытка , люди - как рабы, наемники и сыновья - от недостатка. Раб от нужды, наемник за награду, сын восхищается Отцом. В притче о блудном сыне старший исполняет работу не имея награды - не видя ее, и брат не его, и имущество не его, и его ли отец? Его внимание смещено на имущество, несправедливость. Богатство здесь несет формальный смысл - символ, как впрочем и в книге Иова. Богатство (материальное) важно для двух сыновей, а отцу оно не важно в этом смысле. Богатство отцовства в том, что есть непременно и всегда.
Так что проблема состоит в том :
- Кто есть Отец
- Кто есть сын
- и как им быть и что этому мешает.

Проблема отношений с Богом может лежать в двух аспектах. Проблема "собственности" и проблема зацикленности на своих идеях. А скорее своих страстях или в "прелестном" покое инертности , приятной лени, неги как у Обломова. В любом случае протест Богу проявлется в контексте "достаточности" и зависимости. Шмемановские слова "человек был создан голодным" все же имеют смысл. Даже если учесть окружающее Адама и Еву благолепие, красоту и достаток , то им все равно приходилось совершать некие действия, чтобы хотя бы есть. (Кстати о "волшебной мистике" халявного всеспасения) Но здесь стоит что "достаток" зиждется на идее и чувстве. Никакие способы "хранения "имущества не обеспечивают имуществу "покоя" - оно всегда под угрозой ( хищения, стихийные бедствия, революции и тд - и наконец смерть владельца). "Смертию умрешь" действует даже у Богатого юноши, который не хотел динамики в отношениях с Богом.

Каждое посещение церкви, каждое участие в Богослужении, в соборной молитве - уникальное. Должно восприниматься так. Рутина не в радость, формализм рождает «деятелей»

Стояние в Истине это не утверждение что Бог есть, это нечто обратное дуракавалянию.
Восхищение абсурдом как унижение. Бессилие которому противостоит страстность.
Сейчас не гружённые верблюды, а машины гружённые политикой, недовольством, социальной гордыней ( многочисленными мнениями о.....). Диванно- кухонные фарисеи. Разложение воли начинается с со-мнения, продолжается фантазиями. И все эти выдумки колеблются от приятно-цветных до страшных и отторгающих.

Аскетика альтернатива беспечному «позитивизму».
Стена отчуждения - она же и стена оттолкновения своеволия. Отчуждение между людьми питает отчуждение к Богу ( вернее от Бога). Потому так важно понимать про бремена, взаимопомощь ( да не моя воля, но Твоя).
Ужасная формализация, в то время как нужно решительное вложение воли.
Виртуальность стены привела к лавине своеволия. Возможно Ева была довольна( я сделала это и теперь есть только Я).
Стена страстей это то что все более и более захватывает и омрачает одновременно. Человек бродит как призрак, выискивая вкусное, приятное, красивое - тот этого трудно переключиться, потому что это довлеющий изнутри опыт души и тела. Это опыт жизни.
Гордыня как плита, некий Я-восторг.
Все твои «нравится», «справедливо» - основаны на раздражительности и тщедушии.

Как можно осуетиться, чтобы уйти от [реальности]. Это и есть валять дурака. Альтернатива - служение в духе кротости , истины и любви. Говорить о верности в большом или малом - это валять дурака в оценке количественности. Либо есть либо нет вообще.
Зачем же нужна аскетика? Почему так актуально не осуждение? И что же за «лоно Авраамово»?
Аскетика альтернатива беспечному позитивизму.
Отчуждение между людьми питает и отчуждение от Бога. Потому заповеди связаны и так уделено внимание ношению Бремен взаимопомощи - да не моя воля, но Твоя.

Как то внезапно почувствовалась оторванность сознания «от всего». Как будто плаваешь в каком то геле. Но когда тебя ущипнут, обзовут, обидят - абстракция вдруг перестаёт быть игрой. Человек ограничил себя. Общаясь с Богом, он имел Вечность и соответствующую ей актуальность и актуализацию.

Что читают небожители в моих мыслях? Да примитив. Душа осязает и видит себя через тело - это тюрьма полнейшая. Преображение человека это отвержение страстей и место Духу в Его свете (до глубины души). В этом и есть путь святости, никакими другими путями дикость не предотвращается.

По простому разве неясно, что такое «стоять на посту»?

Неразбериха с плотскими идеалами - «там где то у них хорошо».
Отрешенность от чувств это требование мира. Взять врача врача или военного - это одна необходимость. Вторая - что за неприязнь могут осудить и за расположенность осмеять или отвергнуть. Поэтому человек вынужден скрывать свои чувства от других и от возможного ущерба.
В чем же заключается «самоуправление»? В сдерживании. Если сложить все душевные страсти получиться ярость. В человеке один страх уравновешивает другой. Ярость в чистом виде проявляется редко.

Господь Сил .... но ты же боишься Его, стыдишься, отвергаешь Его! Ты говоришь Адам отверг ложный образ, а ты истинного не можешь принять....Истина Сама Себя уже преподнесла тебе на кресте. Там строгость не нужна, там абсолютное исполнение.

Сказано что никто не войдёт в Царствие как только узнавший Господа. Не «признавший», а открывший в Иисусе Господа ( см. Никодим).
Своевольные услуги, одолжение типа -«видишь, я тут нивку засеял» - это набивание в панибратство и похвалу. Господу не нужны услуги, у Него все есть. Рабу же прилично исполнить Волю Господина, а не творить услуги в отсебятине. Какую услугу ты можешь оказать Господу? Ты думаешь он не может напоить жаждущих?
Моисей оказал услугу? Нет! Он исполнил Волю. А когда возроптал на иудеев, то как бы им «оказал услугу».
Так для чего богатому юноше идти за Христом? Научиться исполнять Волю Духом. Христос послал человеку Духа Святаго, сделал с человеческой точки зрения невозможное - и благодаря этому человек может вернуться из точки невозврата.
Но нельзя пройти путь за другого. Господь даёт Себя.
Вопрос - а что с твоей стороны?
Что с твоей стороны всем святым, обеспечившим преемственность в самом существе святости ( а не формальной традиции) - чтобы оно не погасло, а дошло до тебя?

Христос судит прежде всего законников, но не всех, а тех кто сам положил достаточность исполнения Закона. Закон был призван недопустить точки невозврата, ходить пред Богом, чтобы со Христом положить начало Царствию Небесному в Жизни Вечной. Если богатый юноша эту достаточность мнит по плотскому слабоумию, то книжник по агрессивному самодовольству. Мы все делаем правильно. Тупик.

Важно знать, что сейчас почти все находятся в критическом и агрессивном абсурде Каина и там где «грех лежал перед дверями» , человек уже испробовал все на брате своём.

Что касается углубленной «презентации» помыслов и тайных страстей души - это то, на каком «уровне» развития греха Каин должен был умолкнуть. Может быть это то исполнение Воли Божией, которое равнозначно покаянию. Что легче - покаяться или подставить другую щеку, чтобы не мстить. Если по отношению к благому и целомудренному состоянию Адама его падшее состояние было абсурдным, то личный грех это усугубление абсурда. Суть суда не в приговоре, а в динамике. Не в том что этот хороший, а этот плохой. Богатый юноша как раз думал что он заслужил «жизнь вечную»

Говорят, что когда человеку покажут Рай, он будет удивлён «как» туда попали вот эти насельники? Мы напитаны ложными аргументами заслуг, причём отстаиваем эти аргументы с агрессивной враждой. Но вражда это отсутствие любви. А что вместо? Агрессор напичканный ложными идеями.
Человек который осуждает другого берет на себя власть Бога. И хорошо если он не приводит свой приговор в исполнение. Но всякий человек и так уже под приговором. Только в том приговоре не сказано «будете убивать друг друга, будете лгать, воровать и тд»
Смертные грехи это точки невозврата, а сам приговор - точка возврата, это регламентация непорочных страстей, это милость. Это тот минимум попущения из которого можно вернуться к Богу сохраняя разумность. То что благоразумному разбойнику удалось проявить благоразумие это чудо, не надо тешить себя большими иллюзиями о себе.

Питать любовь и питать страсть - в чем разница? Может в источнике питания? В плотской любви человек воспаляется весь - если это страсть, а не душевная чувственность которая улавливает в ином человеке тонкие грани.

В фильме «Остров» был задан закономерный вопрос : «А за что тебя любить?».
Неужто ты думаешь, что тебя любить автоматически обязаны?
Одна из целей Поста - попытка понять - А за что же меня любить?

О любви к человеку. Вообще то в другом человеке как не крути интересует его «содержание». Каким же нравственным целомудрием в себе нужно обладать чтобы не осуждать. Осуждение, недовольство будет означать, что ты не можешь находится с ним вместе своим волеизъявлением. Церковь - место проявления отношений с Богом и ближним плюс актуализация сил преображения человека.
Отношения с Богом зависят от внутреннего содержания ума, расположения души, опыт человека.
Прежде всего мир скрадывает ту Истину, что Бог есть, Он вездесущ- скрадывает потому, что все наше восприятие замкнуто на мир. Даже верующий может поглотиться миром и иногда вспоминая, оказывать знаки внимания существующему Богу , а не «ходить перед Ним».
Все разговоры, что Бога оскорбить нельзя - ведут к Богу формальному, это попытка самооправдания.
Можно наивно, по детски, сентиментально говорить с Богом, но это на уровне воображения. Так протестанты выражают своё внимание в «общечеловеческих» свойствах - в ограниченном чувствами и умом существе.
Но Бог хочет возвращения первозданного человека. Ставить свечки это хорошо, приятно - но соблюдать надо заповеди. Причём это необходимо самому человеку.
Так браку может предшествовать конфетно-букетный период, можно назвать это традицией. Можно отмечать или не отмечать дни рождения и праздники - также ограничив это надоедливостью традиции.
Но всякий такой праздник, дата, торжество - есть испытание отношений. Причём как бы с обеих сторон. И дело не в угодливости - в любви этого нет. В любви даже нет жертвы в смысле потерь или изъяна, она окупается или восполняется мгновенно «довлением» этой любви. Это чистота и искренность отношений без невротической хандры, без критики, в чем разница всеобъемлющей любви от частных зависимостей.