Medamind

В сети распространяется множество различных методов лечения коронавируса, большая часть которых написана людьми, не разбирающимися в вопросе. Это в лучшем случае. В худшем же - людьми, которым на вас плевать и которые пытаются нажиться на чужом горе. При этом протоколы, напичканные рекламой БАДов, посты о народных средствах типа соды, водки и жирной баранины набирают сумасшедшее количество лайков и репостов. Есть подобные посты и от реальных врачей, что совсем сбивает всех с толку. То, что эти врачи не специалисты в этом конкретном вопросе мало кого волнует - "врач же, значит прав".

Тем временем официальный протокол минздрава для людей на амбулаторном лечении, который был разработан недавно, не рассылается так же активно. Почему? Прочел недавно мнение, что минздрав проиграл информационную войну. Видимо, так оно и есть. Кстати, проиграл, наверное, еще давно. А еще, я думаю, имеет место недоверие людей к авторитетам и власти в целом. Учитывая то, как плохо государство справляется с кризисом, это недоверие только растёт. Сейчас народ скорее поверит какому-нибудь человеку, который пишет, что "инфа сотка" и "моя бабушка так вылечилась", чем министерству, ВОЗ ну или вообще каким-либо организациям. Последние ведь не обещают магического исцеления, как врач-аноним из голосового сообщения. Тем не менее, наше грешное ведомство и ВОЗ обладают более достоверной информацией, чем кто-либо. Неважно, как чувствует себя население по отношению к ним, факты остаются фактами.

Поэтому еще раз - протокол от минздрава.
t.me/medsupportkz - очень полезный канал, информация о последних исследованиях по covid-19.

С днем журналистики!

Желаю нашим СМИ независимости.

Кстати, не совсем понимаю логику, по которой на выходные в Астане закрывают парки и скверы, а летники общепита будут работать. Я, конечно, не эксперт, но, как мне кажется, вероятность заразиться в летнике общепита тоже есть, причем повыше, чем в каком-нибудь сквере.

Я видел некоторые летники на прошлых выходных. Знакомая картина: дистанция особо не соблюдается, маски естественно снимают, так как нужно есть. Чем не среда для распространения инфекции?

Предположу, что всё это как-то связано с поддержкой бизнеса. С точки зрения введения карантина такая политика не особо понятна, так как летники - те же места скопления людей. Я бы предложил всем ограничиться домашней кухней или заказами еды на дом в ближайшее время.

В связи с осложнением в стране ситуации с коронавирусом частенько вижу посты в соцсетях в стиле "государство виновато" или "население виновато". Видимо, в лучших традициях кризиса обязательно нужно найти козла отпущения, иначе никак. Поэтому тыкание пальцем активно набирает обороты в сети.

Почему-то хочется побыть семейным психологом в данном случае для того, чтобы внести ясность в токсичные отношения между государством и его людьми, и сказать: "успокойтесь, в любом кризисе виноваты двое". Есть вина и государства, и народа. Так что давайте просто каждый будет стараться делать свою часть хорошо. Люди будут соблюдать правила, а государство будет заниматься разруливанием проблемы. И постарайтесь работать сообща.

Ладно, это я полушутя. Я знаю, что ситуация гораздо более комплексная. Но переводы стрелок друг на друга в данном случае бесполезны, как мне кажется.

После моего последнего поста пара-тройка человек отписалась. Поэтому я решил продолжить тренд и сказать, что я за вакцинацию.

В этом посте я хотел бы побольше поговорить о тех, кто выступает против этой процедуры. Знаете, я почему-то не сомневаюсь, что очень много людей подписали петицию против вакцинации. Может быть, не все 170 тыс. Может, там действительно была какая-то накрутка, как говорят некоторые аналитики. Но, наблюдая за настроениями людей, за дискуссиями, вполне можно себе представить, что довольно много граждан могли подписать ее.

Я склонен верить людям, которые рассказывают, что врачи не уделили им достаточно внимания, когда у ребенка появились поствакцинальные осложнения, или что врачи не провели предварительное обследование ребенка перед вакцинацией. Думаю, мы все понимаем, что такие случаи могут иметь место в нашей стране. Да и были скандалы с вакцинами в прошлом. И хотя прошло много времени и качество вакцин растет, ну не получается у людей просто забыть такое, особенно когда на кону стоит безопасность их детей.

Так что я всех понимаю. Тем не менее, я также знаю, что половина аргументов в петиции против вакцинации основана на псевдонауке и не имеет доказательной базы. Я всегда за дискуссию, если она сопровождается доказательствами. А иначе это просто обман тех, кто не разбирается в вопросе и не знает, кому довериться.

В свете вышеназванных проблем думаю, что чиновникам из сферы здравоохранения и врачам нужно значительно улучшить разъяснительную работу по вакцинации среди населения. Во-вторых, и это очень важно, медики всегда должны проводить необходимые предварительные обследования детей для выявления каких-либо противопоказаний. В третьих, нужно улучшить процессы реагирования на поствакцинальные осложнения. Ну и последнее - необходимо всегда удостоверяться в высоком качестве закупаемых вакцин. Чувствую себя капитаном-очевидностью, когда пишу все это. Но ведь проблемы существуют, а значит не все так очевидно.

Недавно на ФБ наткнулся на страницу одного специалиста Асель Мусабековой, которая в настоящий момент плотно занимается изучением темы вакцинации в Казахстане и пишет о необходимости системных изменений в вакцинопрофилактике. Очень интересно ее читать. Рад, что кто-то добровольно работает над тем, чтобы сократить эту пропасть непонимания между родителями и медиками. Надеюсь, что ей это удастся сделать. Поддержите ее лайком и шейром.

Возможно, я поздно подоспел к этой дискуссии. Но пора войти в зону опасных тем. Так что... поговорим о половом просвещении?

Сказать, что половое просвещение у нас понимают превратно, это не сказать ничего. Из разных сторон доносятся голоса о том, что это растлевает молодежь, что их будут учить гомосексуализму или тому, как сменить пол. Так и представляют, наверное, как детям вместо учебных материалов раздают хардкорное порно. Естественно, люди, которые говорят об этом, часто даже понятия не имеют, что вообще включает в себя половое просвещение.

Такое восприятие полового просвещения меня не удивляет. Это же часть старого доброго разговора об уяте. Услышали слово секс (или "половое"), сразу отмахиваемся. Как в советском союзе секса не было, так и не появился толком. О нем не говорят. Зато активно говорим о семье, о том, как нарожать детей. Как будто дети - не результат секса, и секс - не часть семейной жизни. Вы уж извините, но через это пройти все-таки придется, как бы прискорбно это ни звучало. Можете выбрать искусственное оплодотворение, если уж совсем тушуетесь. А уж говорить о сексе, как о чем-то приятном, как о самоцели, с ума посходили?! Ладно, надеюсь, вы уловили мой сарказм.

На деле половое просвещение - это, в первую очередь, разговор о половом созревании, репродуктивном здоровье, о том, как планировать семью, как защитить себя от нежелательной беременности, от заболеваний, передающихся половым путем. Не менее важный компонент просвещения - обучение здоровым взаимоотношениям, взаимоуважению и гендерному равенству.

Дорогие родители, хотите вы этого или нет, ваш ребенок начнет интересоваться "взрослыми вопросами", когда ему исполнится лет 11-12. Мы же все через это проходили, нет? У некоторых эта фаза начинается даже раньше. Это неизбежная стадия развития человека, и не ожидайте, что ребенка это обойдет стороной. Это случится независимо от того, будет ли преподаваться половое просвещение или нет. Так пусть он узнает ответы на эти вопросы от адекватных авторитетных лиц, чем в интернете или на улице (как делали многие ребята из моего поколения, и, думаю, вашего тоже). Если вы сами хотите сесть с ребенком и провести этот ликбез, то это просто прекрасно. Только сдается мне, что многие родители не так много знают о половом просвещении, иначе откуда столько ошибочных представлений?

От того, что мы замалчиваем такие вопросы, они никуда не исчезнут. Количество людей с ЗППП, подростковая беременность и, вследствие этого, ранние аборты не перестанут расти. Подростки не станут вступать в половую жизнь позже просто потому, что от них скрыли информацию - сами будут пробовать. А нормальное половое просвещение как раз таки направлено на то, чтобы объяснить подросткам риски беспорядочных половых связей.

И дело тут не в "загнивающем" западе, который пытается привить свои "ненормальные" ценности. В странах ОЭСР, к примеру, процент раннего материнства намного ниже, чем в Казахстане. Может, там что-то и загнивает, но точно не планирование семьи.

На сторонников полового просвещения сразу навешивают какие-то ярлыки, начинают задавать вопросы типа: "какие могут быть интересы у вас?". Мой интерес в том, чтобы молодежь была здоровой и не совершала опасных ошибок. Вот и всё собственно. Хотелось бы сказать больше, но оставлю на другой раз. Вот вам интересная статейка.

Продолжаю делиться дневником волонтёрки, работающей в московской коронавирусной больнице. На Factcheck.kz вышла четвертая часть. На этот раз чуть больше о том, как волонтеры и медики пытаются скрасить пребывание пациентов в отделении - немного юмора, немного грусти.

Ссылки на предыдущие три части можете найти здесь.

Никогда не понимал статью о клевете, а точнее его вольное толкование и выборочное применение властями. Когда судят не за высказывание ложной информации, а за то, что просто обиделись на мнение, а то и на правду, или когда нужно замолчать активистов. Казалось бы, даже если скажет кто-то что-то плохое, что с этого? Вы как думаете, это угрожает национальной безопасности? Вроде бы в последний раз, когда я проверял, это называлось свободой слова.

В нормальных демократиях люди по всякому могут отзываться о политиках и партиях, и все в порядке. Земля не трескается. Мнение есть мнение. А когда речь идет о реальном проступке со стороны властей, то они в первую очередь разбираются в том, кто из их рядов облажался, а не линчуют вестника. Это, если что, и называется слышащим государством.

У наших же постоянная паранойя. Вместо того, чтобы заглаживать свои косяки ищут виноватых среди населения. В сфере свободы слова едва ли что-то меняется. И ведь постоянно одно и то же. Не так уж далеко ушли от тоталитаризма. Мне кажется, пора бы давно уже понять, что честь чиновника не столько страдает от чьих-то слов, сколько от его собственной недалекости и, как показывает опыт, чрезмерной жадности. А национальной безопасности больше угрожает коррупция, чем посты в интернете.

Еще раз о смене мнений. Часть 2: Fakes

Тем не менее, упомянутый алгоритм, предвзятость подтверждения вкупе с массовым распространением ненадежных, а порой откровенно лживых источников информации создает поле, усеянное медвежьими капканами, в которых неосведомленный человек может застрять надолго. И я даже не драматизирую. В этом поле рождаются будущие крушители вышек 5G и борцы с "секретным" правительством.

Вообще это грустно, когда между достоверной информацией и фейком человек выбирает второе. С другой стороны, это как будто бы ожидаемо. Фейки быстрее формируются и быстрее разлетаются. Они звучат просто (порой слишком) и понятно, цепляют заголовком, шокируют содержанием, бросают вызов авторитетам и общепринятым правилам. Этого достаточно, чтобы ими захотелось поделиться. Более изощренный фейковый контент создает впечатление глубокого анализа. Авторы манипулируют эмоциями людей, обманывают при помощи нехитрых уловок и сомнительных "доказательств". А у среднестатистического человека нет времени на проверку информации.

Но одно дело изредка вестись на фейки. Думаю, каждый из нас побывал в такой ситуации. Другое дело - человек, который так долго варится в среде фейков и конспирологии, что в какой-то момент любое другое мнение отличное от его собственного становится для него ложью и заговором, работой купленных и продажных журналистов. И здесь мы возвращаемся к смене мнений и confirmation bias.

Можно сколько угодно махать доказательствами перед лицом такого человека и не убедить его. Все равно, что общаться при помощи языка жестов через мутное стекло. Я понимаю, что на каждого из нас влияет личный опыт. И кто знает, что случилось с теми, кто верит в разного рода чепуху. Но от этого правда не перестает быть правдой, а ложь остается ложью.

Так вот я иногда думаю: есть ли вообще смысл что-то объяснять и показывать таким людям? Ведь по сути им чаще без разницы, что вы говорите. Они уже приняли сторону и менять ее не будут. Но маленькая надежда на человечество все еще таится где-то в глубине души. И, думаю, если не одни, так другие смогут понять важность проверки информации, и таких будет гораздо больше.

Еще раз о смене мнений. Часть 1: Confirmation bias

В своем первом посте на этом канале (не считая приветственного) в начале января я писал о том, что людям сложно менять свое мнение. В частности я перечислял, что конкретно (на мой взгляд) может мешать человеку изменить свое мнение. Так вот, все это было не случайно. Мне вообще кажется, что любая дискуссия должна начинаться именно с этой темы, так как если человек не готов к смене мнений, то какой смысл дискутировать?

Сегодня захотелось вернуться к этой теме и поговорить про такое понятие как confirmation bias, что в неуклюжем переводе означает "предвзятость подтверждения". Это тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.

Я уверен, что если бы существовала Библия дискуссии, один из стихов звучал бы в ней так: "Beware of confirmation bias" ("Берегитесь предвзятости подтверждения"). Собственно, confirmation bias - одна из многих причин, по которой человеку сложно изменить свое мнение. Когда человек верит в какую-либо идею, он чаще будет искать и, что еще важнее, замечать то, что совпадает с его мировоззрением. Это вид когнитивного искажения, который свойствен абсолютно всем. При этом я верю, что люди, которые осознают существование такого искажения, могут прилагать усилия для того, чтобы быть более объективными. Для этого нужно как минимум быть открытыми к новой информации, придерживаться проверенных фактов и понимать, что все мы склонны ошибаться.

Социальные сети (да, я снова о социальных сетях, так люблю о них говорить) в какой-то степени усугубили проблему предвзятости подтверждения. С одной стороны, люди получили доступ к большому количеству информации. К примеру, можно читать новости с различных ресурсов на одной платформе. С другой стороны, алгоритмы соцсетей работают так, что человеку показывается то, что ему скорее всего понравится. В результате вы наслаждаетесь контентом, а соцсети наслаждаются своей релевантностью и деньгами. Проблема в том, что если человек видит в своей ленте только то, что ему нравится, через некоторое время он оказывается в так называемом "фильтровом пузыре" (англ. "filter bubble"). Все, что не совпадает с его взглядами, будет попросту отфильтровываться алгоритмом. Фильтровые пузыри разделяют людей и не позволяют им узнавать больше об альтернативных мнениях.

Однако не так страшен черт, как мы сами. Сколько бы ни говорили об алгоритмах, понятно, что алгоритму все равно предшествует человеческий выбор - выбор того, что читать, к кому прислушиваться и т.д. Сначала человек читает, лайкает и делится, а уж потом алгоритм подстраивается под него и просто поддерживает сложившуюся среду. Тем более я не думаю, что алгоритм полностью отметает какие-либо возможности столкнуться с другим мнением.

В общем, как ни крути, все начинается с человека.

Вроде много что хочется сказать, а с мыслями все собраться не могу.

Так что пока почитайте мои недавние статьи - разбирал фейковую утечку документов и высказывания одного мутного доктора.

Фейк | Германская комиссия: коронавирус - глобальная ложная тревога
Леонард Колдуэлл: проверка утверждений доктора-натуропата и известного конспиролога

С конца мая на Factcheck.kz начал публиковаться дневник журналистки, которая волонтёрит в московской коронавирусной больнице. Пока что вышли три части. Очень интересное чтиво, местами тяжелое. Впечатлительным не рекомендую.

Рекомендуется тем, кто все еще не верит в существование вируса.