🐾
Кому при разводе достанется домашний любимец?
По следам нашей лекции))
Наверное, этот вопрос вызвал самый большой интерес на занятии)) Конечно, для многих домашние питомцы - верные друзья, компаньоны, любовь и привязанность к которым может быть очень сильной❤️
Однако согласно закону наши питомцы - это
имущество… Да, к нашим любимцам при разводе применяются те же нормы, что к машинам и мебели🫣
Хотя в некоторых случаях суды все же учитывают при вынесении решения дополнительные факторы:
🍂эмоциональную привязанность и условия содержания,
🍂не было ли факта жестокого обращения с животным,
🍂с кем остался питомец после фактического прекращения брачных отношений,
🍂кто указан в медицинской документации, международном свидетельстве о вакцинации животного как хозяин и т.д.
Наверное, главные баталии отражены в протоколах))🍂Вот несколько примеров из практики:
1. Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26.12.2024 по делу № 2-2716/2024 (УИД 55RS0002-01-2024-004700-69): «С учетом того, что в Заключении N собака породы Йоркширский терьер по кличке "Тихон" была оценена в размере 3 000,00 руб., а стороны согласовали между собой иную стоимость животного, суд приходит к выводу, что общее имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу А, , оценивается в размере 153 000,00 руб. (146 000,00 руб. + 7000,00 руб.)».
🍂Собака как часть имущества в квартире.
2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2023 N 33-25424/2023 (УИД 78RS0016-01-2022-003195-34): «Передавая обозначенное имущество в собственность Б Е.С. со взысканием компенсации в пользу Б.М. суд первой инстанции исходил из того, что собака породы чихуахуа по кличке "Айко" после фактического прекращения брачных отношений между сторонами находилась у Б. Е.С., которая являлась ее титульным владельцем, что следует из метрики щенка, ветеринарной карты, договоров на возмездное оказание ветеринарных услуг».
🍂Учитывалось, с кем остался питомец после фактического прекращения брачных отношений + данные ветеринарной документации.
3. Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.05.2024 № 2-9/2024(2-101/2023;2-2211/2022;)~М-1410/2022 (УИД 23RS0011-01-2022-002268-90): «Согласно справке заводчика питомника "Леггеро Данзатори" 19 супруги 25 приобрели в питомнике щенка миниатюрного пуделя, для своей дочери. На этапе резервирования и непосредственно во время передачи животного 1 и 2 сообщали заводчику, что приобретают животное в подарок своей несовершеннолетней дочери 7 Собственником животного является 1 // … // С учетом изложенного и требований ч. 5 ст. 38 СК РФ суд исключает из раздела собаку (миниатюрного пуделя), приобретенную для ребенка, и передает ее без компенсации 1, с которой проживает ребенок».
🍂Собака - имущество ребенка, которое не подлежит разделу.
После лекции стало очень интересно, как к разрешению таких споров подходят в других государствах.
🍂В США, например, все зависит от штата. Некоторые все еще рассматривают питомцев как имущество. Другие (Аляска, Иллинойс, Калифорния) стремятся обеспечить благополучие животного.
🍂В Испании суды рассматривают наших любимцев как «живых существ, наделенных чувствительностью».
Браво! 😇🍂Во Франции и Германии подход в основном «имущественный», но есть подвижки к учету эмоциональной составляющей.
Коллега рассказала, что в каком-то государстве вопрос решили так: супруги встали на равном расстоянии от собаки и все смотрели, к кому она побежит) Так и решили) Лапки вверх, кто бы хотел побывать на таком процессе😆
Мне кажется, что учет благополучия животного просто необходим. Это ведь живые существа, способные чувствовать, тоже испытывающие радость, грусть, боль. Думаю, то, как человек относится к животному при «дележке» своего имущества, многое о нем говорит.
Как-то так)) Что думаете? Какой подход вам ближе и почему?
#настяестьвопрос_семейноеправо
