Репост из: Очень Ближний Восток
#вымнеписали и спросили, «какой предусмотрен механизм интервенции в страну, где местное правительство не видит рамок? Или это должно быть во власти народа?»
Согласно международному праву интервенция и нарушение суверенитета страны возможно в случаях:
• если одно суверенное государство попросило другое вторгнуться на свою территорию (Россия в Сирии, к примеру)
• миротворческие операции ООН, проводимые на территории суверенного государства с его согласия
•возможно точечное военное вмешательство государства, в случае необходимости защиты и спасения собственных граждан на чужой территории
•гуманитарные интервенции
С последними - самый сложный вопрос. Доктрина «Ответственность по защите» (или как сейчас ее именуют на русском «обязанность защищать», в оригинале “Responsibility to protect” (R2P)) стал своего рода ящиком Пандоры.
R2P исходит из того, что суверенитет это не привилегия, а ответственность: ответственность защищать собственный народ и обеспечивать защиту их прав и свобод.
Таким образом, согласно доктрине, в случаях, когда в государстве население страдает в результате внутригосударственного конфликта, репрессивных действий государства или когда государство оказывается неспособным или просто не желает остановить или предотвратишь насилие, тогда принцип невмешательства в суверенные дела государства уступает международной ответственности по защите.
Ответственность по защите подразумевает три элемента:
•ответственность по предотвращению
•ответственность по реагированию
•ответственность по восстановлению
Интервенция — это крайняя мера, к которой вынуждены прибегать члены мирового сообщества, когда все иные способы разрешить ситуацию исчерпаны. Вред от вмешательство должен быть меньше, чем если бы третьи страны не вмешивались вообще. Интервенция должна быть обусловлена «правым делом» спасения людей и «благими намерениями», а не реализацией геополитических амбиций. (Стоит ли говорить, как утопично это выглядит и какой это сам по себе ящик Пандоры). Размах, длительность и интенсивность запланированной операции должна быть минимально необходимыми для реализации поставленных задач. Ну и вторгаться можно, если успех более чем вероятен.
Обязательна санкция Совета Безопасности ООН на осуществление подобной операции. Решение по таким вопросам он должен принимать быстро. Но... как мы знаем быстро СБ ничего не решает...и если о чём-то вообще удаётся договориться — это исключение, нежели правило. Можно обойти СБ, обратившись в ГА ООН, созвав Ассамблею на внеочередное заседание или же обратившись за санкцией в региональную международную организацию.
Вот такие порядки и правила. На деле – беспредел.
Согласно международному праву интервенция и нарушение суверенитета страны возможно в случаях:
• если одно суверенное государство попросило другое вторгнуться на свою территорию (Россия в Сирии, к примеру)
• миротворческие операции ООН, проводимые на территории суверенного государства с его согласия
•возможно точечное военное вмешательство государства, в случае необходимости защиты и спасения собственных граждан на чужой территории
•гуманитарные интервенции
С последними - самый сложный вопрос. Доктрина «Ответственность по защите» (или как сейчас ее именуют на русском «обязанность защищать», в оригинале “Responsibility to protect” (R2P)) стал своего рода ящиком Пандоры.
R2P исходит из того, что суверенитет это не привилегия, а ответственность: ответственность защищать собственный народ и обеспечивать защиту их прав и свобод.
Таким образом, согласно доктрине, в случаях, когда в государстве население страдает в результате внутригосударственного конфликта, репрессивных действий государства или когда государство оказывается неспособным или просто не желает остановить или предотвратишь насилие, тогда принцип невмешательства в суверенные дела государства уступает международной ответственности по защите.
Ответственность по защите подразумевает три элемента:
•ответственность по предотвращению
•ответственность по реагированию
•ответственность по восстановлению
Интервенция — это крайняя мера, к которой вынуждены прибегать члены мирового сообщества, когда все иные способы разрешить ситуацию исчерпаны. Вред от вмешательство должен быть меньше, чем если бы третьи страны не вмешивались вообще. Интервенция должна быть обусловлена «правым делом» спасения людей и «благими намерениями», а не реализацией геополитических амбиций. (Стоит ли говорить, как утопично это выглядит и какой это сам по себе ящик Пандоры). Размах, длительность и интенсивность запланированной операции должна быть минимально необходимыми для реализации поставленных задач. Ну и вторгаться можно, если успех более чем вероятен.
Обязательна санкция Совета Безопасности ООН на осуществление подобной операции. Решение по таким вопросам он должен принимать быстро. Но... как мы знаем быстро СБ ничего не решает...и если о чём-то вообще удаётся договориться — это исключение, нежели правило. Можно обойти СБ, обратившись в ГА ООН, созвав Ассамблею на внеочередное заседание или же обратившись за санкцией в региональную международную организацию.
Вот такие порядки и правила. На деле – беспредел.