Записки философа

Для меня важно быть свободным от претензий миру. Научиться быть сторонним наблюдателем драмы своей же жизни.

Теперь я сертифицированный специалист по Логотерапии.

Логотерапия - это, по сути, комплекс техник психотерапии, которые разработал Виктор Франкл.

Виктор Франкл принципиально доказывает, что человек имеет волю к смыслу. И когда жизнь человека недостаточно осмыслена, наблюдаются всевозможные неврозы, депрессии и другие психические расстройства.

Это если говорить в двух словах. Конечно же, все немного сложнее.

Но интересно не это. Сейчас существует множество разных психотерапевтических техник.

Почему же меня, как философа, привлекла именно Логотерапия, что я даже решил пройти соответствующее обучение в немецком институте?

Все дело, конечно же, в жизненном опыте самого Виктора Франкла.

Известно, что, будучи евреем, Виктор Франкл провел четыре года своей жизни в нацистских концлагерях.

Опыт Франкла действительно уникален. Уникален не в том, что он выжил в концлагере (хотя и это, конечно, тоже). А в том, что Франкл сумел найти СМЫСЛ своего существования в условиях концлагеря и благодаря этому выжил.

Сам Франкл пишет, что в условиях концлагеря шансы хотя бы прожить какое-то время минимальные. Примерно 1 к 30. А это означает, что из сотни выживало трое-четверо.

И Франкл делится своими наблюдениями по поводу того, кто же имел больше шансов выжить.

Выживали не те, кто был сильнее, здоровее или моложе. Нет, как бы парадоксально это не звучало, но выживали физически слабее, но интеллектуально более развиты.

Почему?

Потому что интеллектуально более развитые люди имели больше шансов понять ситуацию, принять ее, найти в ней смысл и жить.

Это было очень сложно...

Узники были в полном новостном вакууме и до самого освобождения НЕ знали, что происходит на фронте и что вообще ожидать.

Каких-либо внешних подтверждений надежды на освобождения не было совсем.

Поэтому смысл приходилось искать не только в вере и надежде на освобождение, а в жизни в тех ужасных условиях.

И те, кто не мог найти смысл жить в концлагере - погибали.

Франкл выжил благодаря тому, что нашел свой смысл ! И всю свою дальнейшую жизнь помогал другим найти свой смысл.

Потому что только жизнь со смыслом есть понятая жизнь. А только понятая жизнь - есть жизнь человеческая. А человеческая жизнь есть жизнь свободная!

Человек, по мнению Франкла, свободен выбирать жизнь со смыслом или нет, невзирая на условия и обстоятельства.

Логотерапевт как раз и помогает найти свой уникальный смысл своего уникального бытия тем, кто заблудился в своих поисках.

о благодаря невозможным усилиям мы можем вырваться из непонимания естественной жизни к "бытию". К тому, что только есть. Есть источником настоящей мысли.

P.s.

Кстати, говоря о дискретности движения мы постулируем вневременность. То есть, никакого прошлого и будущего нет, не было и не будет. Потому что нет никакого непрерывного движения из прошлого в будущее через настоящее.

Есть лишь статическое "есть", "бытие", которое исчезает и мгновенье спустя воссоздается вновь. Мир заново создается (воссоздается) каждое мгновенье. Есть лишь это мгновенье, которое вечно. Исчезнув, его уже нет и мы не можем о нем говорить... Потому что бытие есть... Более того, мгновенье неисчислимое. Потому что, если мы представим мгновенье бытия в качестве какой-то единицы, то ее всегда можно поделить на бесконечное множество. Мгновенье бытия неделимое, а потому вечное.

Как в примере с кинопленкой. Когда идет фильм, всегда есть лишь один кадр. Остальных кадров просто нет.

P.s.s.

Эти мысли навеяны прекрасными лекциями выдающегося мыслителя Мераба Мамардашвили ("Лекции по античной философии").

.

Точно также и с мыслью... Она случается. Или НЕ случается.

То есть, получается, что мышление как организованное и контролированное нами целенаправленное движение мысли от А к В НЕВОЗМОЖНО.

Получается, что так!

Однако мы же мыслим как-то. И познаем. И, все-таки, с нами иногда случаются организованные процессы мышления...

Случаются. Но не нашим непосредственным волевым усилием. Есть нечто, благодаря чему только и случается мысль. Об этом нечто мы ничего сказать не можем, кроме как то, что оно есть.

Вернемся к аналогии с кинопленкой. Так вот, последовательность кадров на пленке зависит от режиссера или редактора. То есть, некой внешней силы по отношению к самим кадрам пленки.

С последовательностью мысли точно также. Есть нечто, благодаря чему мысль и случается. Более того, благодаря этому возможна некая связность мыслей (А - А’ - А'' - В).

О наличие этого "нечто" свидетельствует еще один парадокс мышления.

Для того, чтобы познавать объект, мы должны его знать. Чтобы познавать, надо знать! Вот он парадокс-парадоксище... Мы не можем познавать то, о чем вообще ничего не знаем! Чтобы мысль двигалась в направлении к В, мы должны знать что-то В, чтобы "двигаться". Хотя бы мы должны знать почему и зачем нам познавать В, что такое В (хотя бы отчасти) и т.д. Чтобы понимать куда нам "двигаться" мыслью, мы должны уже знать объект нашего познания. Выходит, чтобы познать В мы должны уже быть в В, а не двигаться от А к В.

Понимание всегда возможно только с конца, с того, что уже свершилось, закончилось.

Например, смысл книги мы можем понять только прочитав ее до конца.

Поэтому и познание объекта В мы можем понять уже зная объект В.

И тут важная мысль. Знание об объекте - это не сумма знаний о его частях.

Мы познаем объект целостно, целиком. Сразу же одной неделимой мыслью.

Но как? Откуда у нас берутся первичные знания об объекте познания?

Не знаю. И не могу знать. Потому что это определенный вид знаний, который не требует обоснований. Это мысли, которые случаются, но не сводятся к рассуждениям логического мышления.

Тут речь идет о вертикали мышления, о его разных уровнях.

(Об этом писали философы. Но я не хочу здесь называть имена и термины этих философов, чтобы не путать вас. Так как каждый термин каждого философа требует своего понимания. Просто вольно ввести здесь эти термины я не могу).

Итак, получается, что на определенном уровне мышления мысли случаются.

Да, мы не можем усилием воли заставить мысль возникнуть. Но мы можем создать условия, где мысль имеет больше шансов случиться.

Что это за условия?

Прежде всего, это попытаться понять то, что и так кажется понятным.

Фраза "здесь все понятно" - смерть любому мышлению. Потому что, на самом деле, ничего не понятно.

Понятно лишь то, что ничего не понятно :)

Осознание нашего непонимания создает условия для некого напряжения, интенсивности, благодаря которой на самом пике и может случиться мысль. А может и не случиться.

Это как в христианстве, например. Если соблюдать все религиозные правила и целые дни проводить в молитве, то это вовсе не означает, что на нас снизойдет Святой Дух. Да, таким образом создаются условия для этого, но то, что это случиться - вовсе не факт. Случается и то, что Дух Святой снисходит вдруг на грешника.

Точно также и в буддизме. Если мы будем постоянно практиковать медитации и пребывать в самадхи - вовсе не факт, что мы достигнем нирваны. Нирвана может случиться с любым. А может и не случиться.

Также и с мыслью. Мысль не возникает по правилам или законам. Она случается благодаря определенному уровню мышления. Мы все гипотетически можем достичь этого уровня. Но как, если сейчас мы пребываем на другом уровне?

То, что мы знаем о том уровне мышления, есть уже свидетельство его проявления в нас. Проявления того "нечто", что есть.

На нашем обычном уровне мышления мысль невозможна, но иногда случается. Случается именно как вестник невозможности, противоестественности. Если мы это понимаем, если мы понимаем невозможность мышления, значит, мы невозможными усилиями можем мыслить на другом уровне.

Только невозможное требует усилий. И тольк

Друзья! Давно не писал. Пытался мыслить... Мысль случилась и я спешу ее манифестировать. Ведь без манифестации мысль невозможна. Она должна быть завершена.

Пост получился большой и сложный.

Советую его почитать в спокойной обстановке сначала и до конца. Если, конечно же, выдержите.

Итак...

Как возможно мышление?

И возможно ли оно вообще...

Начнем с предположения, что мышление есть движение мысли.

В каком смысле?

Например, я хочу познать объект В. Это означает, что вначале я пребываю в точке А, в которой я об объекте В ничего не знаю. И все мое познание - это движение мысли шаг за шагом из точки А в направлении к объекту В до тех пор, пока его не познаю, то есть, пока не окажусь в точке В.

Возможно, именно так представляется мышление с первого взгляда. Но только представляется, а не понимается.

Для того, чтобы понять мышление как движение мысли, нам необходимо понять движение вообще.

Что такое движение?

Казалось бы, что все и так понятно. Движение - это перемещение объекта в пространстве. Например.

Объект из точки А движется к точке В. Как происходит движение? Берём секундомер и наблюдаем.

В 0-ой секунде объект пребывает в точке А, а в 10-ую секунду в точке В. Это означает, что в 1-ую секунду, допустим, объект в точке А’, во 2-ую секунду в точке А’’ и так далее до точки В.

Получается, чтобы объекту пройти путь от точки А к точке В, ему вначале надо пройти путь из точки А к точке А’. Но и этот путь мы можем условно поделить на бесчисленное количество частей, каждая из которых также делится на бесчисленное количество частей и так до бесконечности. Выходит, что движения и нет вовсе, потому что мы не понимаем возможность непрерывного перемещения объекта, так как каждый отрезок его движения можно разделить на бесконечное множество отрезков. Получается "дурная бесконечность".

Однако мы видим, что объект движется.

Что же происходит?

А происходит то, что объект не движется в смысле непрерывности, а исчезает из точки А и появляется в точке А’.

При этом то, что объект появился в точке А’ вовсе никак не вытекает из точки А.

Есть объект в точке А, исчез, появился в точке А’, опять исчез, появился в точке А’’, исчез, появился в точке В...

Движение дискретно...

Можно провести условную аналогию с пленкой кинофильма. Плёнка состоит из статичных кадров, которые быстро сменяются и создают эффект движения. При этом следующий кадр не вытекает из предыдущего. Плёнку можно смонтировать как угодно: одни кадры вырезать, другое добавить и т.д. То есть, расположение кадров (а значит и движение в фильме), зависит от внешней силы (режиссёра), а не от самих кадров и их логики.

Также интересно, что кадр, который показывается - всегда один. Всех остальных просто нет.

Попробуйте самостоятельно условно этот пример с кинопленкой по аналогии применить к любому движению...

Интересно получается, правда?

Конечно же, все сказанное мной о движении есть уже в апориях Зенона (древнегреческого мыслителя).

Давайте теперь наше размышление о движении перенесём на мышление, то есть на движение мысли.

Итак, познавая, мысль движется из точки А к точке В.

Непрерывности движения одной мысли нет (об этом мы говорили, когда рассуждали о движении вообще).

Выходит, что движение мысли дискретно. То есть, есть некая мысль А, исчезла, появилась мысль А’, исчезла, появилась мысль А’’, исчезла, появилась мысль В. Ура! Мы познали объект В.

При этом, мысль А’ не вытекает из А, мысль А’’ не вытекает из А’, мысль В не вытекает из А’’. По принципу дискретности движения.

И тут важно держать в голове то обстоятельство, что, например, после мысли А может возникнуть мысль С, а потом Е и в итоге мы вообще никогда не придем к В.

Возможно такое? Вполне!

И никакое волевое усилие не заставит появиться мысль А' после А, а потом В.

Нет, мы не способны волей вызвать нужную мысль.

Точно также, как мы не способны волевым усилием вызвать Любовь, например, или же восхищение... Нет, Любовь случается! Вдруг возникает! Нет любви, нет..., а потом БАЦ, и Любовь возникла. Погаснет и опять вспыхнет в следующее мгновение или спустя вечность... Или больше не вспыхнет

Жизнь для философа важна в том смысле, что она помогает ему изменить угол мышления.

Когда я читаю философские тексты, то уже который раз убеждаюсь, что ничего не меняется: ни в мире, ни в человеке.

Вот, например, слова Августина Аврелия, который жил в IV-V вв. Разве они не соответствуют сегодняшнему времени? Или вообще какому-нибудь времени?

«Плохие времена, тяжелые времена — вот что люди не устают повторять, но давaйте жить хорошо, и времена станут хорошими. Мы и есть времена. Каковы мы, таковы и времена.»

Главная цель философии стоицизма - это достижение состояния душевного спокойствия, независимо от внешних обстоятельств.

Почему так важно уметь пребывать в состоянии душевного спокойствия?

Дело в том, что состояние душевного (эмоционального) спокойствия - это состояние внутреннего удовлетворения.

На самом деле, это состояние - это то единственное, что нам необходимо.

Ведь мы всегда хотим быть удовлетворены.

Например, почему мы хотим получить желаемое?

Потому что думаем, что желаемое принесет нам удовлетворение!

Вот именно поэтому мы желаем быть здоровыми, иметь какое-то имущество, испытывать любовь и т.д, и т.п.

Не потому, что это все само по себе имеет ценность. А потому, что, как мы думаем, это принесет нам удовлетворение.

Но это обманчиво! Так как за одним удовлетворенным желанием всегда возникает следующее желание, которое сеет в наших душах тревогу и требует удовлетворения. И этому нет конца...

Суета сует.

Однако стоики обращают внимание на то, что состояние удовлетворения - это не результат внешних действий по достижению желаемого, а суть душевное спокойствие. Именно поэтому мы должны обратить свой взор внутрь себя, найти там точку опоры, достичь душевного покоя и получить желанное удовлетворение, независимо от внешних обстоятельств.

Вот поэтому суть практик стоицизма в умении управлять своими эмоциями!

Очевидно, что философия стоицизма вас заинтересовала.

Я не буду вдаваться в подробности истории этой античной философской школы.

Вместо этого, лучше сконцентрирую ваше внимание на философии стоиков и какую пользу можно из неё извлечь.

Хочу также обратить внимание на то, что сейчас распространено предвзятое мнение о стоиках, которое, на самом деле, не имеет ничего общего с их философией.

Доминирует мнение, что стоики молча готовы терпеть любые сложности, при этом не проявляя никаких действий; что они подавляют в себе любые эмоции и превращаются в холодных безэмоциональных «роботов».

Так может судить тот, кто не знаком ни с положениями стоицизма, ни с его представителями.

На самом деле практиковали и практикуют стоицизм люди, которые были чрезвычайно деятельны и достигали наивысших вершин успеха (в понимании обычных людей).

Стоиками были известные императоры и президенты, бизнесмены и писатели, ученые и журналисты. Были даже рабы, которые сумели вырваться из гнёта и обрести не только свободу, но и вечное признание.

В чем же успех и непреходящая мудрость стоической философии?

Прежде всего в том, что стоики разработали ряд простых уникальных практик, которые кратчайшим путем ведут к главной цели для всех школ античной философии - к душевному спокойствию и свободе от тревог и волнений.

Друзья!

Известно ли вам, что сегодня в мире особенно популярной становится философия стоицизма?

Нет, не в научной среде, а именно среди обычных людей, которые далеки от академических кругом профессоров философии.

Почему?

Дело в том, что за почти 2500 лет своей истории философия стоицизма не только не потеряла своей актуальности, а предлагает эффективные методы решения жизненных проблем, с которыми сегодня каждый из нас так или иначе сталкивается.

Как сохранять душевное спокойствие и быть устойчивым к жизненным вызовам?
Как научиться контролировать свои эмоции?
Как правильно распоряжаться своим времен и быть эффективным?
Как познать себя и определить смысл своей жизни?
Как стать лучшей версией себя?
Как достичь гармонии с окружающим миром?
Как быть счастливым независимо от обстоятельств?

Философы-стоики имеют ответы на эти вопросы, которые доказывают свою эффективность несколько тысяч лет!

Стоицизм - это не дискуссии профессоров философии в узких академических кругах; это искусство жизни, способ бытия согласно с разумом.

Именно поэтому мудрость стоицизма сегодня изучают известные мировые политики и бизнесмены, а психотерапевты разрабатывают свои методы (когнитивно-поведенчиская терапия).

Существуют и международные стоические организации, активным участником которых являюсь и я (Daily Stoic, Stoic Registry).

И сегодня мне бы хотелось стоять у истоков распространения идей стоицизма в русскоязычной среде.

Мне важно знать ваше мнение об этом.

Философия, которой я живу и развиваю, доступна абсолютно каждому!

Философия - это не просто теория или способ познания.

Философия - это стиль жизни и способ бытия согласно с разумом.

У каждого человека есть разум, иначе он бы не был человеком.

Следовательно, каждый может жить согласно с разумом.

А это означает, что каждому необходима философия как искусство жизни согласно с разумом.

Однако многие, по своему неведению и незрелости мысли, выбирают жизнь вне разума.

Животную жизнь в рабстве аффектов...

Друзья!

Как и обещал, публикую ваши варианты ответов на вопрос:

Какому одному самому важному для жизни навыку вы обучили бы своего самого родного человека?

1. Научил бы умению отличать одно от другого

2. я бы научил (и учу на самом деле) своего ребенка наиболее эффективным способам "КАК УЧИТЬСЯ", то есть как самообразовываться

3. Навык критического мышления

4. У меня есть друг, на год младше меня. Я его считаю самым близким человеком в своей жизни. И я хотел бы научить его навыку выбора приоритетов, потому что очень часто мы тратим нашу, и так короткую, жизнь не на то, чтобы познавать жизнь, например, а на то, чтобы пытаться повторить чей-то путь

5. Не знаю можно ли это назвать навыком, но я считаю важнейшим навыком уметь мыслить позитивно. "Говна" в жизни и так хватает, считаю что не стоит лишний раз уделять ему внимание и впускать в свой мир. Как пример могу привести "кухонных" экспертов, которые всегда чем-то недовольны, причем большая часть их недовольство их либо никак не касается либо они ничего не предпринимают для разрешения ситуации, кроме "нытья" и жалоб в свободные уши. В семью такие люди через себя несут весь внешний негатив. На работе проблемы, надо прийти и всем близким пожаловаться и рассказать какая жизнь плохая, приправив все это негативными эмоциями. Обсуждая негатив в негативном ключе мы его только множим. Поэтому надо больше обсуждать позитив в позитивном ключе. При этом я сторонник идеи что проблемы нельзя замалчивать, их надо оголять и обсуждать. Только делать это спокойно, а при возможности шутя и игриво. Самоирония на мой взгляд качество высокоразвитой личности.

6. понимать и принимать свои (именно свои) чувства.

→ это то, что действительно существует, то что помогает выбирать и не жалеть о сделанном выборе.
→ помогает отделить свои чувства от транслируемых из вне (например семьёй) "правильных"
→ на этом пути легче найти причины собственных выборов и ориентиров и решить насколько они эволюционны.
→ принимать последствия своих действиях не воспринимая их как удачные или неудачные.

на самом деле текст может быть раза в три больше...
но направление уже понятно :)

я понимаю (вроде) насколько чувства не лучший маяк, но
предпочитаю следовать за своим желаниями, чем за чужими идеями.

немного лирики (если неуместно, могу извиниться ¯\_(ツ)_/¯)
как-то на старом кладбище я пыталась понять, что слова типа долг/верность/ответственность/религия/доброта значили для похороненных там людей, самое раннее захоронение 1930-й, самые поздние в 2000-х т.е. всего 70 лет
и ответы такие разные ...

да, это фантазия. но для меня она многое определила.

7. Безусловно, самый главный навык, которого хватит, который компенсирует отсутствие всех остальных, - это мышление. Критическое мышление, препарирующее любую тему. С таким навыком любой другой освоится. И жить легче

Всем спасибо за то, что делитесь со мной своим мнением!

Давайте сделаем одно упражнение вместе. Проведём, так сказать, мысленный эксперимент.

Представьте себе такое условия:

1. У вас есть самый близки, родной и любимый человек, который младше вас и менее опытный. (Лучше всего, если вы представите своего ребёнка).

2. Вы можете обучить его всего ОДНОМУ навыку.

Вопрос:

Какому одному самому важному для жизни навыку вы обучили бы своего самого родного человека?

И неважно, если вы сами не обладаете таким навыком.

Например, если вы не знаете математики, но считаете, что математические знания и навыки самые важные для жизни, то можете так и отвечать - «математика». Конечно же, своё мнение надо обосновать.

Свои варианты пишите мне

@alpoltavtsev_bot

С вашего разрешения я их потом опубликую на канале.

Сам я отвечу таким образом:

У меня есть доченька, которой сегодня исполнилось два годика.

И единственное, чему бы я хотел научить её, так это уметь находить смысл в страданиях.

Когда нам хорошо и радостно - мы просто наслаждаемся своим состоянием. Мы редко задумываемся о смысле и причинах своего счастья. И это замечательно!

Но, как писал Сенека, «К чему горевать об отдельных моментах жизни? Она в целом вызывает слезы».

Да, в жизни всегда будет место страданиям. В такие моменты у нас опускаются руки, мы считаем жизнь несправедливой, задаемся вопросом: «почему это происходит с нами?»

Однако именно в моменты страдания мы больше всего нуждаемся в понимании ситуации, которая сложилась.

Когда мы переживаем те или иные страдания, неправильно убегать от них и делать вид, что все хорошо. Также нет смысла ныть и опускать руки. Это ни к чему не приводит.

Единственное верное решение - это попытаться исправить ситуацию. Если исправить невозможно - тогда иметь мужество принять страдания и научиться жить с ними!

Если мы научимся находить смысл страданий, которые с нами происходят, мы сможем достойно жить, несмотря ни на что.

В.Франкл писал, посылаясь на Ф.Ницше: «Если у человека есть «зачем» жить, он сможет пережить любое «как».

Понимания смысла событий, которые происходят и умения видеть себя в этих событиях - большое искусство.

Этот навык я хочу передать доченьке.

Этот навык развивает философия!

Именно поэтому я хочу, чтобы мой ребёнок тоже изучал философию.

Всем привет!

И всем спасибо за обратную связь. За то, что уделили несколько минут и честно высказали свое мнение о канале.

Я доволен вами, дорогие читатели. Но недоволен каналом, точнее его контентом. Еще точнее тем, какую реакцию он вызывает у вас.

Все, кто написал мне, отмели, что "канал интересно читать", "оригинальные мысли", "заставляет задуматься" и т.д.

Однако также вы отметили, что ценности особой нет (кроме интереса почитать) и проблем как таковых канал не решает... Потому что проблемы находятся в другой области.

Как жаль, что у меня до сих пор так и не получилось донести вам мысль о том, что философия - это, прежде всего, искусство жить. И не просто жить, а жить безусловно счастливо, несмотря на всевозможные вызовы судьбы. Жить в состоянии умиротворения и покоя даже в условиях страдания.

Наши проблемы не находятся ни в какой другой области, кроме нашего же отношения к миру, к жизни в целом.

В мире нет проблем. Есть события. События, которые случаются, происходят в следствии определенных причин. И все... А вот считать эти события проблемами или нет - зависит от нас, от того, как мы будем относится к ним.

Философия учит этому искусству. Искусству "правильного" отношения к событиям.

Мир не настолько благосклонен к нам, как бы хотелось. А иногда он просто враждебен и кажется таким ужасным! Нас обманывают, совершают насилие. С нами происходят несчастья и т.д., и т.п. И, самое главное, что, по-большому счету, мы не можем контролировать большинство событий, которые с нами случаются.

Однако мы всегда способны быть мудрыми настолько, чтобы мужественно и с достоинством принимать все вызовы судьбы!

В этом величие человеческого Духа! И именно в этом суть философии!

Философия - лучшее оружие для победы вечного Духа над обстоятельствами.

До сих пор мне НЕ получалось донести вам эту главную мысль.

Поэтому я решил изменить формат постов на канале и писать, посылаясь на конкретные примеры, о том, как философия помогает решать жизненные проблемы на пути к самопознанию и самосовершенствованию.

Спасибо, что остаетесь со мной!

Друзья!

Мне важно знать ваше мнение.

Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов. Это займёт пару минут. Спасибо!

1. Зачем (почему) вы читаете мой канал «Записки философа»?

2. Какую ценность канал имеет для вас?

3. Какие проблемы помогает вам решать информация на канале?

4. Чего не хватает на канале?

Свои ответы пишите, пожалуйста, сюда👇👇👇

@alpoltavtsev_bot

Парадокс как Истина

Никак не отпускает меня мысль Дмитрия Мережковского о том, что парадокс может быть той невероятной Истиной, которая лишь кажется ложью.

Почему?

Потому что попытка мыслить Истину как парадокс, а парадокс как Истину преодолевает банальность, пошлость, шаблонность и инертность нашего мышления.

Посудите сами. Банально же и до икоты скучно мыслить, например, что «сильный побеждает слабого», «лидер идёт впереди, а аутсайдер - позади» и т.д.

Это очевидно, пошло и неинтересно.

Другое дело:

«Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою.»

Или:

«Поэтому совершенномудрый ставит себя позади других, благодаря чему он оказывается впереди»

Тут уже есть над чем подумать.

Как так, что если хочешь быть впереди, будь позади?

Парадокс! Противоречие. Но противоречие лишь в рамках нашего обыденного опыта.

В самой мысли противоречия нет.

А вот это уже искусство мыслить вне противоречий даже тогда, когда об этих противоречиях говорит наш повседневный опыт!

Потому что вещи на самом деле не такие, как нам кажутся (в рамках повседневного опыта).

И парадокс - это кратчайший путь за пределы обыденного мышления.

Кстати, интересен факт, что фраза

«Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою.»

из Евангелия.

А фраза

«Поэтому совершенномудрый ставит себя позади других, благодаря чему он оказывается впереди»

из Дао да Цзин.

Удивительно, как практически идентичные мысли высказаны в двух совершенно разных традициях (христианской и китайской).

Также удивительно, что эти традиции предлагают парадокс в основе мышления на пути к Истине.