Пистолет Макарова

Гроза картонных коробок Наш депутат Андрей Юрьевич Анохин обратился в Следственный комитет по нашумевшей истории с Артемом Дзюбой. Пишет, что налицо есть признаки вторжения в личную жизнь, а это, на секунду, статья Уголовного кодекса, поэтому стражам правопорядка не мешало бы провести проверку и наказать виновных.

Молодец Анохин, что додумался и указал правоохранителям на нарушение закона. Теперь ждем от него еще одно письмо – точно такое же, но уже по Максиму Резнику, за которым год назад следили с утра до ночи. Запрос по нему в медиапространстве выстрелит, конечно, поскромнее, чем по Дзюбе, но оно и ладно – не ради же пиара наш народный избранник поднимает такие острые проблемы общества!

П.с.: Не исключаем, что скоро в инстаграме Андрея Юрьевича появится новый хэштег – #бьемсязачлендзюбы.

Госдолг Петербурга в следующем году составит 225 млрд рублей, что на 63% больше нынешних 138 млрд.

Никакого бюджета в триллион рублей уже точно не будет. Ни в 2024, ни в 2025.

Гроза картонных коробок Андрей Анохин, который в прошлом году умудрился еще и со снеговиком подраться, нашел себе новых врагов – белоруссов и украинцев.

Депутат “разработал” сразу три закона, которые ужесточают действующие миграционные правила для жителей бывших республик СССР. Любопытно, что точно такие же три инициативы, слово в слово, Анохин вносил еще в 2017 году, но из-за того, что они были, мягко говоря, сырыми, их сняли с учета. Что изменилось за это время – непонятно, потому что законопроекты абсолютно те же самые, формулировки одни и те же.

То ли осеннее обострение, то ли начало предвыборной кампании. Хотя лучше бы клипы про уточек снимал – у него это выходит лучше, чем законотворчество, да и не идет вразрез с позицией нашего Президента, который только на днях предложил снять с украинцев экономические санкции.

Депутат от «Единой России» Андрей Васильев обратится в Уставный суд Петербурга с просьбой проверить действия администрации города.

Вызвано это тем, что правительство хочет усложнить для депутатов процедуру внесения поправок в бюджет. Они смогут уменьшать расходы только после того, как на это согласятся получатели средств. То есть, если, например, депутаты захотят сократить расходы на содержание какого-то комитета Смольного, они должны будут предварительно получить согласие этого самого комитета (ха-ха).

Васильев заявил, что законопроект противоречит множеству законов, в том числе и Конституции РФ, и Бюджетному кодексу, и Уставу Санкт-Петербурга. Юридический комитет Смольного противоречий не увидел.

Вместо того чтобы закрашивать матерные слова и убирать улицы, мы уничтожаем граффити с портретами кумиров.

Вместо того чтобы бороться с несанкционированной торговлей, мы вменяем статью “Самовольное занятие земельного участка” уличным музыкантам.

Вместо того чтобы цивилизованно установить урны для раздельного сбора мусора, мы на одном из пляжей устанавливаем за 16 миллионов прозрачную кабинку для переодевания.

Вместо того чтобы оборудовать легальные площадки для экскурсий по крышам, мы за 7 миллионов рисуем какой-то бирюзовый кружок, называя его “мета-брендом Санкт-Петербурга”.

Вместо того чтобы рассказывать людям о положенных им льготах, мы запугиваем их штрафами.

Вместо того чтобы завести социальные сети и общаться там с простым людом, мы в XXI веке объявляем акцию “Задай вопрос главе района” и ставим вазу для приема письменных обращений.

Вместо того чтобы взять небольшую передышку в проведении ненужных “воспитательных” форумов и направить деньги на ремонт школьных стадионов, мы вынуждаем учителей своими руками латать дыры.

Как говорится, ничего личного — просто бизнес.

В следующий раз, когда вы будете критиковать “Единую Россию”, просто вспомните, что депутаты именно этой партии предлагали легализовать стрит-арт и уличных музыкантов, экскурсии по крышам, требовали информировать людей о положенных им льготах и хотели обязать чиновников отвечать на сообщения в социальных сетях. И это не говоря о том, что именно единороссы предлагали создать резерв лекарств для диабетиков, расширить возможности использования маткапитала, разрешить льготникам ездить на дачу на соцтакси, оборудовать площадки для выгула собак и многое-многое другое.

Вот вам и “вечно что-то запрещающие” депутаты от партии власти.

А знаете, кстати, что объединяет все эти инициативы? Нецелесообразность принятия. По крайней мере, так считают некоторые чиновники, из-за которых задумки единороссов пока так и остаются только задумками.

Хочется надеяться, что в новом парламентском году обе ветви власти – и законодательная, и исполнительная – все-таки придут к общему знаменателю и решат эти наболевшие вопросы.

Депутаты работают над идеей сделать так, чтобы правила благоустройства утверждались не постановлением правительства, как это происходит сейчас, а законом. Для рядового человека эта инициатива может показаться незначительной, ведь какая разница, кто утверждает эти правила – депутаты или чиновники? Что одни, что другие – представители власти, только ветви разные.

А разница большая, и вот почему.

Скажите, часто ли вы видели, к примеру, чтобы комитет по благоустройству обсуждал с людьми, какие должны быть нормативы уборки города, особенно в зимний период? А можно ли как-то всерьез повлиять на изменение того же регламента размещения наружной рекламы или той же процедуры согласования граффити? Не важно, в какую сторону – ужесточения или послабления, важен сам факт участия людей в решении подобных вопросов. Ответ очевиден.

Постановления исполнительных органов власти за редким исключением принимаются тихо и без оглядки. Ну, вывесят вам формально на сайте администрации какой-нибудь проект поправок, сделают вид, будто собрали отзывы, а документ все равно по итогу выйдет таким, каким его изначально задумали. В определенных случаях могут даже провести публичные слушания, но какой от этого толк, если зачастую чиновники заявляют о том, что “приняли информацию к сведению”, а потом бросают ее в долгий ящик? Вспомните ту же пресловутую транспортную реформу: в каждом районе чиновники собрали людей, что-то пытались обсуждать, а в итоге просьбы жителей так и остались “принятыми к сведению” либо их и вовсе сочли “нецелесообразными”.

Ситуация с законами выглядит несколько иначе. Их так просто не примешь, не протащишь. И дело даже не в условном Вишневском, который и с поводом и без даст жару и наведет шумиху. Заседания ЗакСа почти всегда транслируются, любой депутат, будь то единоросс или яблочник, может высказать свою точку зрения. Парламент – это коллегиальный орган, и здесь нужно обсуждать, уговаривать, биться за свою идею.

Важно понимать еще вот что. Депутаты – это вам не какие-то приниматели законов, а заручившиеся поддержкой представители народа. Не забывайте, что у парламента две основные функции – законотворческая и представительная. За каждым из депутатов стоят жители нашего города. За кем-то больше, за кем-то меньше, но стоят. И, в отличие от тех же глав районов и комитетов, которые назначаются, у депутатов начальник другой – избиратели. Если чиновники отчитываются только перед губернатором, который сам и решает, продлевать с ними служебный контракт или нет, то судьба депутатов – в руках обычных людей. Мандат доверия депутатам дают именно жители. Именно с депутата люди и спрашивают, что он, будучи их представителем, сделал конкретно для них. В отличие от назначенцев, у депутатов главный ориентир – это отстаивание интересов своих избирателей. Хочешь или нет, но за них ты обязан биться, иначе просто не переизберешься.

Поэтому сама по себе идея дать коллегиальному представительному органу власти новые полномочия – совершенно здравая и правильная. Она не только позволит решать многие важные для города вопросы более публично и честно, но и сделает сам процесс принятия решений менее уязвимым от возможных случаев недобросовестности.

Дальнейшая судьба Уставного суда Санкт-Петербурга пока под вопросом.

Дело в том, что в новой редакции конституции уставных судов субъектов нет, но в то же время они закреплены в федеральном конституционном законе «О судебной системе».

В середине июля в петербургском Уставном суде освободилось место: один из судей стал аудитором Контрольно-счетной палаты.

Сегодня в парламент внесли проект постановления о назначении нового судьи. На этот пост претендуют два кандидата – Михаил Плешков и Сергей Карпушкин.