I am a political scientist


Гео и язык канала: не указан, Русский
Категория: Политика


make political science great again 🚀

Связанные каналы

Гео и язык канала
не указан, Русский
Категория
Политика
Статистика
Фильтр публикаций


Атака на Израиль породила, по классике, ряд экспертов, которые быстро нашли прямую отсылку к Путину, пояснили многоходовочками и сделали вывод: ничего этого не было бы, если бы не Путин, который в 2002-ом перешел красную линию. Мол, это всё только из-за нарушенного мирового порядка.

Приятно находить легкие ответы на сложные вопросы. Но это а) создает ложную картину б) лишает субъектности сложный израильско-палестинский конфликт.
Такой наивный евроцентризм, который полагает, что войн не было до того, как Путин окончательно тронулся.

В мире есть вещи, которые не зависят (только) от режима в России. Поэтому даже если завтра чудесным образом Путин энд Ко самоликвидируются, некоторые конфликты, возможно, лишатся части своего финансирования, но существовать не прекратят.


Фан-факт: Советский Союз в самом начале поддерживал Израиль и только к 70-ым переметнулся на сторону арабских стран.

Когда-то для темы моей бакалаврской работы я выбрала этот регион и не понимаю, как я вообще её сдала, исследований там не на полгода, а годика так на 3.


Выше лирическое отступление к тому, как важно для медиа быть не просто свободными - это основа - но и проявлять последовательность в вопросах проф. этики и понимать свою ответственность в формировании общественного мнения.

И в этом заключается главная проблема многих руссоязычных либеральных изданий. Темы внешней политики обсуждаются исходя из личных симпатий и антипатий редактора/главреда и т.д., большая часть которых построена на каком-то диком имперском шовинизме.
В результате читателям траслируются однобокие нарративы, основанные далеко не на исследованиях, а на «я так вижу/друг попросил написать».

Сюда же добавляется плохое финансирование, которое не способствует высокому качеству работы, конечно.


Ниже список тех, кто умеет писать и разбирается в мировой политике. Думаю, The New York Times и BBC (в том числе их русскоязычную службу) можно не упоминать, их профессионализм давно стал примером в сфере медиа.


📰 Foreign Affairs - издаются с 1922 года и заслуженно считаются одним из лучших СМИ про международные отношения, мировую экономику и внешнюю политику США. У них пишут разные политические исследователи, экономисты, политические деятели. Журнал даже смог получить высокий Impact по цитированию в научной среде.

📰 Foreign Policy - создан политологом С. Хантингтоном (тот самый автор теории о цивилизациях). Издание фокусируется на аналитике международных отношений, но в последние годы стали также ориентироваться на новости.

📰 Politico - сильно младше предыдущих газет, но успели приобрести репутацию профессионалов, которым доверяют политики. Известны тем, как беспристрастно разбирают любые темы без намека на идеологические интересы, за что их и любят. Американский отдел газеты больше сфокусирован на внутренней политике Штатов, а вот у европейского офиса из Брюсселя охват тем гораздо шире. Там они обрели славу главной медиа для политиков Европарламента.


​Фейсбук вынес мне в ленту рассуждения Шендеровича о том, как он и его бро-либералы неправильно понимали Карабахский конфликт, потому что исходили из личных симпатий и аргументация с упором на закон роли не играла.


Я не совру, если скажу, что любой гражданин из постсоветской страны, которая подверглась оккупации, рано или поздно столкнется с «экспертным» мнением от своего либерального друга из России, который со знанием дела обронит, что суверенитет и территориальная целостность - это все пустяки, жить надо дружно, ребята. (Конфликты они так просто и решаются, ага. Особенно, заметно это сейчас).

За события в 2008 обвинят Грузию: «Я читал где-то на Медузе, что грузинские военные спровоцировали «миротворцев». (Что делают миротворцы РФ на грузинской территории, опять же никого не интересует). Про Крым стыдливо добавят: «Там много этнических русских, которые хотели быть в составе России» (Всё, можно расходиться, международное право отменили окончательно). Про Молдову..про нее ничего не скажут, она же не в повестке дня у либерального сообщества, это уже надо гуглить, самому составлять мнение.

С прошлого года многое изменилось, конечно. Теперь и они не гнушаются апеллировать к категориям международного права. Жаль, что уроки обходятся так дорого.


И они однозначно обошлись бы дешевле, если те, кто как минимум на словах выступает за верховенство закона и прочие либеральные ценности, усвоили бы, как для бывшей империи важно пройти деимперилизацию. Эти процессы обычно начинаются в академической среде, перебрасываются затем на прогрессивные политические сообщества. Однако сложно перенять такие знания, если сам еще ни отказался от своих
установок, ни понял их вредоносность - в первую очередь - для своего же общества.


Holy Pod


Кстати, о подкастах как инструменте коммуникации с общественностью. Папа Франциск тоже теперь имеет свой собственный подкаст.

Popecast by Vatican Media.

Пишут, что церковь тоже хочет достучаться до молодежи.


#минуткаполиттехнологии

Вчерашний пост канцлера Германии в инстаграм после его травмы на пробежке вызвал огромный ажиотаж. 136к лайков, многочисленные перепосты и половина сммщиков страны, соревнующихся за звание самого смешного в комментариях.

В Германии любят серьезных и сдержанных политиков. Шольц даже для немцев кажется чересчур сдержанным и славится отсутствием эмоций. Поэтому неудивительно, что фото с повязкой зашло на ура, даже если это продуманный шаг консультантов канцлера.

В августе Олаф еще сходил на интервью в лайфстал-подкаст Hotel Matze от урбанистического хипстерского издания из Берлина „Mit Vergnügen“.

Подкаст - медиум миллениалов и зумеров, коммуникация с которыми социал-демократам очень нужна.

Эпизод вышел с громким заголовком «Федеральный канцлер Олаф Шольц - чего он боится?». Как выяснилось буквально в первых минутах эпизода ничего канцлер не боится, да и остальные вопросы он тоже дипломатично обошел стороной.

Идея была неплохой, исполнение же получилось не очень. Слушать советую тем, кто знает немецкий и/или любит засыпать под монотонную речь.




Associated Press напоминает журналистам. Не прошло и 32 лет с распада СССР.


Главное правило для любого автократа - армия не должна становиться политическим актором. Ее аутсорсинг тоже идея так себе.


В преддверии второго тура выборов в Турции:

Я заметила, как рунет пытается проводить параллели между автократическим режимом Путина и гибридным режимом в Турции.
Такие сравнения очень наивны и создают ложные надежды/выводы.

Политическая система Турции характеризуется достаточно сильной ролью оппозиции, которая находится в управлении многих городов страны. Турецкие выборы происходят без вбросов, попытки повлиять на выборы носят популистский характер.

И самое важное, отношение к своему голосу у большинства граждан принципиальное. У общества есть опыт демократии.

Это не значит, что завтра победит оппозиция, нет, не обязательно. Но сравнивать автократию, построенную на остатках тоталитаризма, с системой, где все еще сохраняются политические институты, просто нелогично.




А вот это ещё прекраснее 🍿


«Международное сообщество, по его словам, признает территориальную целостность Азербайджана и ожидает полноценного вовлечения покинувшего Карабах азербайджанского населения в процесс определения его дальнейшего статуса, а также судьбы.»

Международное сообщество своих позиций не меняло. Как в 90-ых приняло 4 резолюции ООН о немедленном освобождении оккупированых земель, так и осталось при своём мнении. Освобождены эти районы стали однако только посредством войны. Стоило ли ради чужих территорий и интересов России все это затевать? Наступило бы это внезапное озарение, если бы не предстоящее ослабление патрона в Кремле? Риторический вопрос.

https://news.am/rus/news/696349.html


Между тем в Армении проснулись. Спустя 30 лет оккупации территорий соседа, этнических чисток, 2 войн. Не без содействия России во всем этом балагане, конечно. Даже нарративы одинаковые использовали «Сталин подарил Карабах Азербайджану», «Азербайджанцы - искусственная нация, созданная большевиками».


https://news.am/rus/news/696362.html


Если вас тоже впечатлила вчерашняя статья в РИА, советую почитать продолжение в телеграм-канале Медведева. В последнем абзаце весь смысл:

«Президент России Владимир Путин твёрдо поставил цель демилитаризации и денацификации Украины. Эти сложные задачи не исполняются одномоментно. И они будут решаться не только на полях сражений. Изменить кровавое и полное лживых мифов сознание части нынешних украинцев – важнейшая цель. Цель во имя спокойствия будущих поколений самих украинцев и возможности наконец построить открытую Евразию – от Лиссабона до Владивостока.»

Аналогии проводить ненаучно и не имеет смысла. Сравнивать с нацистской Германией я не стану. Есть критерии для режимов, российский стал откровенно фашистским и это уже не историческое сравнение, это реальность, с которой столкнутся все «от Лиссабона до Владивостока».


В Харькове в результате бомбежек со стороны российской армии погиб бывший узник Бухенвальда. Денацификация.

https://mobile.twitter.com/Buchenwald_Dora/status/1505876638076215299


Содержимое скрыто


Чем не повод вернуться в свою телегу?


Во всех современных обществах в основе функционирования механизмов политической власти лежит очень умеренный уровень принуждения и высокая степень добровольного соблюдения норм. Добровольное соблюдение норм невозможно без уже упоминавшегося нами чувства долга, которое делает из обычной власти авторитет. Если людям не свойственно это чувство, у власти остается только три варианта действий. Первый — заставить население соблюдать требования посредством реального принуждения: северокорейский вариант. Второй — попытаться реализовать первый вариант, но получить в ответ организованное насилие против государства: сирийский вариант. Третий — осознать ограниченность своих возможностей и прийти к своего рода театру: власть издает свои распоряжения, зная, что их будут игнорировать, а те, к кому они обращены, находят способы избегать их выполнения, не делая это слишком уж явно и беззастенчиво.


📚 Пол Коллиер: "Будущее капитализма".


Знаком третий сценарий? 😉


Левые уже не торт?

Пока искала информацию по поводу того, как нейтральные термины со временем теряют изначальный смысл и воспринимаются как неполиткорректные, наткнулась на хорошее интервью с главой немецких "Левых" Сарой Вагенкнехт (Эта женщина стала обгонять в местных рейтингах саму Меркель, а это, я вам скажу, не пустяки).

Ниже приведу некоторые цитаты. Проблема того, что левые теряют свой электорат и становятся партиями "академиков" (в Германии так называют всех тех, у кого есть высшее образование) свойственна не только этой стране. Это глобальная тенденция. Отмечу только то, что в Германии, как и во многих других странах Западной Европы, социальное расслоение на людей с вышкой и без, очень сильное. Иногда кажется, что каждый класс живёт в своём мире, пересекаясь с другим только в супермаркете или на почте.

"Всё, что сегодня считается левым, часто не связано с традиционными проблемами левой политики. Вместо обсуждений социального неравенства, низких зарплат и пенсий дебаты левых сегодня вращаются вокруг вопросов этичного языка, гендерных окончаний и лайфстайла. Именно поэтому все те, кто должен выступать за левую политику - рабочие, низкий средний класс, безработные - отворачиваются от левых. Рабочие не выбирают больше левые партии. "

"Левые партии сегодня прежде всего встречаются в городском академическом среднем классе, именно там основные партийные члены и электорат. Многие из них выросли в привилегированных условиях и едва ли имеют доступ к жизни нормальных людей. Поэтому и ведутся те дискуссии, которые вряд ли поддержит пенсионерка с пенсией в 900 евро. Или кто-то, кто каждый день вынужден разносить посылки. Или работающий сутками на заводе. Эти люди не имеют ничего общего с дебатами о творческом отпуске или отмене автомобилей. Они болезненно реагируют на то, как темы климатических изменений превращаются в алиби для повышения цен на топливо и электричество. И они не хотят, чтобы их осуждали за покупку мяса для шницеля в дискаунт-маркете. И особенно, когда видишь, что сегодня в левых кругах считается расизмом: то, что не имеет ничего общего c первоначальным значением этого термина."


Ещё одно интересное наблюдение: все те на постсоветском пространстве, кто так осуждает Европу и некий общий Запад, свернувший не туда, куда надобно, имеют общие паттерны. Многие из них были в этих Европах проездом, либо на пару семестров по обмену.

Все из них ностальгируют по ими же созданному образу Европы второй половины прошлого века. Либеральные ценности с уклоном вправо, частная собственность и вот это вот всё. Обязательно свобода слова, которую у несчастных европейцев отнимают. Складывается ощущение, что у многих эта сублимация неоправданных ожиданий в своём обществе. Были 90-ые, какая-то надежда на либерализацию, пришли 2000-ые и утвердили местных автократов.

Автократов у себя критиковать, конечно же, нельзя. Иначе свершится то самое образцовое нарушение свободы слова, о которых пишут в учебниках политической мысли. Зато можно безопасно рассуждать о том, как европейцы ведут свои страны не туда. И вот сидят они и грезят той самой правильной Европе, которую они знали по книгам Милля и американским фильмам.


Навеяно заметкой Ерофеева

Показано 20 последних публикаций.

117

подписчиков
Статистика канала