Наши докладчики не сидели без дела на выходных
@kobzevvv
"Фрактальный контекст
Ночь без сна. Я думал про то как мир тупо устроен. Главная тупизна мира в медийно-контентной модели контекста.
Возьму пример с моим докладом на конфе Product Sense. Я действительно подготовился и сделал обзор по экономике убер-лайк моделей.
Но конечно же куча всего еще можно узнать по теме. На докладе я бросил в Зал вопрос: «почему скаенг не пошел во франции» и получил ответ вечером в баре.
Я ответил на десяток вопросов по докладу и стал лучше понимать вообще тему. Короче нужна еще одна итерация.
И самое главное трудозатраты на производство следующей итерации будет на порядок меньше чем я потратил ранее.
И потом я сделаю еще одну итерацию. И еще одну. И еще. И какой-то момент посчитаю что достаточно. Или нет.
А в текущем мире как устроено? Сделал чето, допустим статью написал интересную. Получилось допустим удачно. И что делают? Ну делают следующее дело. А надо что по идее? Нужно написать эту же статью снова.
То есть контекст должен иметь фрактальную структуру. Все больше углубляясь в крутые темы. И если был какой-то выпук за которым не было общественной длительной дискуссии и обжовывания то ничего реально крутого и не было там зашарено значит.
Логично? "
Ссылка на подключение в Facebook: https://www.facebook.com/kobzevvv/posts/10215739735148647
@martsen написал статью про аналитиков и опубликовал ее в своем канале: https://t.me/mrtsn/118
"Я спрашивал у людей:
- Как они работают с данными?
- Есть ли у них аналитик?
- Как они с ним работают и что он делает?
У каждого было свое восприятие этой профессии.
Понял, что есть некий “пробел” в понимании роли аналитика даже в продвинутом IT-сообществе"
@kobzevvv
"Фрактальный контекст
Ночь без сна. Я думал про то как мир тупо устроен. Главная тупизна мира в медийно-контентной модели контекста.
Возьму пример с моим докладом на конфе Product Sense. Я действительно подготовился и сделал обзор по экономике убер-лайк моделей.
Но конечно же куча всего еще можно узнать по теме. На докладе я бросил в Зал вопрос: «почему скаенг не пошел во франции» и получил ответ вечером в баре.
Я ответил на десяток вопросов по докладу и стал лучше понимать вообще тему. Короче нужна еще одна итерация.
И самое главное трудозатраты на производство следующей итерации будет на порядок меньше чем я потратил ранее.
И потом я сделаю еще одну итерацию. И еще одну. И еще. И какой-то момент посчитаю что достаточно. Или нет.
А в текущем мире как устроено? Сделал чето, допустим статью написал интересную. Получилось допустим удачно. И что делают? Ну делают следующее дело. А надо что по идее? Нужно написать эту же статью снова.
То есть контекст должен иметь фрактальную структуру. Все больше углубляясь в крутые темы. И если был какой-то выпук за которым не было общественной длительной дискуссии и обжовывания то ничего реально крутого и не было там зашарено значит.
Логично? "
Ссылка на подключение в Facebook: https://www.facebook.com/kobzevvv/posts/10215739735148647
@martsen написал статью про аналитиков и опубликовал ее в своем канале: https://t.me/mrtsn/118
"Я спрашивал у людей:
- Как они работают с данными?
- Есть ли у них аналитик?
- Как они с ним работают и что он делает?
У каждого было свое восприятие этой профессии.
Понял, что есть некий “пробел” в понимании роли аналитика даже в продвинутом IT-сообществе"