Протекторат

Лекция 21. Три конгресса Коминтерна

Существующая в Европе истерия о подрывном российском влиянии имеет под собой историческую основу. 100 лет назад Москва действительно поддерживала оппозиционные партии. Сейчас говорится о правых партиях, которые стимулируются деньгами и политическими амбициями. В 1919 году это были коммунистические партии, а основной движущей силой было желание мировой революции, свержение буржуазии и… политические амбиции. Мы говорим о Коммунистическом интернационале или Коминтерне.

Понятие Коминтерн сегодня часто используется политологами для обозначения международного движения «внесистемных радикальных (маргинальных) партий, подрывающего политическую систему». Часто говорят о «новом Коминтерне», подразумевая, что Россия должна более активно поддерживать оппозицию в Европе. Либо о «демократическом Коминтерне», подразумевая, что ЕС и США поддерживают политические движения, выступающие за «освобождение народов от тоталитаризма – установление демократии».

Что же такое Коминтерн?

Прежде всего, Коминтерн нельзя путать с Социнтерном или Вторым интернационалом. Если кратко, то центр Коминтерна находился в Москве, в него входили коммунистические партии, выступающие за революционное свержение строя (в 30-е годы стали вноситься коррективы в эту жесткую формулу). Социнтерн – это международное движение социалистических партий. Его центр находился в Лондоне, а затем Франкфурте. Члены социнтерна выступают против революции и действуют в рамках существующих политических систем своих стран (в терминологии коммунистов – прислуживают буржуазии). Коминтерн был распущен в 1943 году, Социнтерн существует и сейчас.

Устав Коминтерна определял его как международную организацию коммунистических партий, целью которой является: а) свержение капитализма; б) установление диктатуры пролетариата и в) создание всемирной Советской республики. Также Коминтерн понимался В.И. Лениным как единая мировая коммунистическая партия, «генеральный штаб мировой революции», а коммунистические партии отдельных стран являются её филиалами. Поскольку целью Коминтерна было свержение строя, компартии должны были использовать как легальные, так и нелегальные методы борьбы. Вполне логично, что к участникам Коминтерна предъявлялись строгие требования, несоответствие которым грозило чисткой рядов или репрессиями. Читать

Ключевые понятия:
Первый и Второй Интернационал
Коминтерн, Профинтерн, Крестинтерн, Спортинтерн
Три конгресса Коминтерна
Стратегия «революционного натиска»
Стратегия «политической борьбы»
«21 условие приема в Коминтерн»
Советско-польская война 1919–1921 гг.

Друзья! Новые лекции уже готовятся. Уже на днях я побалую вас очередным материалом, имеющим прямой отклик с современностью. Пока же предлагаю расширить контексты Лекции 19 (https://t.me/protektorat/83) и чуть подробнее узнать о личности первого наркома иностранных дел СССР Георгия Васильевича Чичерина – потомственного дипломата, дворянина, ставшего министром у большевиков. Именно Г.В. Чичерина можно назвать автором договора с веймарской Германией, прорвавшего начавшую складываться дипломатическую изоляцию. Особенно рекомендую обратить внимание на взаимоотношения Чичерина с его заместителем М.М. Литвиновым, ставшим его преемником на министерском посту.

Приход М.М. Литвинова на должность наркома иностранных дел стала первым сигналом разлада отношений СССР и Германии, связанного с восхождением фашизма. Отставка М.В. Литвинова 3 мая 1939 г. и приход В.М. Молотова стали реакцией на неудачные попытки СССР создать антифашистский (антигерманский) блок в Европе с Англией, Францией, Чехословакией и Польшей.

Приход Молотова на смену являвшемуся в некоторой степени англофилом Литвинову (был послом в Великобритании, женат на англичанке) стала сигналом, что СССР готов пойти на сближение с гитлеровской Германией. Результатом стал известный пакт о ненападении, позволивший отсрочить на 22 месяца начало Второй мировой войны для СССР.

Ну у пока – нарком Чичерин!
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zavety-diplomatam-ot-narkoma-chicherina/

Лекция 20. Антиколониальное движение в начале 20-х годов. 5 слагаемых успеха борьбы за независимость

Пробуждающиеся народы ведут борьбу не только за социальные, но и национальные права. Верность данного факта Европа осознала в 1920-е годы, когда во всех уголках мира началась борьба за свободу народов, проживавших в колониях.

Национально-освободительное движение имело три составляющих.

В Европе национально-освободительное движение характеризовалось проблемой национальных автономий (Каталония в Испании, Ирландия в Великобритании). На Ближнем Востоке, Индии и позднее в Африке актуальной была проблема деколонизации. Наконец, в Турции и Китае велась борьба против иностранных интервентов, а в Китае также параллельно шла гражданская война.
Что касается Латинской Америки, то она была исключена из общего процесса. С одной стороны, там увеличивалось экономическое и политическое влияние США (что увеличивало колониальную эксплуатацию). С другой стороны, во многих странах стало постепенно оформляться движение против местных олигархических режимов, сотрудничавших с американцами. Но не везде оно было успешным.

Антиколониальными и антиимпериалистическими настроениями пользовались воспользоваться теоретики и практики коммунизма, в частности В. И. Ленин, в декабре 1918 г. создавший Коммунистический интернационал.

Тема национальной борьбы является многоаспектной и имеет свои особенности применительно к каждой стране. Мы же отметим 5 общих факторов и процессов, способствовавших подъему. Читать

Ключевые понятия:
Парижская мирная конференция
Расстрел в Амритсаре
Индийский национальный конгресс, Махатма Ганди
Гоминьдан, Сун Ятсен
Лоуренс Аравийский
движение младотурков, Ататюрк
восстание Араби-паши, партия «Вафд» (Египет)
«Пасхальное восстание» в Ирландии, партия «Шинн Фейн»
Война за независимость Ирландии 1919–1921, проблема Ольстера

С Первым мая!

Принимая поздравления и поздравляя других, не стоит забывать, что первомай является, прежде всего, днем борьбы угнетенных классов за свои права. Между тем, сегодня этот день потерял свой изначальный смысл по причине дискредитации мирового левого движения.

Поэтому, пока готовятся новые материалы, рекомендую познакомиться со статьей, анализирующей причины упадка левого движения. Автор выделяет следующие причины:

1️⃣ упадок антиглобалистского движения;

2️⃣ распространение левого постмодернизма – борьба за права меньшинств и легализацию марихуаны подменила собой борьбу за права рабочих и крестьян;

3️⃣ неспособность «системных левых» (социал-демократы) противостоять неолиберальным реформам и диктату глобальных институтов («Сириза» в Греции, «Подемос» в Испании);

4️⃣ несоответствие экономических планов экономическим реалиям (план левых лейбористов в Великобритании, предусматривающий повышение роли государства и размера социальных пособий упирается в ограниченность британского рынка и отсутствие рынков сбыта);

5️⃣ политическое банкротство; с одной стороны – догматизм; с другой стороны – поддержка неолиберальных реформ и неолиберальных кандидатов (пример французского социалиста Жан-Люка Меланшона: на словах – защищал социальное государство; на деле – поддержал неолиберала Э. Макрона, чтобы не допустить победы правого «Национального фронта» на выборах 2017 г.).

В итоге имеем пять крупных проблем. На мой взгляд, в базисе этой проблематике лежит разрыв между желаемым и действительным: высоким уровнем жизни, обеспечивать который экономическими методами становится все сложнее. В итоге страны Евросоюза (где левое движение еще актуально) стоят перед следующей дилеммой:

♦️ либо – сохранение Евросоюза, дальнейшее наступление на права «среднего класса» и обеспечение благосостояния «стран-лидеров» за счет стран аутсайдеров (что сегодня делают Франция и Германия;

♦️либо – развал Евросоюза и экономическая экспансия возникших на его месте «великих держав». Но для этого придется потягаться с Китаем и США.

http://eurasia.expert/prichiny-upadka-i-perspektivy-vozrozhdeniya-levogo-dvizhenie-v-evrope/

Лекция 19. Советско-германское сближение в начале 1920-х гг.

Новый мировой порядок, провозглашенный в Версале, начал трещать по швам практически сразу же с момента его создания.

Предпосылкой для этого стало положение двух крупнейших европейских государств – Германии и России, оказавшихся на положении маргиналов в новой системе международных отношений. Германия столкнулась с тотальными ограничениями Версальского договора и необходимостью выплаты огромных репараций. Советское государство находилось в дипломатической изоляции и истекало кровью на фронтах Гражданской войны, сопровождавшейся иностранной интервенцией.

Так что сближение двух аутсайдеров было весьма естественным. Произошло оно 16 апреля 1922 г. в ходе Генуэзской конференции, где был подписан Рапалльский договор (название предместья в районе Генуи) о восстановлении отношений и урегулировании всех спорных вопросов. Для французских и английских империалистов, уверовавших, что в послевоенной Европе они стали хозяевами жизни, это стало, мягко говоря, неприятным сюрпризом.

Как Советский Союз и Германия пришли к договору, ставшему предвестником другого, более известного, договора 1939 г.? Об этом поговорим сегодня. Читать

Ключевые понятия:
РСФСР, СССР
Гражданская война, Интервенция
миссия Уильяма Буллита
Генуэзская конференция
«пижамное совещание»
Рапалльский договор
Георгий Васильевич Чичерин
Вальтер Ратенау

Мы изучаем историю для понимания в том числе и таких ситуаций.

https://m.footballhd.ru/allnews/spanianews/222937-bolelschiki-barselony-osvistali-gimn-ispanii-v-prisutstvii-korolya-video.html

Новый материал уже готовится. Оставайтесь с нами!

Лекция 18. Лига наций. Неэффективная, но нужная

Лига наций (ЛН) была создана в 1919-1920 гг. В период с 28 сентября 1934 по 23 февраля 1935 в Лигу Наций входило 58 государств-участников. Цели ЛН включали в себя: разоружение, предотвращение военных действий, обеспечение коллективной безопасности, урегулирование споров между странами путём дипломатических переговоров, а также улучшение качества жизни на планете. Прекратила своё существование в 1946 г. Лига наций является предвестницей Организации Объединенных Наций, пришедшей ей на смену.

Основателем и автором идеи ЛН, как мы уже несколько раз писали, является президент США Вудро Вильсон. Однако поскольку Сенат США решением от 19 марта 1920 г. проголосовал против ратификации Версальского договора, (что означало отказ вступить в Лигу наций), основателями ЛН считаются четыре государства: Великобритания, Франция, Италия, Япония. Они же стали основой Совета Лиги наций, аналога Совета безопасности ООН.

В Совет ЛН входило четыре постоянных члена (уже их назвали) и шесть непостоянных, которые избирались на трехлетний срок. Совет должен был собираться не реже двух раз в год. Остальные же члены ЛН образовывали Собрание Лиги наций и раз в год собирались на Генеральную Ассамблею Лиги наций. Нетрудно догадаться, что Генассамблея ООН является её аналогом, однако в неё входит гораздо больше государств.

В целом можно сказать, что несмотря на свои недостатки ЛН стала важным шагом на пути становления глобальной системы международной безопасности. Однако по ряду причин она не могла стать страховкой от мировой войны. Какие же ошибки сгубили Лигу наций? Перечисляем главные из них.

Ключевые понятия
Лига наций
Вудро Вильсон
Совет Лиги наций
Собрание Лиги наций
Генеральная Ассамблея Лиги наций
Секретариат Лиги наций
Доктрина Монро

Читать

​​Пока готовится очередная лекция, рекомендую познакомиться с актуальнейшим историческим документом - уставом Лиги наций.

http://www.hist.msu.ru/Departments/ModernEuUS/INTREL/SOURCES/Legnatust.htm

Особое внимание обратить на статьи 5, 10, 11, 15, 16. В них кроется причина, почему Лига наций проявила себя так беззубо в конце 1930-х. Конечно, ООН лучше Лиги наций, однако в свете событий последних лет она рискует деградировать до уровня Лиги наций, чего хотелось бы избежать.

Лекция 17. Последнее пиршество империализма. Колонии и Вашингтонская конференция 1921 г.

Центральным положением Версальской системы международных отношений стала судьба регионов мира, вышедших из-под протектората великих империй.

Хотя Версальский мирный договор (28 июня 1919) со стороны победителей подписывали четыре государства (🇫🇷, 🇬🇧, 🇺🇸, 🇮🇹), основными претендентами на колонии были лишь два из них – 🇬🇧и 🇫🇷. США по географическим и идеологическим (14 пунктов Вильсона) не могли заявить свои претензии на колонии, а Италия была слишком слаба.

Сенат 🇺🇸 не ратифицировал Версальский договор (19 марта 1920 г.). В Сенате преобладали изоляционистские настроения – там считали, что Версаль и создание Лиги Наций (предшественница ООН) накладывают на США слишком серьёзные ограничивающие обязательства. Другой причиной стало то, что президент США Вудро Вильсон в ходе споров с лидерами 🇬🇧 и 🇫🇷 допустил значительные уступки по вопросу колоний, что привело к фактическому переделу колоний между европейскими империями. Прошло немного времени, и Вудро Вильсон проиграл выборы, а пришедший ему на смену Уоррен Гардинг действовал в ином, изоляционистском, ключе.

В результате Вашингтон предпочёл заключить с 🇩🇪 отдельный мирный договор. Это позволило в дальнейшем оказывать ему экономическую помощь 🇩🇪, что ограничивало устремления, прежде всего, 🇫🇷.

Другой инициативой Вашингтона был созыв специальной конференции для решения вопросов морских вооружений и разделения сфер влияния в Тихоокеанском регионе, включая Китай. Здесь столкнулись интересы 🇺🇸, 🇬🇧, 🇫🇷 и 🇯🇵.

Что касается колоний на Ближнем Востоке и Африке, то они были поделены между «великими державами» в рамках так называемой мандатной системы. Это событие оказало ключевое влияние на судьбу таких государств, как Ливан и Сирия, а также многих других, полыхавших и полыхающих в огне международных конфликтов и гражданских войн.

Ключевые понятия
Вудро Вильсон
Уоррен Гардинг
Дэвид Ллойд Джордж
Мандатная система
«Опека»
Аннексия
Доктрина «открытых дверей» и «равных возможностей»
Доктрина «сфер влияния»
Вашингтонская конференция 11 ноября 1921- 6 февраля 1922 гг.
5 : 5 : 3 : 1,75

Читать

Открыл новую забаву - тесты по истории. И это, слава минобру, не ЕГЭ.

Возьмём, к примеру, тест по военной истории Италии. Сразу скажу, у меня с ходу 7 из 10, то есть в принципе средне. Но это с учётом того, что Средневековье сдавал в универе в полуночном бреду. Спасибо Муссолини и эфиопам, которые затащили статистику💪🏿

А сколько у вас?!

https://warspot.ru/9968-voennaya-istoriya-italii-test-warspot

Лекция 6. Кто победил в Первой мировой войне?

Подводим итог Первой мировой войне

Первая мировая война стала самой кровавой и самой разрушительной войной в истории. В войнах XVII в. погибло 3,3 млн. человек, в XVIII в. 5,2 млн., в XIX в. в войнах погибло 5,6 млн. человек. За четыре года Первой мировой войны погибло, по разным данным, от 9 до 11 миллионов человек.

ПМВ была войной нового типа. Войны предыдущих столетий велись относительно небольшими армиями. Потери были небольшими, численность армии можно было легко восстановить за несколько лет. ПМВ была тотальной войной: значительная часть мужского населения была поставлена под ружье. На нужды армии работала вся промышленность, что расстраивало финансовую систему. Поэтому и урон был гораздо более существенным, а последствия более масштабными даже для победивших стран.

Кто же стал главным победителем в войне? На первый взгляд, ответ очевиден: Антанта победила, Центральные державы проиграли, Российская империя развалилась, а США наиболее грамотно вписались в процесс, войдя в войну позже всех, но получив больше всех выгод. Однако что стоит за этими утверждениями? Разберемся по пунктам и с цифрами.

Ключевые слова:
Инвестиции
Колониализм
Национально-освободительное движение
Завышенные ожидания, утерянная победа
Континентальная гегемония
Дальневосточная экспансия

Читать

«...Однако результат, к которому мы пришли, не порадует либертарианцев. Мы живем с технологической экономикой, в которой доминируют несколько гигантских компаний, эффективно создающих препятствия для новичков. Новые стартапы в Кремниевой долине даже не притворяются, будто могут стать независимыми. Их бизнес-план — быть купленными «Гуглом» (Google), «Фейсбуком» (Facebook), «Амазоном» (Amazon), «Майкрософтом» («Microsoft) или «Эпплом» (Apple). Такое положение дел напоминает скорее олигополию, чем свободный рынок. На самом деле, за время развития больших технологий число новых бизнес-стартапов лишь сокращалось...»

Констатации автора данной статьи – ещё одно доказательство верности основного постулата марксизма, согласно которой капитализм неизбежно ведёт к монополизации, которая сдерживается лишь нормами законодательства.

И неверности представления о том, что свободный рынок может стимулировать экономическое и технологическое развитие - особенно в ряду "опоздавших" – государств, корпораций, индивидов.

Другой важный момент - сравнение интернета с автомобилем и электричеством. Мы бы добавили в этот ряд ещё и радио. Автомобиль и радио изменили общество в 1920-30-е, интернет - в 2000-е и 2010-е. Но преобразующая сила не является вечной, и что-то вскоре придёт на смену интернету.

Но что бы ни пришло ему на смену, структура экономических отношений вряд ли изменится. Экономическое и технологическое расслоение останется. Как обычно, сильные получат ещё больше, слабые - ещё меньше.

Поэтому когда вам будут рассказывать о чудодейственных свойствах новой технологии - пользуйтесь возможностями, но оставайтесь немного скептиками.

https://inosmi.ru/social/20180402/241870008.html?utm_source=tw1