После стрельбы на Лубянке поднялась очередная волна дискуссии по поводу гражданского оружия.
Дескать, раз стрелок пользовался легальным оружием, то и законы надо ужесточить.
Особенно возмутил некоторых личностей тот факт, что городской сумасшедший пользовался Сайгой-МК под патрон 7,62х39, который повторяет по своей конструкции АК-104 за исключением возможности ведения огня в автоматическом режиме.
В СМИ уже вышли несколько низкокачественных опусов на эту тематику. Например, в
МК высказал своё мнение некий охотник, голубой мечтой которого является запрет в России любого оружия, которое не похоже на классические охотничьи "швабры" (тема эта довольно известная — Кузьмичи-охотники, которые на эту самую охоту выезжают лишь для употребления алкоголя, "неохотничье" оружие, как правило, очень не любят). В эту категорию попадает, конечно же, и оружие на базе АК- и AR-платформ. То, что оружие может быть нужно не только для охоты, но и, например, для спорта — практической стрельбы, никого не волнует.
Не отстают от охотников-маразматиков и некоторые депутаты Госдумы. Например, депутат от «Справедливой России» Михаил Емельянов в комментарии для
«360» утверждает, что необходимо
«сократить номенклатуру продаваемого оружия, в том числе травматического и охотничьего». Очевидно, тут тоже имеется в виду запрет столь нелюбимых «охотничьих автоматов Калашникова». Аргументы, конечно же, не приводятся — некоторым личностям не нравится то, что люди могут покупать что-то похожее на стоящие на вооружении штурмовые винтовки лишь из-за их внешнего вида. Странно, что
по следам инцидента не предлагают запретить НОД, к которому, по всей видимости,
имел отношение 39-летний Евгений Манюров.
При этом, как запрет гражданских копий армейского оружия может спасти от масс-шутингов, не совсем ясно: как показала практика,
при желании стреляют и из помповых ружей, и из полуавтоматических гладкоствольных, из двустволок, и даже кидаются на толпу людей с ножом. Этот масс-шутинг — едва ли не первый случай применения нарезного оружия в подобной акции. А
нарезное оружие, тем временем, в России можно купить только после 5 лет владения гладкоствольным, причем нынешняя ситуация даже указывает на бесполезность данного правила — как выясняется, "
поехать крыша" может и при наличии 5-летнего стажа. Кроме того, высказывающиеся подобным образом законотворцы забывают про "Концерн Калашников" и другие оборонные предприятия, которые выживают в условиях санкций в том числе и благодаря гражданскому рынку оружию. Эти предприятия, сюрприз-сюрприз, производят оружие в основном на базе АК-платформы.
Ужесточение и без того суровых правил в отношении нарезного оружия может эти предприятия окончательно добить. Ожидаемо,
многие спикеры вообще не разбираются в теме, о которой ведут речь. Например, депутат Госдумы Геннадий Онищенко считает, что
«ни в коем случае нельзя прислушиваться к мнению оружейного лобби, желающего либерализовать продажу оружия по примеру североамериканских штатов, где можно купить даже снайперскую винтовку». Таких заявлений Онищенко бы не делал, если хотя бы немного подтянул матчасть:
снайперскую винтовку в России можно купить сразу по истечении 5-летнего срока владения гладкоствольным оружием, и что-то массовых убийств с их применением не наблюдается.
