Readeress


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Книги


Мы тут пытаемся просветлиться без эзотерики;
Похвалить: @okteana

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Книги
Статистика
Фильтр публикаций


Я знаю всего нескольких людей, отказывающихся прятаться внутрь себя, демонстрировать только отобранные фрагменты. Их настоящесть всегда ощущается как вызов.
Иногда как вуайеризм, если им свойственно выдавать пугающие и травматичные детали своей жизни и личности - и тогда чувствуешь, что в твои границы вторгается чужая обнаженная неприемлемость, на которую реагируешь страхом и стыдом.
Порой это демонстративная капитуляция перед миром и другими людьми, с их бесчисленными правилами и алгоритмами, лавируя сквозь которые невозможно сохранять цельность. А потому остается лишь застыть монолитной стеной, жертвуя множеством возможностей, для которых необходима изворотливость и бесконечная гибкость во всех проявлениях. Это всегда смелая и честная позиция, но важно здесь то, что равноценный обмен вряд ли произойдет. Смелость и честность плохие качества для политика, а любое взаимодействие - политическая игра, балансировка взаимными выгодами и уступками, требующая чуткости и житейской хитрости, без которой жизнь превращается в ряд попыток пробить дубовые доски головой.

Важно здесь то, что какую бы форму эта открытость ни принимала, ее носитель становится лакмусовой бумажкой для окружающих. Демонстрация безусловной честности с самим собой вызывает сильный зуд у всех тех, кто с этой честностью сталкивается. Большинство из нас выстраивает себя из фрагментов причесанной индивидуальности, припрятывая в чулан все то неприглядное, что хочется оставить невидимым, что не встраивается в образ. И это общественный договор - я вижу лишь то, что ты сам выставляешь на свою витрину, а взамен и ты делаешь вид, что никакого чулана нет.
Но политика замалчивания дает сбой, как только появляется некто без чулана с запирающейся дверью. Это вызывает оторопь и инстинктивный страх, поскольку, оказываясь в его орбите, всегда есть риск оказаться тем самым голым королем.

https://bit.ly/смертьсердца


Весь ноябрь я была взвинчена и взбудоражена. Это то ощущение, когда на фоне эмоционального перегруза стремительно несется время, дни сливаются и перестаешь замечать хоть что-нибудь вне себя. И я почувствовала, что сейчас самое время вернуться к Прусту, который, я знала, вытащит меня из этого состояния. 

Знаю, что многие побаиваются и избегают Пруста, потому что за “В поисках утраченного времени” закрепилась репутация высоколобой трудной литературы. Но уверяю вас, что это заблуждение - наверняка вы меньше других подвержены клиповости мышления, и приложить усилия, чтобы сконцентрироваться на насыщенном плотном потоке прустовской образности для вас будет таким же удовольствием, как и для меня.  

Это самая избыточная книга о памяти, любви и времени, которые Пруст облекает в вещественность повседневных объектов и дает рассмотреть вблизи. Я чувствую его эдипово томление в ожидании вечернего поцелуя матери, ощущаю нежный вкус пирожных мадлен и его память становится моей памятью, вызывая тоску о всем том забытом и утерянном, что я должна была сохранить с той же бережностью, с которой Пруст сохранял свое. И я очень хочу дать вам тоже это почувствовать. 

“Я прохаживался между скамеечкой для коленопреклонений и креслами, обитыми тисненым бархатом, на спинки которых были накинуты вязаные салфеточки, чтобы не пачкалась обивка; при этом огонь камина испекал, словно паштет, аппетитные запахи, которыми весь был насыщен воздух комнаты и которые уже подверглись брожению и «поднялись» под действием свежести сырого и солнечного утра; огонь слоил их, румянил, морщил, вздувал, изготовляя из них невидимый, но осязаемый необъятный деревенский слоеный пирог, в котором, едва отведав более хрустящих, более тонких, более прославленных, но и более сухих также ароматов буфетного шкафа, комода, обоев с разводами, я всегда с какой-то затаенной жадностью припадал к неописуемому смолистому, приторному, неотчетливому, фруктовому запаху вытканного цветами стеганого одеяла.” 


В эфире как обычно рубрика капитализм и шизофрения, и сегодня мы поговорит о книге философа Паоло Вирно Грамматика множеств.

Вирно предлагает свое виденье нового цикла развития капиталистического общества, того, как трансформируется отношение к труду и рабочему.

Наемный работник теперь реализует полноту потенциала термина “рабочая сила”, представляя собой ценность не только как исполнитель функции при производстве благ, но и как субъект, посредством коммуникации вносящий свой вклад в формирование “General Intellect”, общего знания. Теперь недостаточно обладать узкими компетенциями, поскольку нестабильность рынка труда и разрушение традиционных производственных структур смещает фокус на другие профессиональные качества.

Это то, что мы уже сейчас наблюдаем повсеместно: от работника требуется встроиться в изменчивость системы, стремительно адаптироваться, быть способным быстро получать новые знания, выстраивать коммуникацию и продуктивные связи, мочь объять наиболее широкое поле знаний, в основном посредством языка. С точки зрения Вирно это позитивная тенденция - в этом проявляется переход общества от категории народ, к категории множества.

Народ - гомогенная структура, политическое тело, объединенное государственностью. Внутри этой категории индивидуальности и различиям выделяется мало пространства. Множество же олицетворяет собой разнообразие и многосоставность, пространство, где у субъекта есть потребность в индивидуации, где происходит переход к нигилизму, поиску и развитию.

Вирно считает, что в этом новом цикле, переход от массы к множеству смещает основание для объединения. Если раньше общество было объединено подчиненностью Государству, то теперь мы объединены языком и жизнью разума, общего знания, превращенного в разделяемый ресурс.

Какой вывод можно из всего этого сделать?

Если верить Вирно, то есть повод грезить о мире, где интеллект и способность размышлять являются главной ценностью, став основным условием реализации себя в труде. Плохие новости в том, что это не обещает никаких позитивных изменений в положении наемного работника - рамки рабочего времени и обязанностей уже сейчас размыты и, вероятно, мы будем работать все больше, при это прикладывая гораздо больше интеллектуальных усилий, чтобы в условиях нестабильности и высококонкурентной среды оставаться на плаву.

Поэтому, если вычленять их густого и сложного философского анализа Вирно прагматический совет, то вот он: не стоит надеяться на утопию антироста, перспективного сокращения рабочих часов и рассчитывать на безусловный базовый доход. Нужно читать Соссюра, много рефлексировать, учиться здоровой ненасильственной коммуникации и копить интеллектуальный и культурный багаж. Даже если прогнозы Вирно не реализуются, это остается наиболее эффективной инвестиционной стратегий при любом, даже самом пессимистичном раскладе. Ну кроме части про Соссюра, это всего лишь мои влажные фантазии.


Репост из: феминь
О переизобретении ценностей

То, о чем пишет Буайе, создало платформу для рассуждения о здоровом нигилизме, когда дело касается моральных ценностей.

Все неосознаваемые стратегии поведения, относящиеся к социальному взаимодействию — это в первую очередь тонко настроенные эволюцией механизмы, направленные на выживание и извлечение для человека максимальной выгоды. Об этом много сейчас говорится в популярной науке: широко обсуждается природа панических атак (ну знаете, бей или беги, тигр в кустах и все такое), то, почему те или иные вещи вызывают у нас моментальную эмоциональную реакцию вроде отвращения или, например, исследуется природа выборочной агрессии. Деятельность социальных психологов и поведенческих экономистов направлена на выяснение причин иррациональности, конформизма, подчинения группе, но, если грубо обобщить и вывести на метауровень — это все попытки осмысления причин стереотипного поведения людей, над которым надстраиваются культурные нормы и моральные законы, которые, очевидно, не являются первичными по отношению к поведению.

На наших глазах разрушаются догмы, формировавшиеся тысячелетиями - перелом в отношении к ЛГБТ, браку, сексуальности, религии, этничности. Все то, что вызывает бурную реакцию людей с консервативным складом, неспособных соотносить унаследованные ценности с изменяющимися обстоятельствами.

Вот пример для наглядности: моногамные союзы - результат эволюционной стратегии, все мы не раз слышали об этом. Потребность в эксклюзивном сексе не является естественным следствием любви между мужчиной и женщиной - тысячелетиями, когда секс с большой вероятностью приводил к оплодотворению, это был способ обеспечить женщину и потомство едой и защитой. А со стороны мужчины гарантировать, что это самое потомство наследует его гены, а не Васи из соседней землянки. Стоит ли говорить, что эта стратегия обесценилась в условиях доступности контрацепции, существования законодательно закрепленного наказания за сексуальное насилие и инфантицид, и обретения женщинами возможности работать и зарабатывать себе на пропитание самостоятельно.

Это не означает, что нам всем необходимо отказаться от вступления в брак и презреть моногамию. Речь идет о том, чтобы, наблюдая возникновение альтернативных вариантов отношений, не чувствовать страх, воспринимая это, как атаку на нерушимый жизненный уклад. Очевидно, что традиционный брак не всегда является гарантией счастья, стабильности и финансовой защищенности для партнеров, не говоря уже о том, что каждая третья женщина в мире подвергается домашнему насилию (да и мужчинам, вероятно, не сладко).

Те люди, которые имеют смелость и силы выходить за рамки конвенциональных представлений, делают важную социальную работу, не переизобретая НОРМУ, а открывая дискуссию о том, какие элементы существующей нормы требуют переосмысления и совершенствования.

Люди, экспериментирующие с собственной сексуальностью (секс-позитивные), способствуют открытому обсуждению секса, вскрывают пробелы в сексуальном образовании, артикулируют важность сексуального удовлетворения обоих партнеров, а следовательно нормализации обсуждения предпочтительных сексуальных практик. Сложно отрицать, насколько оздоровительный эффект это оказывает на общество.

Или взять полиаморов, которые вызывают бурную реакцию и непонимание со стороны абсолютного большинства. Идея о том, что кто-то считает нормальным делить своего партнера с другими людьми кажется пугающей и неправильной. Однако это не отменяет того, что полиаморы возводят в ценность индивидуальную свободу, эмпатию, открытую коммуникацию и бережное отношение к чувствам и потребностям партнеров - ведь иначе такой формат отношений был бы нежизнеспособен. Это открытое противопоставление ценностной подложке традиционной семьи - и отличный повод эту подложку переосмыслять.


Я могу понять ваш скепсис в отношении Ролана Барта (хоть и немного грущу), ввиду сложности и непрактичности его текстов, поэтому вдвойне рада сегодня поделиться с вами важной и любопытной книгой, которая способна оказать положительное влияние на каждого из нас.

Это Анатомия человеческих сообществ от антрополога и эволюционного психолога Паскаля Буайе, посвященная тому, как формировавшиеся тысячелетиями механизмы психики влияют на социальное взаимодействие, убеждения и мораль.
В книге автор охватывает несколько важных вопросов о человеке в социуме:

почему мы склонны вступать в коалиции, и почему межгрупповая вражда не связана с некой агрессивной природой человека;

почему нам свойственно верить слухам, теориям заговоров, историям о сверхъестественных явлениях и прочей мусорной информации, хотя это не снижает уровень стресса и не делает картину мира более понятной и определенной;

как эволюционно объясняется мужское доминирование и почему, в отличии от других биологических видов, люди склонны формировать бессрочные моногамные союзы. И чем обусловлено гендерное различие в формировании социальных связей - все мы знаем, что в среднем женщины склонны иметь тесную и прочную связь с меньшим количеством людей, в то время как мужчины поддерживают более поверхностные отношения с разветвленной сетью контактов;

чем обусловлено то, что людям, как правило, свойственно альтруистическое поведение и как внутреннее понимание справедливости влияет на иррациональные экономические выборы;

почему наше восприятие институтов власти, других социальных групп, иерархий приводит нас к ошибочным умозаключениям, почему так сложно переубеждать других людей и как свобода слова и информационная доступность способствуют разрушению тоталитарных режимов.

Буайе рассматривает эти вопросы с точки зрения нескольких дисциплин: антропологии, эволюционной биологии и психологии и через детальную аргументацию подводит нас к двум важным тезисам теории.

Люди максимально настроены демонстрировать приверженность своей социальной группе, даже если это требует от них жертвовать личной выгодой, разделять иррациональные взгляды или, в некоторых случаях, совершать противоправные поступки. Вероятно, этому способствует эволюционный механизм психики, заключенный в сопоставлении выгод и издержек от сотрудничества, что происходит в основном бессознательно, без участия рационального мышления.

Второй тезис состоит в том, что люди так часто находятся в плену заблуждений и очень неохотно меняют некоторые убеждения, поскольку эти убеждения относятся к тем социальным конструктам, которые обладают особенной устойчивостью к переосмыслению и трансформации. Они называются когнитивными аттракторами и варьируются от человека к человеку, в зависимости от его культурного багажа, набора знаний и опыта.
Это те непоколебимые убеждения человека, которые предельно сложно переосмыслить, даже если находятся убедительные доказательства против. Аттракторы могут проявлять себя как повседневными привычками, так и мировоззренческими концепциями и моральными максимами. Кто-то верит, что необходимо ходить именно десять тысяч шагов в день и избегать глютена, кого-то невозможно разубедить во вреде вакцин и пользе БАДов, некоторые верят в превосходство собственной расы или справедливость различного рода дискриминаций - список можно продолжать до бесконечности.

Я настоятельно рекомендую Буайе к прочтению, потому что что может быть лучше, чем лишний раз критически взглянуть на себя и перетряхнуть закостенелое чувство собственной правоты.


О работах Ролана Барта очень тяжело говорить, поскольку это требует деконструкции деконструкции - я читаю его тексты как учебник, методичку, оцениваю с точки зрения полезности, и мне сложно предполагать, насколько другие могут извлечь пользу, имея отличный от меня опыт и багаж знаний.

Как жить вместе - конспект лекций в Коллеж де Франс, где он анализирует варианты идиоритмического (индивидуально подходящего, в своем собственном ритме) сожительства с другими людьми. Это деконструкция фантазии о том, как могло бы быть, существуй мы в другой системе ценностей, будь у нас возможность жить по своим правилам, преследуя индивидуальные цели.

В этом сложность понимания, зачем прилагать усилия для чтения его работ - он не рассматривает жизнеприменимые сценарии, не дает ответов о том, как должно быть, или даже как могло бы быть в идеальных условиях.

Он размышляет и предлагает нам инструментарий для того, чтобы мы сами могли размышлять, развивать свои фантазмы, глубоко анализировать повседневность и собственные опыты взаимодействия. Барт подсвечивает то, насколько поверхностно большинство осмысляет действительность и учит видеть символизм повседневных вещей - пищи, обстановки, рутинных выборов, способов взаимодействия с объектами и людьми, отправления естественных потребностей и всего остального, из чего состоит частная жизнь.

Это не самое увлекательное и легкое чтение, но оно способствует интеллектуальному росту, более глубокому знакомству с собой, осмыслению повседневности. Поэтому пожалуйста, читайте Барта - он раскрывает ум и глаза.


Я вообще-то не очень верю в брак, поскольку убеждена, что те малочисленные примеры счастливых семей, которые мы наблюдаем, во многом симулятивны. Потому что всем приходится адаптироваться к трудностям, не имея возможности сопоставить то, что имеем с тем, что могли бы иметь при альтернативном развитии событий.

Так или иначе, оказываясь в плотной связке с другим человеком мы жертвуем своей самобытностью, надеясь взамен получить единство, быть услышанным и оцененным. На деле начинается процесс поглощения и растворения личности, как только партнер исчерпывает свое любопытство, чувствуя, что полностью нас познал. Здесь мы включаемся в борьбу за свою самость, оскорбленные обманутыми ожиданиями.

Это подводка к исследованию Басинского "Лев Толстой: Бегство из рая" . Вся книга, собственно, и посвящена этой самой борьбе внутри семьи Толстых.
Басинский показывает, как идиллическая любовь гения и восторженной женщины перетекает в болезненную вражду за право жить сообразно своим представлениям о том, что правильно.

Это вечный неизменный конфликт, преследующий каждого, кто решил разменять единство на соединение - отношения требуют компромиссов, необходимости учитывать интересы людей, с которыми ты оказываешься кровно связан. Большинству из нас есть мало чем жертвовать, поскольку не все склонны, как Заратустра, отрицать и переизобретать моральные ценности. По счастью, мы в основном оказываемся в той же ценностной плоскости, что и партнер. Льву Толстому в этом плане повезло гораздо меньше.

Одно дело, когда необходимо пожертвовать во имя семьи карьерными возможностями, частью личной свободы или эротическими фантазиями. Совсем другое - пытаться сломать систему, будучи в плотном кольце людей, этой системе подчиняющейся и критически ее не осмысляющей. Хочется как бы крестьян освободить, хочется раздать имущество бедным, хочется аскетично бродить по степям, а здесь жена и тринадцать детей, которые решительно против.

Но, откровенно говоря, Лев Николаевич вызвал у меня мало сочувствия, потому что с ним довольно сложно солидаризироваться. Гораздо любопытнее было наблюдать, как выбарывала свое право быть видимой Софья Толстая, чьи утопические представления о семейной жизни разрушились с грохотом, поскольку строились на иллюзии возможности неизбывного служения. А кто вообще может представить себя в роли вечного жертвенника, кладущего себя на алтарь и остающегося при этом неоцененным и истраченным?

Читая, я все вспоминала бартовские ."Фрагменты любовной речи" . Отношения Толстых прекрасно встраиваются в его структуры:

“Быть аскетичным
...
2. Аскеза (поползновение к аскезе) адресована другому: обернись, взгляни на меня, посмотри, что ты со мною делаешь. Это шантаж: я предъявляю другому символ моего собственного исчезновения, такого, каким оно наверняка и произойдет, если он не уступит (чему?). “

“2. Атопичность другого: я подмечаю ее у него на лице каждый раз, когда читаю там его невинность, его великую невинность: он ничего не знает о том зле, что мне причиняет, — или, чтобы избегнуть лишнего пафоса, о зле, что он мне делает. “

Мы видим, как Софья Андреевна буквально сходила с ума все годы, оказавшись в изоляции и одиночестве, вынужденная бороться за благополучие семьи против собственного мужа, влекомого идеями и оторванного от реальности. Единственным доступным ей инструментом было психологическое насилие - скандалы, угрозы, шантаж самоубийством.
Это оказывается сказкой о любви с вполне реалистичным концом - все ненавидят всех, плетут интриги, делят деньги и не желают слышать никого кроме себя.

А Лев Николаевич бежит, пытаясь сохранить остатки самости, оставив нам в назидание всю свою жизнь.


Репост из: феминь
К примеру сейчас, в ситуации с этим конкретным мужчиной, мне потребовалось около двух недель, чтобы отрефлексировать свои чувства и перестать рыться в поисках ответов о его мотивации и моей роли в том, как так вышло. Это отличный результат, учитывая то, как гормональный всплеск повлиял на эмоциональный фон.

Можно предполагать множество вариантов того, почему именно наш секс не вызвал у него настолько же сильного всплеска дофамина, наиболее вероятным из которых оказывается элементарное несовпадение ощущений - моя субъективная оценка его восторженности и вовлеченности вполне могла оказаться иллюзорной, и это ок. Важно то, что саморефлексия не скатилась в поиск ответов в себе самой - я сохранила чувство собственного достоинства, переборола негативные эмоции в отношении него и выдержала нашу последующую коммуникацию в уважительном неагрессивном ключе.

Это то, как ощущается здоровое отношение к себе и миру, соблюдение границ других людей. Осознание того, что наше с Другим восприятие Меня может не совпадать, Его восприятие остается в плоскости взаимодействия, не проникая вовнутрь. И это не равняется негативной оценке, с которой непременно необходимо считаться.


Драгоценные мои, я понимаю, что все мы здесь собрались, чтобы говорить о литературе, но на данном этапе жизни мне очень сложно фокусироваться на чем-то вне себя, потому что весь моральный ресурс уходит на перестройку и адаптацию к изменившимся условиям.

И поскольку многие из вас писали мне теплые и приятные вещи, чтобы не терять контакт, я решила создать еще один канал, где буду выкладывать личные тексты, связанные с книгами опосредовано, через сформированное ими отношение к жизни.

Все остальные, у кого есть аллергия на сексуальные приключения, и кто находит мало пользы в сторонней саморефлексии - пожалуйста не переключайтесь!

Скоро я расскажу вам о сборнике лекций Барта “Как жить вместе”, исследовании идентичности от американского философа Фрэнсиса Фукуямы и обаянии бюрократии от главного современного анархиста Дэвида Гребера.

Адьес!


Так что, на волне влюбленности, хочу поделиться с вами подборкой книг, посвященных Израилю:

Исход

Огромный и страшно захватывающий роман, посвященный борьбе евреев за независимость Эрец-Исраэль после 1946го года. Важно в книге даже не знакомство с массой фактов о палестино-израильском конфликте, а раскрытие истоков еврейской национальной идентичности через исторический контекст.

Я все задавалась вопросом: как так вышло, что у евреев настолько отличное от нас отношение к милитаризму и национальной гордости, и “Исход” раскрывает эти вопросы сполна, проводя нас через политические перипетии становления Израиля, показывая, как евреи кровью и потом одомашнивали бесплодный кусочек суши, выкупленный у арабских шейхов.

Настоятельно прошу вас присмотреться к этому роману, тем более что он читается на одном дыхании, как детектив. Единственное, безусловно стоит держать в голове то, что он носит несколько пропагандистский характер, и есть вероятность, что из него вы можете вынырнуть убежденным исламофобом. Beware!

Нация умных людей. История израильского экономического чуда

Любопытный нон-фикшн о том, как Израиль стал важной движущей силой технологических инноваций. На примерах отдельных стартапов и компаний авторы показывают, как еврейский милитаризм влияет на национальный предпринимательский дух.
И как патриотизм, отсутствие слепого преклонения перед авторитетами, легкое отношение к неудачам и отсутствие жесткой социальной иерархии создают благотворную атмосферу для развития и обогащения маленькой изолированной страны.

Белый город, черный город

Это для тех, кто уже бывал и знаком с Тель Авивом и был сбит с толку хаотичностью его архитектуры.
Шарон Ротбарт проводит нас через “белый” баухаусный Тель Авив, противопоставляя его “черной” Яффе и раскрывает культурные и политические смыслы, стоящие за визуально беспорядочной застройкой. Книга непростая, но очень расширяющая восприятие города, позволяющая раскрыть и увидеть его структуру и красоту.


Недавно я вернулась из поездки в Тель Авив, наполненная любовью и восхищением перед этим местом.

И дело даже не в обилии очень красивых мужчин на любой вкус, а в мультикультурности города и ощущении свободы и встроенности.

Со мной такого никогда раньше не происходило: во время путешествий ты так или иначе остаешься лишним человеком, туристом, которого легко можно вычленить из массы местных жителей, чужеродным элементом. В Израиле же легко смешаться с толпой, не выбиваясь, а как-бы внося себя в разнородность культурной среды. И пока ты разбавляешь среду собой, среда разбавляет твои мировоззренческие и идеологический установки, закоренелые представления о самых разных вещах.

И, в отличие от других мест, где я путешествовала или жила, Израиль влюбляет в себя не некими обстоятельствами, вроде архитектуры, менталитета, традиций, природы, а возможностью дать себе быть собой.

Это очень сложно объяснить, но думаю будет интуитивно понятно всякому, кто там бывал.

Я очень люблю Киев, но он остается токсичной средой, где довольно сложно находиться из-за того, что ты окружен недовольством, неумением людей соблюдать границы, постоянной оценкой, осуждением и контролем.

Очень люблю Стамбул, где живу и временами чувствую себя очень счастливой, но который все равно накладывает ощутимые ограничения на внешний вид и поведение. Сложно оставаться собой, когда находишься в обществе с предустановленной планкой ожиданий - остается либо постоянно бороться за право самовыражения, либо искать компромиссы и адаптироваться.

В Тель Авиве же размыты границы нормы - гей парады нормально сосуществуют с религиозными отправлениями, полуголые, пышущие сексуальностью люди, идут по улице бок о бок с ортодоксальными евреями. И эта терпимость освобождает и заражает любовью к стране, где нет необходимости подстраиваться, а можно спокойно предаваться гедонизму. И перчинку всему этом добавляет ощущение эфемерности благополучия - в конце концов совсем рядом идут военные действия, нестабильная политическая обстановка оставляет возможность того, что все может мгновенно перемениться.


Следующие пару дней устрою краткий апдейт по информационным штукам, которые сделали мою жизнь лучше последнее время:

Сериал Years and years от BBC и HBO, в котором гомерически смешно и ужасно страшно показываются следующие несколько десятков лет нашей жизни. В отличии от “Черного зеркала”, сценаристы спекулируют не на иррациональных страхах перед высокими технологиями, а работают с понятными и обыденными вещами, которые мы сегодня наблюдаем своими глазами.

Здесь мы и наши будущие интернет-зависимые, внешне тупые, socially awkward дети, с которыми неизвестно как взаимодействовать и которых не видно за проецируемыми со смартфона масками из снэпчата. И заодно этические вопросы о принятии и толерантности, потому что каждому следующему поколению приходится сталкиваться с новыми рубежами некомфортных непонятных ужасающих выборов их детей.

Тут и трансгуманизм с совершенствованием хрупких человеческих тел (за большие деньги); усталость людей от финансовых и экологических кризисов, безработицы, мигрантов, что приводит к приходу ультраправых во власть; очень узнаваемый и родной страх перед войной и неопределенностью, который руководит нашими действиями или бездействием.

Но волшебство сериала в том, что он дает ощущение реальности происходящего. В том плане, что все страшное и новое происходит постепенно, фоном повседневной жизни, давая возможность прийти в себя и адаптироваться потихоньку, не ломая человека разом. И люди все так же живут (и умирают), а центром их жизни остаются очень человечные и неизменные вещи, вроде семьи, потребности в счастье и стабильности, конфликтов, злопыханий, но кучи любви и самоотверженности, как у всех.

Это дает какую-то твердь под ногами, нейтрализует страх, потому что понимаешь, что как бы сейчас вокруг тоже происходит много говна, и раньше происходило и всегда. Но люди живут и привыкают ко всякому, ведь радость лежит не в макроплоскости, а вокруг и вблизи тебя.

Так что мораль: пока можешь, живи радуйся, старайся не быть говном, и, по возможности, краем глаза следи, чтобы правительство не слишком закручивало гайки.


На фоне жизненного кризиса и кризиса самоидентификации возникает необходимость услышать истории о реальных людях со схожими трудностями, о слабостях и сложных решениях, колебаниях, страхах, получить подтверждение тому, что не нужно стыдиться своей непоследовательности и человечности.
И эту потребность не так уж легко удовлетворить - когда ты сама ощущаешь себя жалкой и потерянной, нет сил проникаться выдуманными историями, где личность гиперболизируется и сплющивается, проходит путь героя через трудности к величию, пока сама ты носишься со своими жалкими и эгоистичными ожиданиями и чаяниями.

В прошлый раз для меня сработал Керуак, показав, что последовательность и определенность - фикции. Это был практически религиозный опыт, потому что через его физиологичный густой слог выразились мои личные ощущения от мира; каждое хокку словно было написано мной, взаимодействие с природой передавалось как реальный физический опыт.

“Вокруг уже витал славный неряшливый аромат озерного прилива, цветов, мягкой пыли внизу. Вверху все пахло льдом, снегом и бессердечными позвоночными хребтами. Здесь же обитал дух битого солнцем дерева, солнечной пыли, что покоится под луной, озерного ила, цветов, соломы, всего хорошего на земле.”

Керуак принимает тебя в себя, и тебя самого по себе. Важной становится только перспектива, личный взгляд на нормальность, счастье, течение жизни.
Он оборачивает уродство манящей красотой и ты осознаешь силу слова, собственную власть НАЗЫВАТЬ, выстраивать историю, выделяя важное.
Это не имеет ничего общего с призывами «позитивно мыслить» или «посмотреть на ситуацию с другой стороны». Это способность конструировать жизнь из самой жизни, ничего не придумывая, лишь, видя объем и плотность детализации, облекать ее в слова.

Не ограничиваться сожалениями, а придать сожалениям, страху и неопределенности текстуру, силу, запах и описать самого себя.


Ребята, не хочется ничего постить, пока не постится, но сегодня случилась штука, к которой мне хотелось ваше внимание привлечь.

Волшебный российский философ, популяризатор, лектор и красивый мужчина Дмитрий Хаустов завел телеграм канал @dima_cabre , который я вам настойчиво предлагаю зафоловить и читать, потому что доступнее и увлекательнее чем Дмитрий о философии не рассказывает никто 🙆🏼‍♀️
Он в частности написал мою любимую русскоязычную книгу о битниках , после которой Берроуз становится менее мерзким, а Керуак еще более нежно любимым, а также очень ясно поясняет за постмодернизм и солнечные анусы.
Идите и влюбитесь в него так же, как я!


О книгах, вызывающих депрессивный психоз. Часть первая.


Это легко мог бы быть пост-подборка в духе “книги, расширяющие сознание”, но у меня резистентность к чизи названиям (плюс не будет включен Транссерфинг реальности, так что можно вообще расходиться).
На деле получилась история о том, что НЕ НУЖНО читать, если хочется адекватно функционировать в обществе.


Long story short, все началось с Моральной слепоты, о которой я уже несколько раз упоминала.

Два уважаемых восточноевропейских философа ведут диалог о том, почему западному обществу уже сейчас ПОЛНЫЙ ПИЗДЕЦ (извините).
Набор оговариваемых тем вполне типичный для современной философии:
безостановочное и бессознательное потребление, атомизация общества и потеря чувствительности к бедам окружающих, импотенция государственной власти, коммерциализация интеллектуализма, страх и ненависть, как ответная реакция на чувство незащищенности.

Но центральная идея, вокруг которой вращается книга — это самоощущение “прекариата”, от слова precarious - неуверенный, нуждающийся в одобрении.

К прекариату относятся все, кто не принадлежат элитам и находятся в системе потребления. И, в отличии от методов стратификации прошлого, мы отграничены не четкими социальными и культурными рамками, а догмой о равных возможностях, игнорирующей индивидуальные особенности, природные склонности, происхождение и культурный капитал.

Одинокий человек в разобщенной толпе одиноких людей, и в мире, полном насилия и неопределенности. Симбиоз государственной власти и корпораций рождают новую идеологию - “нечего ждать от государства”, состоящую в том, что ваша жизнь в ваших руках (что безусловно иллюзия, поскольку никаких инструментов влияния вам не предоставляется).

Социальные гарантии в обмен на “расширение” свобод звучит как равноценный обмен - вы, мол, любите, так и быть, кого хотите, а мы снимаем с себя ответственность за обеспечение безопасности, физического благополучия и финансовой стабильности.

Страдания индивида больше не имеют отношения к социальной несправедливости — это всего лишь естественное наказание за индивидуальные (но подозрительно распространенные) грехи : неспособность пробиться, недостаточные прилежание и практичность. Упорство важнее таланта, а мы все просто плохо стараемся, помните?

Так нам делегированы наиэффективнейшие инструменты контроля над общественным недовольством - самоуничижение и тревога от неопределенности. Тревога сублимируется в злобу, объект которой легко подменить. Так в фокусе оказываются мигранты, украинцы, ЛГБТ (подставьте свое), словно именно они являются причиной нестабильности, словно они ответственны за инфантильную социальную политику, хлипкость нашего благосостояния и отсутствие всяческих гарантий.

Welcome to the real world, в общем. Читать не советую, но это мастрид.


Короткое включение:

Пока я отхожу от ментал брейкдауна, спровоцированного «Моральной слепотой», антиутопичным Уэльбеком и чрезмерно насыщенной повседневностью, расскажу вам о книге, которая в значительной степени меня эмоционально разгрузила.

История о женщине, сопровождающей свою ипохондричную абьюзивную мать в клинику в Андалусии, где та за 25к евро самозабвенно лечится от несуществующих болезней, пока дочь на высокой эротической ноте бисексуально тусуется на раскаленном пляже.
И пока читаешь, сам покрываешь соленым морским потом, потому что, хоть голова и проясняется, сексуальное напряжение все нарастает.

"Горячее молоко" Дебора Леви.


Ребятушки, у меня к вам вопрос:

Я только что чистила свой лайвлиб и поняла, что не рассказываю о большей части книг, которые прочла. В потоке мусорной информации мне кажется важным делиться с вами только тем, что с большой вероятностью не сожрет впустую ваше время, либо же книгами, затрагивающими острую социальную повестку, как это было с “Селфи” или “Рискуя собственной шкурой”, например.

Однако же книги, которые я опускаю не всегда плохи или бесполезны - в большинстве случаев это субъективное неприятие, непопадание в настроение, повторяемость информации и все такое прочее.

Вот парочка, к примеру:

Искусство влияния и Наука мудрости :

два добротных нон-фикшна о когнитивных искажениях, ограниченности мышления и социальной психологии. Но, как всякий уважающий себя научпоп, они полностью не соответствуют заявленным названиям, информации в аннотации и собирают в себе бесконечное количество разнородных фактов и баек их иллюстрирующих. Поэтому я вам и не стала их советовать - наверняка у вас также, как и у меня аллергическая реакция на Стэнфордский тюремный эксперимент и эксперимент Милгрэма (о кнопке, подающей ток, помните?), настолько они замусолены.

Популярность же Принстейна рассказывает о том, как одобряемость в детстве определяет жизнь человека во взрослом возрасте, его восприятие мира и способность к здоровому взаимодействию с окружающими. И в принципе книга любопытная, особенно для тех, кто находился на полярных позициях: был жертвой травли, сам травил или принадлежал к редкой касте всеми любимых и одобряемых солнышек. Но меня смутило отсутствие крепкой доказательной базы для гипотез автора, которые опасно граничат с виктимблеймингом, и отсутствие всякого внимания к большинству - все те люди, что занимают позицию “между”, автором игнорируются.

А теперь внимание, вопрос:

Хотите ли бы вы, чтобы я кратко рассказывала о книгах, которые рекомендовать не могу, но которые все же имеют заряд потенциальной полезности? Или ограничиваться тем, что прошло все фильтры, заняв ячейку в моем сердечке?


Мне очень приятно наблюдать за тем, как вы живо интересуетесь книгами, о которых я вам рассказываю.

Например, у меня кольнуло сердечко, когда я увидела сколько людей перешло по линку на "Не ради прибыли” Марты Нуссбаум: казалось бы, тема довольно специфичная, а отклик был невероятный.

Тем более я удивилась, когда многие из вас отклинулись на “Актуальный марксизм” и “Моральную слепоту” из прошлого поста. Это дает мне понять, что у нас с вами пересекаются представления о том, что важно и актуально и создается ощущение общности, с чем, как я ожидала, должна была возникнуть проблема; ведь телеграм - ресурс, не позволяющий эмоционального обмена из-за отсутствия средств обратной связи.

In any case я просто хотела сказать спасибо за то, что читаете и напомнить, что я буду очень рада, если вы поделитесь впечатлениями о книгах, которые прочитали по моей рекоммендации (любой другой фидбек также приносит огромную пользу).

Adios ❤️


Рубрика “пачка свежего нон-фикшна на ближайшее время”:

💫 “Моральная слепота: утрата чувствительности в эпоху текучей современности”

Очередная precious thing, выпущенная издательством Ивана Лимбаха, обещающая анализ нравственности и причин безразличия и усталости по отношению к внешнему миру. Надеюсь, что обойдется без вздохов и сетований, мол раньше было лучше, а теперь все не то.

http://bit.ly/moralnayaslepota


💫 “Исполин. Подросток. Регресс”

нежно люблю Александру Баркову за тонкое чувствование и описание окружающей действительности. Еще одна книга с ее лекциями, в которой она наверняка столь же искроментно опишет мифы, пронизываюшие нашу повседневную жизнь.

http://bit.ly/barkovamyth


💫 “Актуальный марксизм”

Я мало что знаю о марксизме, но интуитивно глубоко симпатизирую, наблюдая вокруг себя уродство, влекомое капитализмом и привязанным к нему либертарианством. Рассчитываю, что авторы книги введут меня в курс того, как марксизм предлагается адаптировать к современным условиям.

http://bit.ly/actualmarxism


💫 “Украина и соседи”

Книга украинского историка, в которой он предположительно анализирует политизование истории и исторической памяти. В рамках существующего конфликта и того, что со всех сторон нам срут уши идеологическую постправду, разобраться в вопросе немного глубже не помешает никому.

http://bit.ly/ukrandneighbours


Об экологичной и токсичной риториках:

Так вышло, что я сейчас одновременно читаю Нассима Талеба и Марту Нуссбаум. Если первый не нуждается в представлении, то о Нуссбаум скорее всего слышали только те, кто интересуется современной философией - ее нельзя найти на полке бестселлеров в каждом книжном (или вообще ни на какой полке).

В “Не ради прибыли” она говорит о необходимости изменить подход к образованию, если мы хотим, чтобы мир менялся к лучшему, чтобы общество демократизировалось. Говорит о необходимости развития у детей критического мышления, эмпатии, неконформности через изучение гуманитарных дисциплин, смещения методологии образования с тупого заучивания к исследованию и постановке вопросов.

Нуссбаум звучит очень мягко и интеллигентно, без надрыва, базирует свою аргументацию на уже работающих образовательных методиках, показавших реальный результат. Ее цель - выявить недостатки существующей системы, показать, что нетерпимость, черствость и слепое следование авторитетам - последствия социализации, а не гадкие врожденные качества, и что эти проблемы можно и нужно корректировать;
и тут же предлагает решения в очень доступной форме, без всякой наукообразности и напыщенности.

С Талебом в “Рискуя собственной шкурой” все до смешного наоборот. Он рождает эти бесконечные теории, ссылаясь при этом на самого себя, мечет говном в неугодных, оппонирующие мнения презрительно отбрасывает и вообще ведет себя очень претенциозно.

Но я это не к тому, что Нассим Талеб плохой, а Марта Нуссбаум хорошая.

Я просто хочу акцентировать то, что внимание, влияние, ресурсы получает самый харизматичый и громкий, тот, кто заявляет о знании истин, кто играет на страхах (Талеб, например, в очередной раз спекулирует на теории заговора в вопросе ГМО и на опасениях связанных с мигрантами). Нам вновь предлагается слепо следовать авторитету, потому что у Талеба все звучит очень умно и логично, гладко ложась на нашу реальность.

Но как по мне, так это все слегка смердит идеологизацией.

http://bit.ly/TalebNassim
http://bit.ly/NussbaumMarta

Показано 20 последних публикаций.

403

подписчиков
Статистика канала