Redroom Text

Как вам факт, что в 1990 году исламские фундаменталисты чуть было не захватили власть в небольшом государстве НА КАРИБАХ? В Тринидаде и Тобаго
Боевики исламистской группировки Джамаат аль-Муслимин захватили здание правительства, телевышку и взяли премьера Робинсона в заложники. А их лидер Ясин Абу Бакр объявил себя новым президентом. Правда, всё закончилось ничем – исламистов никто не поддержал, и после шести дней боёв они были вынуждены сдаться. Акция, правда, всё равно унесла жизни 24 человек.

Но интересны тут не сами события, а то, откуда вообще, у побережья Венесуэлы взялись исламисты? Да ещё настолько сильные? Да ещё в начале 90х, раньше, чем исламисты пришли к власти в Афганистане, например.
Когда Британская империя в 1834 году отменила рабство, встал вопрос, кем заменить чернокожих рабов на сахарных плантациях. И решение было найдено - набирать гастарбайтеров из Индии. В результате сейчас треть населения Тринидада и Тобаго это потомки индийских мигрантов. Как и во всем карибском регионе. Индийские мигранты есть везде, от Ямайки до Белиза. Но Тринидад, Гайана и Суринам это вообще страшный сон скинхеда, там потомки мигрантов из Азии там давно стали доминирующей группой по отношению и к белому, и к чёрному населению.

По большей части индийцы Тринидада это правда индуисты. Но среди них есть и примерно 5 процентов мусульман. И этого оказалось достаточно, чтобы мечети в Порт-оф-Спейне стали обыденностью. Поверх этого наложились и интересные тенденции в чёрном национализме, когда активисты борьбы за права темнокожих переходили в ислам, потому что христианство это религия угнетателей. Про Мухаммеда Али, думаю, все знают. Так что группировка Джамаат аль-Муслимин состояла из чернокожих мусульман.
А Ясин Абу Бакр при рождении звался Ленноксом Филипом. Кстати, бывший соратник Каддафи.
В общем всё просто. В бедном, коррумпированном обществе, где доверия к власти немного, зачастую возникает ситуация, что всякие группировки на местах популярнее правительства. Просто потому, что чёткие пацаны поддерживают какой-то порядок на улице. Исламисты из Джамаата, например, боролись с наркомафией, чего коррумпированная тринидадская полиция не делала.

В итоге в один момент исламисты стали важной оппозиционной силой и с 1988 года власти Тринидада начали против них волну репрессий. Ну а дальше вот..
Интересно, что сдались участники мятежа под условие амнистии. И власти это обещание выполнили. Лично Абу Бакр отсидел два года и вышел на свободу. Сейчас ему уже под 80, и это вполне себе респектабельный политик, давно отошедший от радикализма.

И еще немного про средневековые технологии, ведь на деле, одним топором всё не ограничилось. В XI веке появился ещё колёсный плуг с вертикальным ножом и железным лемехом, который переворачивал пласт земли. Ну то есть позволял пахать землю глубже и распахивать те земли, которые в античные времена были бы недоступны.

И в том же XI веке окончательно современный вид приобрела коса. Если римляне урожай снимали серпом, то в Средневековье начали косить. А это, как понимает любой, у кого есть дача, намного удобнее. Особенно после того, как в том самом XI веке появилась перекладина.

Оба этих изобретения, плюс новые удобрения, плюс конская упряжь (насколько садомазохистским был способ запрягания лошадей у римлян это отдельная история) —можно сказать, что в районе 1000 года случилось нечто, похожее по масштабу на Зелёную революцию ХХ века. Появилось трёхпольное земледелие, когда один участок земли всегда остаётся под паром и отдыхает. Сажать стали больше, есть стали сытнее. В результате в XI-XII веках резко начало расти население Европы. А без этого не представить ни экономический рост, ни урбанизацию с коммунальной революцией, ни Высокое Средневековье.

Как технологический процесс кормит левиафана?
В 1836 году немец Иоганн фон Дрейзе придумал унитарный патрон – в нем уже заранее была упакована и пуля, и порох. Изначально гильзы делали из бумаги, но в 1860-е в США и Великобритании их начали производить из металла.

Это было гениальным изобретением. Такие патроны позволили перейти к оружию, которое можно заряжать лёжа – казнозарядному. Сразу баффнулась скорострельность и много чего еще.

Но был нюанс. Старые дульнозарядные мушкеты были просты в изготовлении. Как выглядел кремнёвый мушкет XVIII века? Достаточно простая конструкция – ствол, который мог изготовить даже опытный деревенский кузнец и замок, работавший по принципу всем известного кресала. Я как-то уже писал в одном из старых постов, что во время Кавказской войны горцы Дагестана обеспечивали себя огнестрелом сами. Причём, если вы в школе читали “Героя нашего времени”, то можете помнить, что качество подобных пистолетов Made in Aul оценивалось российскими военными как “конечно, похуже нашего, но сойдёт”.

Не было проблем и с боеприпасами. Свинцовые пули даже в европейских армиях солдаты лили себе самостоятельно. Чёрный порох, после того, как его рецепт стал общеизвестным, был тоже, достаточно доступен в изготовлении. Проблема была разве что в добыче селитры.

Результат — доступное оружие. Случай горцев Шамиля не уникален. Например, донские казаки обеспечивали себя порохом сами до середины XVII века, пока не приняли подданство Москвы. Или вот посмотрите ролик про маори. В общем, кремнёвое ружьё вполне себе было оружием свободного человека.

А вот унитарные патроны уже в партизанском лагере или на Сечи не сварганишь. Для производства такого типа боеприпасов нужны производственные мощности и производственные линии. Которые может дать только актор уровня государства или крупной корпорации, скажем. У упомянутых донских казаков в 1918 году были просто адские проблемы с боеприпасами. Потому что мощностей Дона хватало только на то, чтобы выдавать по 25 патронов на бойца в день (это очень мало, да).

И вроде бы в эту логическую цепочку “усложнение технологии => усиление централизирующих сил” можно было бы легко запихнуть вообще всю историю человечества. В конце-концов, заточить острую палку точно было проще, чем выковать ей наконечник из стали, но есть парочка контраргументов. Во-первых, большинство технологий и средств ее производства по мере масштабирования дешевеют и становятся доступнее. Во-вторых, не всегда развитие технологий сопряжено с увеличением потребностей в их производстве – нередко наоборот рождаются более дешевые решения. И вот уже трехкопеечные собранные на коленке в пустыне дроны заставляют серьезных дядь с погонами пересматривать свои представления о войне. Но это другая история.

Как портрет человека, буквально запрещавшего хиджабы, оказался в квартирах религиозных консерваторов

В позапрошлом году наткнулся на интересную статью. Что в современной войне умирает сама концепция униформы, как мы её знали последние 300 лет.
Что вообще такое униформа? Долгое время ее как таковой не было. Конечно, у личных дружин феодалов была традиция носить поверх доспехов табарды с геральдикой. Рыцари-крестоносцы носили символику своих орденов. Но всех этих людей было меньшинство на поле боя.

Большинство же – ополченцы или наемники – выходили на поле боя в своей обычной одежде. Ну или не совсем обычной - у тех же швейцарцев или ландскнехтов было принято идти в бой, как на праздник, в лучшей парадной одежде. Но глобально было пофиг, потому что такое войско набиралось только на момент кампании. А отряд наёмников вобще мог менять сторону по принципу ежеминутной выгоды.

Для сбора своих было достаточно знамени. Ну а сами бойцы, чтобы друг друга отличать, использовали различные кличи и эмблемы, вроде нарукавных повязок.
К концу XVII века ситуация изменилась. Левиафанчик подрос. Государства централизовались. Появилась профессиональная королевская армия, которую не распускали даже в мирное время. Поэтому нужно было, чтобы эти солдаты чем-то отличались от гражданских. Да и снабжал их теперь лично монарх, в том числе и одеждой.

Так была изобретена форма. Вроде как самая первая униформа появилась в Англии – знаменитые красные мундиры были в 1645 введены в кромвелевской “Армии новой модели”. В 1680е белая форма была введена в Королевской армии Франции. В 1690е синяя форма появилась в Швеции.

В России, если что, было странно. Вроде как однообразную форму (не обязательно, кстати, красную) стрельцы носили со времён Ивана Грозного. Но только по праздникам, а на войне было “носильное платье” серо-бурых оттенков. Так что нормальная униформа в России появилась только при Петре I.

Разноцветные мундиры были очень удобны на полях сражений XVIII-XIX веков, когда полководец мог с горки в подзорную трубу сразу понять, где свои, а где чужие.
Но потом случился ХХ век, когда сначала всё это цветастое великолепие было под звук пулемётных очередей превращено в вариации защитного цвета. А потом и вовсе в камуфляж, плюс-минус одинаковый для всех стран.
Сначала предполагалось, что теперь солдаты будут различать своих от чужих по силуэту. И, во времена Холодной войны советские и американские солдаты в теории друг от друга внешне таки отличались. Я уже не говорю про операции типа “Буря в пустыне”, где войска НАТО сражались против явно неевропейски выглядящего противника.

Но вот В НАШИ ДНИ оказалось, что, когда между собой воюют две европейские страны, то внешне их солдаты вообще не отличаются друг от друга. Потому что камуфляж одинаковый, каски одинаковые, АК в руках одинаковые, лица тоже примерно одинаковые.
Поэтому... снова в качестве распознавательных знаков используются нарукавные повязки из скотча, боевые кличи (теперь в виде надписей на танках) и всё такое прочее. Вот так история сделала полный круг.

Такие дела. (я еще думал картинок сюда загрузить, но тогда пост порежется, а я не поверю, что вы, мои дорогие любители игр парадоксов и креатив эссембли, разноцветных солдатиков никогда не видели)

Почему говоря о причинах возникновения североитальянских коммун такая роль отводится тому, что они сумели проскользнуть между загребущими лапищами германского императора и жадными ладошками Папы Римского?

Давайте посмотрим, что происходило там, где этой судьбы избежать не удалось. Отличный пример – Неаполь, крупнейший город итальянского юга, важнейший порт и вообще жирнющая точка на карте Средиземноморья. И, да, в нем никогда не было своей коммуны.

А еще там практически не было своей торговли, ремесла и банковского дела – все эти области, особенно банки, находились в руках иностранных диаспор: флорентийцев, генуэзцев и так далее. А основой экономики самого Неаполя, как и вообще большей части юга, было старое доброе сельское хозяйство, средневековая классика.

Нечто похожее было и с самоуправлением. В Неаполе был Совет Выборных, но это был сугубо дворянский орган при короле. В XVI веке Неаполь вовсе перешёл под управление Габсбургов, стал частью обширной Испанской империи и гайки окончательно закрутились. Да так, что посетивший королевство в 1697 году русский посол Толстой писал домой, что управление в Неаполе такое же, как и на Москве.

Причем, тогда это был комплимент в некотором смысле сразу обеим сторонам. Неаполь по уровню роскоши своих дворцов и внешнему блеску мало кому уступал. Деятелям Возрождения, походу вообще не было разницы, работать во Флоренции, Риме или в Неаполе. Более того, в XV веке, скажем, многие писатели и художники мечтали переехать в Неаполь, чтобы делать карьеру при дворе местных королей. А когда город стал частью Испании, то на какое-то время он превратился в центр Средиземноморья, и в XVII веке, с населением под 300 тысяч жителей, Неаполь был крупнейшим городом Европы.

Но вот ПОЧЕМУ-ТО, когда мир начал переходить к индустриальному обществу, то оказалось, что на севере Италии для этого перехода есть условия. Не обходилось без проблем, Северная Италия в среднем была беднее своих соседей, но всё-таки промышленность у нее была. В отличие от аграрного Королевства обеих Сицилий. И уже в 1850 году пришло к тому состоянию, который один российский журнал того времени передало через вопрос “сможет ли Неаполь перейти он немощённых дорог к чугунным?”.

Действия стран Оси во время Второй мировой иногда постфактум выглядят, как слабоумие и отвага. Просто потому что в отличие от ПМВ, где баланс сил между Центром и Антантой был хотя бы на бумаге, силы сторон в ВМВ были неравны. Знаете, спустя 80 лет такие наблюдения делать легко и приятно.

Особенно идиотичным может показаться положение Японии на Тихоокеанском театре военных действий. Даже сами японские власти понимали —война сразу против США, Великобритании, Франции и Нидерландов (и еще против Китая) это самоубийство. Учившийся, к слову, в США адмирал Ямамото прямо говорил — “мы можем продержаться полгода, может, год, но что больше - я не уверен”.

Так что, все (и особенно японцы) в Оси были идиотами? Нет. Но как же японцы планировали уничтожить союзников? Да... Никак – громить сразу четыре великих державы никто не собирался даже пытаться. Война велась ради расширения японской сферы влияния.

План был следующий. Собираем максимум сил в одной точке. Всеми этими силами наносим несколько разрушительных ударов. После европейские державы соглашаются на уступки. В виде, возможно, передачи каких-то колоний, снятия санкций. А пропаганда в это время бодро рапортует о скором разрушении европейских империй.

В этом контексте и союз с Гитлером сейчас представляется скорее тактическим. Для Токио было не сильно важно, победит Рейх Британию, или нет. Важнее то, что пока Лондон будет занят в Европе, у него меньше ресурсов останется на Тихий океан, и англичане будут более сговорчивы.
С Францией план был схож. Осенью 1940, почти сразу после капитуляции Франции в Европе, японцы вторглись в Индокитай. Петеновцы не смогли оказать сильного сопротивления, и сдались. Кстати, к вопросу о сговорчивости и компромиссах. Японцы оккупировали Индокитай, но не аннексировали его. В Ханое, Сайгоне и Пномпене стояли японские гарнизоны, ресурсы региона уходили в Японию… Но номинально эти территории оставались колониями Франции, Петен назначал туда губернаторов, а французские триколоры на улицах висели рядом с флагами с Восходящим Солнцем. В в конце 1944-начале 1945 Индокитай вообще оказался последним регионом, признающим власть Петена.

А что же США? Они-то в войну в Европе (пока) не были включены. Япония до последнего пыталась как-то договориться с американцами, чтобы исключить их из уравнения. Весь 1940 и 1941 год шли переговоры. Сутью предлагаемого Японией плана было превратить Тихий океан в японо-американское озеро. От США требовали двух вещей – признать Китай сферой интересов Японии и не помогать англичанам. А когда оказалось, что президент Рузвельт на это не пойдёт, то японцы.. Всё ещё не планировали США уничтожать. План был нанести американской армии несколько быстрых и максимально ошеломительных поражений. А затем дождаться, пока американское общественное мнение повернётся против войны, и добиться мира на выгодных для себя условиях.

Однако, атака на Пёрл-Харбор вместо того, чтобы деморализовать американцев, их разозлила. Япония таки влезла в затяжную войну… С предсказуемым исходом. Кстати, идея деморализовать противника жестокими атаками так, что тот сам сдастся, тогда витала в воздухе – Союзники тоже ее успели опробовать. И в их случае она также не сработала, но об этом в другой раз.

Про размеры битв и воображение летописцев

5 апреля, годовщина Ледового побоища. Обстоятельства этой битвы обсосаны со всех сторон. И относительно ее масштабов существует консенсус – в сражении участвовало от нескольких сотен до пары тысяч бойцов с каждой стороны. Что примерно в 10 раз меньше, чем описывают хроники и летописи (Генрих Латвийский пишет о 10 тысячах в Новгородской летописи только убитыми немцев 500 человек, а чуди — бещисла)
Почему средневековые летописцы писали какие-то нереальные цифры участников сражений? Это же не только Невского касается. Миллионное войско Батыя вот до сих пор не даёт покоя конспирологам.

Существует забавная и правдоподобная идея (например, она озвучена в книжке "Bloodied Banners: Martial Display on the Medieval Battlefield") , что никакого злого умысла или утаивания данных тут нет, а причины таких преувеличений до безобразия просты.

Откуда средневековому летописцу было знать число бойцов? Даже если он сам участвовал в сражении. Тогда никто, кроме самого полководца (и то не факт) не знал точно, сколько в войске мечей. А на глаз средневековый человек определить был такое не в состоянии, это не численность митингов по видео считать.
Города были маленькие, население рассредоточено. И сражение, внезапно, было одной из немногих ситуаций (еще ярмарка и религиозная процессия), где средневековый человек мог увидеть большую толпу разом. Так что для него и 1000, и 10000 человек разом сливались в одно великое ДОХРЕНА. И различить степени этого ДОХРЕНА, особенно в бою, где адреналин зашкаливает, было сложно. Ну а конкретными подсчётами хотя бы трупов после боя если и занимались, то не летописцы и не их информаторы.

Поэтому меряли на глаз и писали. Вот в том сражении было ДОХРЕНА, значит пишем сто тысяч, не убудет. Что? Произошло сражение, где было ещё ДОХРЕНЕЕ участников? Пишем 500 тысяч. Пришли монголы, которых однозначно больше, чем в любой европейской армии? ЗНАЧИТ, ИХ МИЛЛИОН. (кстати, Марко Поло в своих описаниях Востока так часто употреблял это слово, что получил прозвище Millione).

Ну то есть это как бы очевидная вещь, но стоит повторить – любой нарративный источник описывает не объективную реальность, а тот образ, который сложился в голове его автора. И это всегда нужно учитывать.

Я очень много езжу по миру уже очень давно и при этом у меня практически не было типичного туристического опыта. Я всегда старался раскопать каких-нибудь интересных местных знатоков, локальные знаковые места и разобраться, чего на самом деле особенного можно найти в разных частях света. Тем более, что многие места на планете – сами по себе настоящие интерактивные исторические источники, что представляет особый интерес. В студенчестве я получил несколько дополнительных уровней погружения, благодаря автостопу, но при этом, скажем, так и не побывал в Лувре ни разу, хотя оказывался в Париже за последние 10 лет неоднократно. И не особо жалею, потому что думаю, что просто ознакомиться с главными цивилизационными памятниками можно в гугле, а в путешествиях важен особенный личный опыт, какие-то собственные истории, хорошая компания и зачастую далеко не самый очевидный маршрут.

И если вы со мной в целом согласны, но еще при этом хотите все же отдыхать в поездках и не планируете косплеить Джека Керуака, то лучшим выбором, пожалуй, станут авторские экскурсии – например, на Tripster. Это такой агрегатор частных авторских экскурсий от местных по всему миру: от Нижнего Новгорода или Минска до Абу Даби, Чикаго или Барселоны. Я сам частенько в новых местах ищу таких экскурсоводов и правда думаю, что это классный способ добавить прикольного бэкграунда хоть в короткую деловую поездку в соседний город, хоть в длительное путешествие, вроде зимовки в Азии. С одной стороны, ты как бы знакомишься с оптикой местных жителей, а с другой ты все еще глядящий по сторонам турист (но уже прошаренный), да еще и с новым приятным знакомством. Короче, формат крутой, если вы со мной согласны (или не знаете, согласны или нет), то залетайте на Tripster и проводите время в путешествиях интересно.

По моему промокоду – REDROOM вы получите скидку 10% на любую экскурсию по всему миру до 14 апреля! (главное – забронировать, а сходить на экскурсию можете, когда вам будет удобно)

Реклама: Трипстер Лимитед. ИНН 9909537328
Erid: LjN8KYX7K

По поводу крестьянских возможностей в Российской Империи и социальных лифтов — давайте поговорим о предках месье Ленина.

Изначально Ульяновы (точнее, Ульянины - так писалась фамилия до середины XIX века) жили в селе Андросово под Нижним Новгородом. И были крепостными крестьянами местного помещика. Пока Николай Васильевич Ульянин не… Сбежал. Даже особого хитроумия не понадобилось — он официально отпросился заработать оброк, но вместо этого просто свалил в Астрахань, где устроился работать портным. А вскоре смог подмазать кого надо, так что семья обзавелась официальными документами и из беглых крепостных стала астраханскими мещанами.

Старший сын Николая, Василий, закончил Астраханское народное училище. Образовательное заведение так себе, но читать-писать-считать научился. Сначала работал писцом, а потом устроился приказчиком к богатому астраханскому купцу. В семье появились деньги.

На эти деньги Илья, младший брат Василия, и отец будущего отца революции, пошёл в 1843-м уже не в народное училище, а в гимназию. Элитное учебное заведение, которое готовило к поступлению в университет, куда Илья в итоге и поступил — в 1850-м. Сын беглого крепостного — за 11 лет до отмены этого самого крепостного права.

Выучившись, Илья Николаевич работал учителем, затем чиновником от образования. В итоге стал директором народных училищ Симбирской губернии. А в 1877 году даже дослужился до действительного статского советника и получил потомственное дворянство. (Ленин не дворянин только потому что родился до того, как его папа получил дворянство).

И вот своих сыновей — Александра и Владимира — Илья Николаевич уже явно готовил к карьере в столице. Александра даже отправили учиться в Санкт-Петербургский университет. И вроде как, туда же хотели отправить после гимназии и Владимира Ильича. Но потом ЧТО-ТО СЛУЧИЛОСЬ, и этот план сгорел.
Правда, Владимир Ильич карьеру в столице всё равно сделал, пусть и образом, который его отцу вряд ли мог прийти в голову.

Хрущевский флот

Упоминал тут советский проект мега-супер-гипер-кракозябры линкора “проект 24”, который разрабатывался в послевоенном СССР и был свёрнут по инициативе Хрущёва.

На самом деле, всё не сводилось к одному не построенному линкору. В СССР с середины 1930х существовала стратегия “Большого флота” (название исчерпывающее). Предполагалось создать гигантский океанский флот, который в случае войны с Западом отрезал бы Западную Европу от США. И РККФ бы на равных дрался в Атлантике с флотом США и Гранд-Флитом.

При позднем Сталине это вообще приобрело масштабы, сопоставимые с Японией 1930х. Я, кстати, не зря вспоминаю Вождя Народов. Все источники говорят, что флот был для него любимой игрушкой, и Сталин лично одобрял все проекты. Ну и.. Сталин требовал, чтобы у РККФ были САМЫЕ МОЩНЫЕ ВУНДЕРВАФЛИ В МИРЕ. По факту, это вылилось в то, что линкоры в СССР стали именовать “самыми большими в мире крейсерами”, тяжёлые крейсера – лёгкими, а лёгкие – эсминцами.

Помимо пресловутого 24 проекта —линкора, который, напомню, предполагался быть БОЛЬШЕ ЯМАТО, успели, например, заложить три “Больших крейсера” в 45к тонн водоизмещением. Если что, это размеры линкора “Бисмарк”. По плану Сталина, эти крейсера должны были наводить панику на легкие крейсера противника, разгонять их и громить… летать как ласточка, быть пиратом, настоящим бандитом. Причём заложили их в 1951-1952 годах, когда уже было понятно, что будущее скорее за авианосцами.

Строительство плавучих крепостей было остановлено уже в 1953 году, когда Хрущёв ещё, по сути, только шёл к власти. Просто потому, что кроме Сталина, и, может, министра ВМФ Кузнецова, никто такие траты на флот не поддерживал.

До сих пор спорят, было ли это рационализмом или же придурью в духе радикального прогрессивизма. Дело в том, что Хрущёв верил, будто с появлением ЯО война вообще уже никогда не будет прежней. В 1956 на пресловутом ХХ съезде он выступил с заявлением в духе, что Третья Мировая маловероятна из-за ядерки. Но коли готовиться – то надо готовиться по новому.
Как? Ну так, что главное оружие – ядерное и ракеты, корабли старого образца не нужны, а нужно развивать подводные лодки.

Это некоторыми считается одним из главных грехов Никиты Сергеевича. Мол, из-за “волюнтаризма” он уничтожил морскую мощь СССР, которая так и не возобновилась.

Как понимаете, вопрос “развалил ли Хрущев флот” – это просторное поле для мифов и спекуляций. Причём, что характерно, чем ближе к нашему времени, тем более категоричными становятся суждения. На самом же деле, хватает фактов того, что на металл при Хрущёве резали в основном откровенную рухлядь, типа построенных ещё при царе линкора “Парижская коммуна” и крейсера “Красный Крым”. А те же лёгкие крейсера типа “Чапаев” вполне себе продолжали строиться.
Но факт остаётся фактом. Флот после 1956 года изменился так же радикально, как и вся страна. Новый век для советского ВМФ стал веком подводных лодок.

В 1667 году Королевское общество Англии, то есть Академия Наук, провела серию экспериментов с разными породами дерева. И пришла к выводу, что по характеристикам прочности и всего такого прочего идеальным материалом для копий должен служить как раз ясень. Пресловутый кизил, правда, не обсчитывали, потому что он в Англии не растёт, но это ладно.

Разумеется, учёные из Королевского общества не вопрос длины сарис определяли и не греческие источники проверяли. Они просто отрабатывали госзаказ. Король Чарльз Карл II поставил перед своими учёными задачу - определить, из чего лучше делать пики для пикинёров Королевской армии.

Просто осознайте, что в нашем таймлайне был эпизод, когда научный метод и копейщики существовали одновременно.

Длина мужской гордости древних эллинов.
Если что, я про пики точёные знаменитые македонские сарисы. Оружие знаменитой македонской фаланги, травмировавшей любого игравшего в детстве в первую часть Rome Total War. С ними, как и с триерами, все вообще неочевидно.

Вот обычные греческие копья были лёгкими, для одной руки. И ими били сверху. А длинные и тяжелые сариссы работали иначе. Копейщик держал своё копьё за конец и выставлял вперёд. У сарисс даже были специальные бронзовые наконечники для упора в землю. Фаланга ощетинивалась ежом копий, и противник просто не мог подойти к противнику так близко, чтобы пустить в ход своё оружие. Думаю, все знают историю, что когда римляне впервые столкнулись с македонцами, те их просто смели, затыкав копьями.

Главное, что обсуждается историками - это длина сарис. В учебниках за 5 класс можно прочитать, что длина сарис была 8 метров. И как и многое, что есть в учебниках, это устаревшие данные. У большинства греческих авторов было упоминание о том, что сариссы были длиной 16 локтей. Греческий локоть это где-то 45 см. Что в итоге и было посчитано немецкими историками золотого 19-го века как плюс-минус 8 метров.

От 8 до 13 кг весом восьмиметровое копье, три четверти которого находятся на весу, потому что его держали за конец. Как ворочать этим – большая загадка, но главная проблема была в другом. Судя по сохранившимся ясеневым наконечникам, диаметр копья был небольшой – 3.5-4 сантиметра.

В начале ХХ века немецкий историк античности Иоганнес Кромайер изготовил 6-метровую ясеневую сариссу, которой было можно управлять. Но она весила всего 4 килограмма!
В 2001 году немецкие реконструкторы изготовили сариссу по всем правилам. Оказалось, что уже на длине 5.50 копьё прогибается под собственным весом. Какой уж тут еж из копий.

Есть гипотеза, что сариссы делали из более прочного кизила. Из него греки делали копья для кавалерии. Тогда, вроде бы, прогибаться было не должно. Но как бы тогда бы сарисса стала ещё тяжелее. Да и где найти такой длины кизил?

В общем, в течение ХХ века длина сарис постепенно сокращалась у историков. Сейчас дело воспринимают так, что самые длинные сариссы времён Александра были 6 метров. В поздней Македонии, когда фаланга, по факту, стала стационарной - не больше 7. Ну а 8-метровые всегда были только поэтическим преувеличением. И это самые крупные. А вообще средняя сариса была 10 локтей/5 метров.

И это уже сопоставимо с другим знакомым нам оружием. Пики немецких ландскнехтов в XVII веке были 4 метра длиной. Пики ирландских галлогласов, вообще самые длинные зафиксированные в Новое время пики – 5 метров.

Как говорится — А РАЗГОВОРОВ ТО БЫЛО