заводной карнап

@rezkonedristani Нравится 0

Gnon-philosophie
generalized vrektality
обзор фронтов мутного просвещения
неактуальность латура по карнапу
клоака арлекина и другие генерические заболевания
Гео и язык канала
не указан, Русский


Написать автору
Гео канала
не указан
Язык канала
Русский
Категория
Познавательное
Добавлен в индекс
28.02.2019 18:53
реклама
Парнасский пересмешник
Главный исторический канал в телеграме
Daily Digest YouTube
Русский YouTube - Наука и техника
TGStat Bot
Бот для получения статистики каналов не выходя из Telegram
293
подписчиков
~531
охват 1 публикации
~461
дневной охват
~5
постов / нед.
181.2%
ERR %
2.11
индекс цитирования
Репосты и упоминания канала
0 упоминаний канала
1 упоминаний публикаций
42 репостов
PhilosophyToday
PhilosophyToday
A song for Occupations
PhilosophyToday
Культурный
Культурный
Культурный
Культурный
Культурный
Культурный
PhilosophyToday
PhilosophyToday
PhilosophyToday
PhilosophyToday
PhilosophyToday
PhilosophyToday
Культурный
Культурный
Культурный
Культурный
Культурный
Культурный
сигма
сигма
сигма
сигма
сигма
сигма
PhilosophyToday
PhilosophyToday
PhilosophyToday
PhilosophyToday
PhilosophyToday
PhilosophyToday
PhilosophyToday
Каналы, которые цитирует @rezkonedristani
roguelike theory
roguelike theory
roguelike theory
PhilosophyToday
roguelike theory
Последние публикации
Удалённые
С упоминаниями
Репосты
мы бы еще забанили
#вместоэтого
2. Франсуа Ларуэль
Общая теория жертв

жертва — одно из имен реального (и это тоже имя), как полагает франсуа ларуэль в своей нефилософии. и подобно тому, как реальное (не путаем с бытием, ребят) в философии усердно подвергалось забвению, так и философия клала на жертву, будь то жертва рабства, распятия, холокоста, хиросимы, хомицида или даже харассмента. ведь зачастую сверхконцентрация на предмете свидетельствует как раз о том, что предмет абсолютно упускается из виду. заметим: в книге ларуэля упоминаются и левинас, и деррида, и бадью, и даже ебаный шопенгауэр, однако сам он радикально клал на жирара. ну, можно понять, коль скоро в некотором смысле тут и полное сходство, и полное расхождение. (если что, подробнее о связи между ними можно послушать здесь.)

существует немало введений в нефилософию, но после их прочтения все равно выходит так, что хуй проссышь. мы предоставим свое, краткое и тоже не слишком вразумительное. в чем же сущность нефилософии? что именно ларуэль говорит философам? перефразируя битцевского маньяка: мыслить как вы — вот преступление перед человечностью. философы всё забывали о том, что не человек (или что-либо еще, на самом деле, но об этом в следующих сериях «графини де монсоро») создан для философии, а философия для человека, для людей, иными словами, для жертв, которых дóлжно защищать.

говорят, ларуэль упрекает философа за то, что он всё никак не закончит с представлением. мол, нефилософия наконец ничего не удваивает. но что же тогда ее отличает от других критик репрезентации? тут средний обозреватель проекта ларуэля не успевает ответить — он заканчивает текст своими думками по мотивам. а разгадка проста: нефилософия не пытается мыслить само реальное, раз уж оно отлучено от мысли, но зато она мыслит исходя из реального.

у жертвы, несомненно, есть сущность, есть тождество, то бишь идентичность. эти положения ларуэля обычно вызывают бурление, но сам он их никак не определяет, в отличие от философов или (как он выражается в текстах на эту тему) ангажированных интеллектуалов, которые только и делают, что вписывают жертву, детерминируют ее в тех или иных оппозициях и отношениях (будь то с господином, с гитрелом, с маньяком, с абьюзером…), тем самым продолжая унижать ее как козленочка.

нет никакой диалектики, даже материалистической. нет никакого структурного насилия, например патриархата, на которое бы можно было удобно сослаться, — это слишком подло, низко, это индивидуированные жертвы с ярлыками-стигмами как картинки в телеке или медузе. генерический интеллектуал исходит из жертвенности всех без разбора еще до всякой виктимизации или стигматизации — и только на такой общей (а не ограниченной) жертвенности, вытекающей из недостаточности реального, по мнению ларуэля, можно построить этику.

по-прежнему хуй проссышь, но во 1) хуле мне всю книгу тебе пересказывать вовторых пошел нахуй ето уж всяко забавнее втетьих 3)что ты мне сделаешь, я в другмо городе за мат извени
Читать полностью
#вместоэтого
1. Жан-Пьер Дюпюи
К просвещенному катастрофизму

подобно тому, как нассым талеб (даже его мы любим больше, чем жирара, — всегда лучше гуру, чем зануда) породил эли аяша, инженера и философа, который в буквальном смысле является спекулятивистом, так и рене жирар породил превосходящую его во сто крат величину, а именно жана-пьера дюпюи… кто бы мог подумать, инженера и философа.

дюпюи продолжает натягивать одну и ту же нехитрую мысль мэтра на все, что движется или уже прекратило трепыхаться. но делает он это не как гуманитарий, а, скорее, как сантехник со здоровенным таким ключом, больше даже заводным, чем разводным. нет насилия с одной стороны и порядка с другой, есть только насилие и его минимальное отстояние от себя (учреждаемое сереньким козленочком) — и стоит тебе об этом узнать, как ты становишься эдаким денди, просвещенным катастрофистом! темное-темное просвещение в темном-темном городе…

чтение текстов дюпюи проходило бы совершенно замечательно на фоне просмотра пресловутого чернобыля, одной из его любимых катастроф. ядерный реактор, солнце, твой пукан — все это непременно взорвется, вернее, все это уже пидорахнулось и все умерли. черный лебедь уже насрал тебе на макуху, нассал в уши и в рот, и ты должен это учитывать, ты должен с этим считаться с тем, чтобы как можно дольше отсрачивать неизбежную подливу.

если транспонировать данную мысль на неокантианско-деконструктивистский манер, единственно доступное нам бессмертие, чаемое религиями, — это выживание как бесконечная задача, как у богов олимпа: нектар и амброзия — не что иное, как защитный костюм и противогаз.
Читать полностью
а теперь серьезно: книжкой жирара больше, книжкой жирара меньше (если это только не жан-ив жирар) — разницы никакой, ведь «мысль жирара» на то и мысль, что она у него ровно одна. редакция карнапа вовсе не против существования моноавторов и их почитателей (и даже монопереводчиков), однако оно ее не то чтобы скандализует, но, мягко скажем, неприятно удивляет.

#вместоэтого редакция предпочла бы насладиться переводами следующих книг, если уж ограничиться тематикой более-менее вокруг жирара и français
Читать полностью
по жирару. коротко
аж слезки наворачиваются

Foreword
Chronology of Carnap's Life
Information for the Reader
Introduction
1918a: League of Nations - League of States
1921a: Who Forces Laws of Nature to Hold?
1922a: Space: A Contribution to the Theory of Science
1923a: On the Task of Physics and the Application of the Principle of Maximal Simplicity
1924a: Three-Dimensionality of Space and Causality: An Investigation of the Logical Connection Between Two Fictions
1925a: On the Dependence of the Properties of Space on Those of Time
1926a: Physical Concept Formation
1927a: Abstract of Physical Concept Formation
Textual Notes
Читать полностью
наконец великие новости: вчера (по крайней мере номинально) вышел первый из четырнадцати томов оксфордского издания трудов Рудольфа Карнапа. первый том представляет Карнапа еще до «Логического конструирования мира» (Aufbau), работы в лучших традициях снабжены комментариями, чуть ли не превышающими по объему сами тексты. школе «Иллюминации-2077» (во всяком случае, самой то ли inhumanist, то ли inhumane ее части) приготовиться.
Читать полностью
deep
press R to pay for the ribs
Репост из: roguelike theory
Заметность этой границы позволяет предложить критику той кибернетической концепции человека, в которой он сам (его “мозг”...) является машиной для автоматического трейдинга, для постоянных ставок на то, что может случиться, вознаграждаемых или наказываемых так называемыми “эндорфинами” или каким-нибудь другим умным словом для удовольствия. Эта концепция, конечно, есть продукт мышления общества, управляемого финансовым рынком; беззастеничивое совпадение схем и понятий выдает тенденциозность, воспринимаемую обывателями как прогресс и остроумие. Кибернетическое понимание системы начинается с разделения внешнего и внутреннего: система старается поддерживать постоянство (гомеостаз) “внутри”, и ради этого учится взаимодействовать с окружающим миром. (ср. “The Cybernetic Bayesian Brain”, Anil Seth) Кто проводит эту границу? Каждый раз, по-видимому, сами ученые. Из-за той биополитической операции, в которой наша жизнь сводится государственными институтами к жизни нашего голого тела, можно обмануться и подумать, что человеческое “внутри” это внутренность его тела. Однако, даже исходя из именно этого представления, что внутреннее бережется, а внешнее используется, разделение проходит вовсе не по коже: иногда мы заботимся о своей квартире, кошке, хотя бы о некоторых из партнеров; они суть часть нашей “кибернетической системы” и не могут больше участвовать в циркуляции товаров, по крайней мере, по нашей воли. Как движется эта граница, почему и в какой момент одни вещи (кошки) включаются в нее, а другие (ногти) исключаются? Тут кибернетические/экономические представления об оценке не дают простой ответ, и скорее всего и не могут.
Читать полностью
Репост из: roguelike theory
Наслаждаюсь чтением “Онтологии финансов” Сухаиля Малика, статьи, в которой он пишет о финансовых рынках, трейдинге и мышлении, построенном вокруг связанных с ними понятий. Для нас, простых смертных, интересна гипотеза о том, что все эти способы, которыми мыслят трейдеры, становятся основным современным способом мыслить о мире: мы делаем “инвестиции” (денег, времени, сил, эмоций), постоянно сравниваем разные возможности; не ищем обоснования ценам и оценкам, а принимаем их как не подлежащими обсуждению (“сегодня мне это не по душе”). Более сложная часть этого мышления заключается в управлении рисками. Финансовые рынки построены для управления и оценки риска, они предоставляют инструменты вроде “короткой позиции” (short): это ставка на то, что что-то сильно упадет в цене, и она используется в качестве страховки. В итоге получается, что поставить деньги на катастрофу и застраховаться от нее это одно и то же (в обоих случаях суть в том, что в случае, когда произойдет катастрофа, мы на ней заработаем). Поэтому такие риски, как угрозы здоровью, смерть людей, климатические катастрофы, которые “раньше” бы предотвращали любой ценой, сейчас подвергаются точной оценке на финансовом рынке и могут быть допущены или даже поощрены в случае выгоды. (Ставлю “раньше” в кавычках, поскольку речь идет о некотором мифе, который строит Эспосито; теперь мы думаем не только о нашей жизни, но о всей истории в новых терминах, а потому, возможно, такого золотого раньше мы найти не сможем…) Капитализм запросто справится с глобальным потеплением, когда сможет на нем заработать; выпишите какую-нибудь бумажку или эко-коин, которая стоит значительно дороже при похолодании земли - и мы все тут же перемерзнем к чертовой матери, можете не сомневаться.

Самое знакомое пространство общественной жизни, где такого рода мышление заметно, это дейтинг. Та (для кого-то типичная, для кого-то идеально-типовая) ситуация, когда в тиндере одновременно ведется несколько переписок, и выбор, с кем провести вечер, делается в самый последний момент, вполне близка по своим тактическим ходам к трейдингу; немало в дейтинге связано с попыткой сэкономить на opportunity cost: гхостинг, “запасные” партнеры; даже обида на разрыв отношений звучит порой как “Но я же в тебя инвестировала!”. Инцелы, возможно, жалуются не на отсутствие секса, а на отсутствие доступа к этому инвестиционному рынку. Такое представление объясняет ту забавную границу между теми из окружения, знакомство с кем произошло на этом рынке, и теми, дружба с кем началась как-то еще: путать эти два типа знакомых такой же моветон, как и тратить на конфеты деньги, отложенные на инвестиции. Переход этой границы, перевод кого-то из тиндер-любовника или тиндер-знакомого в какой-то другой статус - это как снять деньги с трейдерского счета, серьезное символическое действие. Суть это символизма в том, что с этого момента риски, связанные с человеком, начинают восприниматься не как часть игры, но как что-то гораздо более серьезное.
Читать полностью
до кучи глубокое чтоб не жаловались (также by @pikakpo)