Quasar

На жаль, Сполучені Штати не здійснюють прямого зовнішнього управління Україною, бо це не потрібно Сполуяеним Штатам. А було б дуже непогано якби замість місцевої клептократії у Києві б сиділи американські сенатори та конгрессмени, а в селах та містах - американські чиновники. Для того щоби вибити холопський малоросійський дух який власну імпотенцію називаю "суверенітетом" коло кожної сільради було б необхідно встановити американський прапор, коло кожного обласного центру базу американських солдат, а за антиамерикансоку агітацію відрізати йолопам язики. На жаль, сценарій такого протекторату Америки над Україною є фантастичним і навіть сценарій протекторату звичайного по типу Ізраеля або Південної Кореї в силу геополітичних умов є малореяльним. Єдине в що можна вірити це в американізацію України шляхом інкорпораціі останньої з Польщею

В будь-якому випадку, але в умовах глобального світу де єдиною альтернативою американізації є балканізація з невідворотньою русифікацією - виступати проти американського зовнішнього управління може тільки ворог або ідіот. Tertium non datur! Антиамериканська критика доцільна хіба у виконанні новітнього Філопомена, а за відсутності таких постатей вона недоречна

Дуже смішно (насправді ні) коли головними жертвами Першої світової війни виставляють такі країни, як Сербію і Німеччину. Насправді перша після країна була таким собі "православним" ДАІШем ворожим всьому прекрасному, на чолі з відверто бандитською владою клана Карагеоргієвичів котрі спонсорували в сусідніх країнах такі ж самі банди або ж всякі масонської "Чорні Руки" Німеччина нагадувала щенятко, котре гавкало в сторону слона (Британії) не встигнувши навіть вирости як належить. Окрім того німці із погордою та баранячим завзяттям давили слов'янство на землях П'ястів, а потім показали свою хижацьку натуру в Сарматії у 1918 викачуючи звідси ресурси і не даючи нічого взамін. Серби дістали за своє сповна тільки в 90-их роках, а от німці за першим разом уроки не засвоїли.

Пілсудський свого часу описав ідеяльний розклад Великої війни. Це коли на Сході німці б'ють Росію, а на Заході Антанта б'є німців. Добре що воно так вийшло в результаті. Тільки шкода що Росію не добили і шкода Австро-Венгрія теж. Ця держава точно не заслуговувала такої долі від рук якобінців і вільсоніанців. Саме Австро-Венгрію (а не Росію, Сербію або Німеччину) можна назвати єдиним суб'єтом-жертвою Великої війни

Інформація для "християнських консерваторів з Одеси" із особливими потребами. Прапор EU був придуманий бельгійським художником Арсеном Хайцем (людиною доволі правих поглядів, але то таке) Синій кольор був взятий ним за основу як кольор Богородиці, а німб з дванадцяти зірок це той самий вінець Діви котра топче Змія в Апокаліпсисі. Число дванадцять це не тільки кількість країн-засновниця EU, але й сакральний давній симбол присутній як і в дохристиянській традиції (12 місяців, 12 богів олімпійців, 12 подвигів Геркулеса, 12 римських імператорів і так далі), так і в християнській (12 апостолів)

Оскверненням прапору EU "християнські консерватори" парадоксально чином солідарищують себе з більшовиками та BLM 🤣🤣🤣

В принципі, якщо відкинути (гео)політичну складову - то Байден досить непоганий мужик. Свого часу мені довело ся бути присутнім на заході Шеррода Бравна (колишній сенатор Демократичної партії від Огайо і голова Группи підтримки України в США) з яким у нас була довга бесіда про особливості ідеології його однопартійців. На моє глибоке здивування містер Бравн виявив ся не войовничим антиклерикалом - а досить консервативною в побуті людиною (набагато консервативним за мене, ліберального в питаннях культури і ще більш ліберального в питанні сім'ї). По суті, єдине принципове розходження між нами полягало в тому, що Бравн це прочойсер, а я - пролайфер. По суті, Байден це той самий Бравн. Порядний сім'янин і трохи маразматик на старості років, який свідомо точно не загонить країну в червоний хаос. Щоправда це зробить Камалла Гарріс - бо вона дійсно є небезпечною і психічно неврівноваженою особою. Такий собі американський Сталін в спідниці і вкрай мерзенна жінка загалом.

Так от, якби Байден лишав ся звичайним чиновником або хоча б сенатором - ціни йому б не було. А оскільки бюрократичних апарат, ліволіберальна еліта і фінансові корпорації активно просуваються його в президенти - то в Байдена будуть всі шанси повторити долю Ліндона Джонсона. Той теж був в принципі непоганим чоловіком (хіба любив брати хабарі і ще більше любив пити віскі понад міру), але потім почав забавки з політикою де міняв свій сценічний образ по 10 разів на рік. Закінчив погано, бо Джонсон настільки повірив у створений радянською пропагандою "мілітариста ний" образ про нього - що почав вважати себе крутим стратегом (не маючи на то здібностей). Це вдарило по його електорату (якому він обіцяв суспільство рівних можливостей), котрий виніс LBJ з Білого Дому заледве не вперед ногами. Після чого LBJ настільки капітально поїхав дахом, що почав себе асоціювати з поколінням 1968 року, котре підписало йому смертний вирок в політиці. Ну і не тільки в політиці, бо через нерви і алкоголь LBJ через чотири роки після своєї відставки клякнув.

Інколи все таки ліпше бути екстравагантим трікстером як Кеннеді або Трамп, ніж порядним та схильним до самокопання Байденом або Джонсоном.

Головна біда Байдена полягає зовсім не в тому, що він "комуніст" Насправді Байден це звичайний бюрократ, котрий у своїх нинішніх заявах просуває тези проти яких він активно боров ся кількадесят років тому. І ймовірне президентство Байдена точно стане для ліволібералів таким самим розчаруванням яким Трамп був для реднеків. Фактично, Байден як людина це не полум'яний лівий революціонер, а звичайний непрактикуючий католик ірляндського походження, котрий має схильність і до культурного расизму і навіть до консерватизму в сімейному житті (на фоні любовних пригод Трампа двічі одружений Байден виглядає прям взірцем для американських традиціоналістів. При чому, якби не трагічна пригода з першою жінкою - Байден був би одруженим тільки один раз)

Головна біда Байдена полягає не в тому, що за його каденції Джорджія стане чорною, а в Оклахомі буде мультикультуралізм. Це цілковито природні процеси переселень народів які є закономірними гісторично і які не можна вимірювати в дихотомії "добра і зла" Правдивий проблем полягає в тому, що в Байдена немає притаманної Трампові джексоніанської жилки, яка дозволяла бути Америці світовим поліцейським. Економічна залежність від Китаю та сподівання на демократизацію Росії зіграють дуже злий жарт з Америкою і, в першу чергу, з народами, які перебувають в прямій зоні агресії Кремля. Тепер, відчувши слабинку Америки в Путіна будуть розв'язані руки для здійснення нових авантюр як це було в часи Обами. Оце дійсно страшно. Бо менше всього хочеть ся щоби Україна розділила долю якогось Південного В'єтнаму, зрадженого своїм патроном внаслідок дебільної політики LBJ і не менш дебільної політики Ніксона

А в тому, що стосують ся американських реялій - то Байден це типовий перехідний президент-центрист такий як LBJ, Ніксон чи Клінтон. Бояти ся Байдена треба не жителям Діксіленду, а жителям Харкова чи Києва.

PS: А з російської пропаганди, яка ліпить з Байдена "мілітариста" можна хіба що полахати. Свого часу з кабінетного чиновника Ліндона Джонсона так само ліпили "ворога номер один, нищителя в'єтнамців і загалом солдафона", хоча LBJ був дуже далеким від всього цього

Нещодавно Байден заявив про необхідність зняття американських санкцій з режиму Мадуро. Мої вітання свідкам секти "антипутінського Байдена" за якого РФ знову підніме голову через брак розуму і сили американського керівництва

👉 Маєш вкрай епатажну поведінку
👉 Виграєш на виборах внасоідок критики дій попередника
👉Рішуче протистоїш супернику в Холодній війні порівняно з пацифікаторськими намірами попередника
👉 Здійсненюєш миротворчі операції в американських інтересах на території інших країн
👉 Маєш конфлікт і з Росією, і з Китаєм.
👉 Робиш дуже суперечливу соціяльну політику, яку лібертаріянці називають "соціялізмом", а соціялісти - "вовчим капіталізмом"
👉 Маєш приналежність до нетитульних етнічних меншин
👉 Бавиш ся непотизмом
👉 Маєш серйозні конфлікти з власною командою і з партією до якої належиш
👉 Дістаєш розчарування провінційних виборців-реднеків в тобі внаслідок того, що ти не підтримуєш расизму.
👉 Паралельно тебе також ненавидять місцеві комуністи, бо ти "расист, сексист і солдафон"
👉 Одного разу ти навіть припустив про доцільність введення монархії в США на чолі з самим собою або ж твоїми родичами
👉 І ще ти не пропускаєш жодної спідниці в Білому Домі та поза його межами 😘

За кого з двох прекрасних президентів США йде мова: про Кеннеді чи за Трампа?

Немає нічого кращого за парламентську демократію у мирний час і немає нічого гіршого за ідіотів котрі прикривають ся нею для вирішення своїх нікчемних справ. В нас, ідейних демократів, персона Юлія Цезаря викликає неприязнь, бо де-факто це був вискочка з манерами солдафона і неперевершеним концентратором гіпер-Его. Бо ж Цезар не вартує навіть мізинця своїх вбивць: Брута і Касія, правдивих аристократів духу. Однак, ці аристократи духу в один момент перекреслили свої попередні здобутки тим, що поставили літеру Закону вище за його дух виступивши в ім'я демократії в той час коли Октавіану було необхідно її тимчасово послабити. І за це вони дістали свої Філліпи, а Данте потім (несправедливо) помістив обох персонажів до Пекла.

Якби не славетна шляхетська демократія, котра зродила і погубила величну Ойчизну - Річпосполита змогла б уникнути своїх поділів і пережила б сама себе. Понятовський просто бы провів необхідні реформи, кинув би Катерину, а потім руками Рейтанів і Костюшків побив би і російських інтервентів і всяких Потоцьких з Браніцькими. А там можна було б уже і Бонапарта дочекати ся та йти разом з ним в похід на Схід.

Весь цей екскурс в гісторію це камінь в скляний дім активістів котрі протестують проти розпуску КСУ. Звичайно, нормальний Конституційний Суд в нормальній країні буде стояти вище рішень зеленого паяца. Але якщо в Конституційному Суді сидять дегенерати з ватними поглядами - рішення президента про його розпуск має бути зустрінутий на ура

В зв'язку з останньою заявою понтифіка ми стали свідками дивовижного поєднання обрядодрочерів з культурними марксистами в контексті нерозуміння інформації. Перші в своїй брудній і брехливій седавакантиській критиці на Папу вже встигли перевершити Лютера і Леніна (але чомусь називають себе "католиками-традиціоналістами) А другі приписують понтифік ледь не зараження теорією визволення.

Насправді ситуація є наступною. Primo, фраза Папи сказана ним щодо одностатевих партнерств це не рішення" ex cathedra" (котре носить догматичний характер), а приватний коментар Франциска для фільму одного італійського режисера. Тобто, воно має таку ж саму юридичну силу, як бажання Папи пити чай з імбиром і цитриною в часи коронавірусу, сказане ним його камергенеру. Secundo, мова йде не про шлюб як про сакральне таїнство (так вже вийшло гісторично, що сакральну роль шлюбу в християнстві розуміють у продовженні роду і так вийшло біологічно, що діти можуть народити ся тільки в різностатевих союзах. До речі, за таким самим принципом діє і світський інститут сімї, який традиційно розглядає родину, як джерело поповнення нових юнітів на державну службу. Тому, для одностатевих партнерств, котрі не є родиною в традиційному сенсі слова і придумали термін "цивільні партнерства", але про це далі), а про цілковито світський інститут цивільних партнерств. Наскільки він протирічить католицькій Традиції? А приблизно настільки ж, наскільки їй протирічить штамп в паспорті чи той факт, що громадянська реєстрація шлюбу в нашому суспільстві має більшу юридичну силу ніж вінчання в костелі. В принципі, ні того, ні іншого не було в часи Інокентія IV чи святого Петра - але з цього ми не маєм слідувати безумній логіці ханболітського мазгабу і забороняти доволі таки невтральні досягнення модерну. До того ж, Папа досить грамотно пояснив необхідність цивільних партнерств для геів з християнської точки зору.

А, взагалі, дякую Тобі, Боже, що я тейярдист!

"Я захоплений польськими звитяжцями духу і шкодую, що я не поляк" - писав Василь Стус про польські події 1980-1981 рр. Очевидно, що після такого компліменту в сторону поляків - жодний польський суд не стане забороняти роботу з критикою одного з убивць Стуса, котрий досі спокійно гуляє на свободі в Україні. Можливо, місію помсти за Стуса здійснить Польща, а Україна в черговий раз загубить чергового таланта? В нинішній ситуації вже немає чому дивувати ся