Помню, в 2020-м мы с друзьями (в их числе был замечен Влад
@au_revoir) играли в «Алкогольный Оскар»: пили по шоту каждый раз, когда не угадывали победителя в категории. Влад тогда зачем-то по приколу поставил, например, на победу Марии Бакаловой из «Бората 2» в женской роли второго плана. И утром об этом немного жалел.
Если бы мы так собрались на «Оскаре-2024» (что в целом не вышло бы), то остались бы трезвыми: по ощущениям, даже в довольно скучные прошлые годы интриги на премии бывало больше.
При этом раздали-то все, наверное, по делу (наверное — потому что я не видел «Бедных-несчастных»). Красиво, что Нолан получил Оскар именно за «Оппенгеймера»: болезненный фильм-признание о том, что даже самый гениальный ум не может контролировать то, что сам же творит. Красиво еще и потому, что статуэтку он получил очень по-нолановски: безапелляционно, уверенно, как будто с холодным расчетом.
Рад за «Мальчика и птицу» — при том, что вообще-то у меня сложные отношения с фильмом, и «Паук» мне симпатичен. Но что-то заставляет меня возвращаться к Миядзаки, что-то, что еще предстоит отрефлексировать. К тому же, это амбициозный рисованный фильм, неустроенный, шероховатый и живой, отчетливо рукотворный. А мне это, видимо, дороже, чем блокбастерная выхолощенность «Паука». Который вообще и не полноценный фильм, а очень креативная реклама следующей части.
Признание «Зоны интересов» тоже приятно. Спасибо оскаровскому комитету Франции за то, что так сильно лоханулись и не отправили «Анатомию падения».
Забавно, что первый Оскар Уэса Андерсона — короткометражный. Буду считать, что это на самом деле за «Город астероидов». И что вы мне сделаете? Я в другой премии.