sannikov

О художественной рефлексии

Любопытно вообще наблюдать за новостями последние дни, да и вообще весь январь. Прошел только месяц, а уже столько произошло. Речь про Россию, естественно. И вся эта кутерьма, в первую очередь, обескураживает и даже омрачает... а во-вторых, наталкивает на интересные параллели. В художественном плане.

Я имею ввиду искусство и то, какая разница в данном случае между Россией и условным Западом (читаем — США, потому что речь про кино, а там индустрия развитее всех) в вопросах художественной рефлексии и осмыслении происходящих социальных процессов через вот это самое искусство. А разница колоссальная.

Скорость выкупа прав на экранизации журналистских материалов, сенсационных расследований и прочих общественно-значимых событий за океаном стала какой-то фантастической. Вот, например, журналист The New York Times Азам Ахмед выпускает несколько материалов и за них сразу же начинают бороться студии. Сначала за материал про мать, которая выслеживала и предавала правосудию похитителей и убийц своей дочери, а затем про убийцу, который помог полиции расправиться с представителями своего картеля. Истории действительно кинематографические, почитайте. В итоге за считанные дни суммы сделок достигают шестизначных цифр, а сам журналист становится одним из исполнительных продюсеров этих картин.

Есть и другой пример, совсем недавний: кинокомпания MGM (та, что с львом на заставке) купила права на будущую книгу Бена Мезрича "Антисоциальная сеть", где он расскажет о событиях прошедшей недели, когда скучающие пользовали Reddit устроили панику на Уолл-Стрит, и стоимость компании GameStop по продаже консолей и игр взлетела до $10 млрд., в результате чего хедж-фонды потеряли миллиарды долларов. Книги еще нет, но права уже куплены! И это даже не история трагической судьбы одного человека, а противостояние больших сообществ, серьезный конфликт интересов и все такое. Тем не менее, будет и книжка, будет и кино.

Россия тоже щедра на сенсации и события в общественной жизни, а трагических и громких историй про людей разных профессий и социальных статусов хоть отбавляй. Разве нельзя снять захватывающее кино про того же Голунова, где будут показаны обе стороны? Уверен, можно. С Навальным так тем более. Но вот экранизаций этих историй нет и в ближайшем будущем не предвидится. Да что говорить, внятного осмысления событий 90-х годов в отечественном кинематографе я не припомню. Бесчисленные фильмы и сериалы про разборки бандитов я не беру в расчет. Я имею ввиду события, например, 1993 года, точнее расстрел Белого Дома. Короче, вы поняли.

Конечно, многие скажут: у России особый путь. В нем искусство не хайпится на подобном (фильмы про ВОВ не в счет, кхе-кхе) и занимается более высокодуховными вещами. Да и вообще у нас иные политические, общественные, идеологические, национальные и прочие особенности, которые резко отличают наше общество от западного. Но тем не менее, перечисленные выше вещи (и куча других) являются ведь вопросами не столько художественными и даже общественными, сколько фундаментальными в принципе. По многим моментам нашей истории вопросы висят в воздухе десятки лет, а искусство (в том числе кино) как раз есть одна из форм, способная предложить варианты ответов на них и, как говорится, дать пищу для размышлений.

В общем, никаких выводов тут нет, да и не будет. Просто почему-то задумался о такой штуке как художественная рефлексия в России. Походу, ее вообще сегодня нет.

Литературный сценарий "Блокадный дневник" Андрея Зайцева

*вариант от 2016 года назван как "Февральский дневник"

Ленинград, февраль 1942 года — первая, самая тяжелая блокадная зима. Молодая женщина, Ольга, идет пешком через весь город к своему отцу. Она только что похоронила мужа и уверена, что скоро тоже умрет от голода. Она хочет в последний раз увидеть своего папу и проститься с ним.

Сценаристом и режиссером картины является Андрей Зайцев. История основана на воспоминаниях поэтессы Ольги Берггольц, которую называли «ленинградской Мадонной», и её повести «Дневные звёзды», а также на многочисленных воспоминаниях блокадников, в том числе, "Блокадной книги" писателей Даниила Гранина и Алеся Адамовича. По утверждению Зайцева, описываемые события представляют собой «документальную реальность» и не являются художественным вымыслом.

Особенно интересно, как Андрей Зайцев сконструировал своего рода роуд-муви, опираясь, как он заверяет, исключительно на реальные воспоминания и документальные хроники. Будет полезно всем, кто работает с литературными произведениями и пробует их адаптировать.

Фильм получил Гран-при 42-го Московского международного кинофестиваля и «Золотого орла» за лучший игровой фильм, лучший сценарий и лучшую женскую роль.

#чтиво

Список просмотренного за несколько месяцев

Пришлось восстанавливать по крупицам. После прошлогоднего списка я старался записывать каждый просмотренный фильм или сериал себе в заметки, чтобы потом вот такой список выложить. В итоге я продержался от силы недели три и потом благополучно забросил это дело, поэтому потерялось не меньше десяти названий. Ну, если их забыл, значит, так и надо. Может, вспомню, добавлю.

Можно заметить заметное прибавление сериалов. Правда, большую часть я не досматриваю последнее время, исключение для двух-трёх творений разве что. Еще раз напоминаю, что оценки эти не более чем фиксирование эмоционального отклика от увиденного. Не претендую на объективность и объяснять, почему у одного столько, а другого столько — не хочу и не буду.

Звездочкой помечены те, что пересматривал.

Головокружение (Альфред Хичкок, 1958) — 8/10
На север через северо-запад (Альфред Хичкок, 1959) — 7,9/10
Завтрак у Тиффани (Блейк Эдвардс, 1961) — 8,7/10
Женитьба Бальзаминова (Константин Воинов, 1964) — 6,9/10
Освобождение (Юрий Озеров, пять фильмов 1968-1971) — 8,7/10
Пролетая над гнездом кукушки* (Милош Форман, 1975) — 9,5/10
Подранки (Николай Губенко, 1976) — 7,7/10
Служебный роман (Эльдар Рязанов, 1977) — 8,5/10
Дни жатвы (Терренс Малик, 1979) — 8,8/10
Город принял (Вячеслав Максаков, 1979) — 6,8/10
Несколько дней из жизни Обломова (Никита Михалков, 1979) — 8/10
Гараж (Эльдар Рязанов, 1979) — 8,1/10
Деньги (Робер Брессон, 1983) — ???
Отпетые мошенники (Фрэнк Оз, 1988) — 8,1/10
Молчание ягнят* (Джонатан Демме, 1990) — 9/10
Леон* (Люк Бессон, 1994) — 9,3/10
Гладиатор (Ридли Скотт, 2000) — 8,1/10
Другие* (Алехандро Аменабар, 2001) — 8/10
Сёстры (Сергей Бодров мл., 2001) — 7,5/10
Голливудский финал (Вуди Аллен, 2002) — 7/10
Исчезнувшая империя (Карен Шахназаров, 2007) — 7,4/10
Бесславные ублюдки* (Квентин Тарантино, 2009) — 9,4/10
Из Парижа с Любовью (Пьер Морель, 2009) — 7,3/10
Человек, который изменил все (Беннетт Миллер, 2011) — 7,8/10
Операция "Арго" (Бен Аффлек, 2012) — 7,8/10
Белый тигр (Карен Шахназаров, 2012) — 8,2/10
Одержимость* (Дэмьен Шазелл, 2013) — 9/10
Бердмэн (Алехандро Гонсалес Иньярриту, 2014) — 8,7/10
Отель "Гранд Будапешт"* (Уэс Андерсон, 2014) — 8,3/10
Орлеан (Андрей Прошкин, 2015) — 7,3/10
Ведьма* (Роберт Эггерс, 2015) — 8,5/10
Омерзительная восьмерка* (Квентин Тарантино, 2015) — 8,8/10
Стив Джобс (Дэнни Бойл, 2015) — 7,6/10
Фантастические твари и где они обитают (Дэвид Йейтс, 2016) — 7,3/10
Прочь (Джордан Пил, 2017) — 8,4/10
Хандра (Алексей Камынин, 2019) — 7,8/10
Неограненные драгоценности (Бенни Сэфди, Джош Сэфди, 2019) — 9/10
Мосул (Мэттью Майкл Карнахан, 2019) — 8,5/10
Простой карандаш (Наталья Назарова, 2019) — 7/10
Калашников (Константин Буслов, 2020) — 8/10
Думаю, как все закончить (Чарли Кауфман, 2020) — 7,7/10
Гарри Поттер* (все части) — выделю 3-ю и последнюю части
Кольская сверхглубокая (Арсений Сюхин, 2020) — 7,1/10
Гипноз (Валерий Тодоровский, 2020) — 7,3/10

Эпидемия (сериал 2018-...) — 8,8/10
Фарго (2014-...) — 9,9/10
Ход королевы (2020) — 8/10
Перевал Дятлова (2020) — посмотрел 4 серии (может, когда-нибудь досмотрю)
Большая маленькая ложь (2017-2019) — 8,3/10
Третий день (2020) — посмотрел 3 серии (хочу досмотреть)
Территория (ТНТ, 2020) — посмотрел полторы серии (досматривать не буду)
Водоворот (2020) — посмотрел 2 или 3 серии (спорно, очень спорно)
Триггер (2018) — посмотрел 1 серию (понравилось)
Консультант (2016-2018) — посмотрел две серии (бодро, может, даже досмотрел бы)
Территория (Первый канал, 2019) — посмотрел 1 серию (больше не буду)
Шифр (2018-...) — посмотрел 1 серию (вполне сносно для России 1)
Просто Представь Что Мы Знаем (2020) — посмотрел пару серий (не вызвал никаких эмоций)

Приятного просмотра!

Лучший фильм года «Блокадный дневник». Режиссёр и сценарист Андрей Зайцев

Полное попадание. Я доволен

Лучшая режиссёрская работа Андрею Кончаловскому за «Дорогие товарищи!»

Юра Борисов получил приз за лучшую мужскую роль («Калашников»). Вышел на сцену и такой: «Саша Петров сегодня просто приехать не смог... он снимается в новом фильме»

Ольга Озоллапиня получила приз за лучшую женскую роль («Блокадный дневник»). Выступила с трогательной речью и рассказала, что получила роль только с третьего раза

Блин «1917» взял Золотого орла, а Сэм Мендес не может забрать приз... попробую передать

Конкурсные сценарии. Часть 2

С чего начинается мой день редактора? Ответ убил в конце.

Не знаю, удивительно это или нет, но в двух сценариях от совершенно разных авторов (по возрасту, профессии, опыту и т.д.) я встретил практически идентичные сюжетные ситуации. Какой-либо фактор взаимосвязи между авторами или сценариями я все-таки отрицаю. Но факт остаётся фактом — они почти одинаковы. Если вкратце, речь идёт о семейном конфликте между дочерью и матерью, где первая — целеустремленная, успешная и хорошо зарабатывающая, а вторая — праздная дармоедка, ведущая потребительский образ жизни и выкачивающая из дочери деньги на своих альфонсов. Да, и чуть не забыл, мать в обоих случаях бывшая актриса местного театра, которую давно оттуда выгнали. Вот уж совпадения! Не находите?

Впрочем, это все частности. Ситуация вполне обыкновенная, во многих фильмах встречаются зачастую схожие моменты, герои и конфликты. Просто на 150 сценариев вероятность встретить что-то схожее мне казалась ничтожно малой. Претензий, кстати говоря, конкретно к конфликту у меня никаких. Другое дело, работает он в целом на сюжет и общую историю — тут уже надо разбираться.

Мне это видится просто очень показательным в том плане, с какой материей работают авторы. Прочитав больше 30 сценариев за пару недель, я понял, что некоторые из них вполне можно объединить в один среднестатистический сериальный продукт. Реально, такие близкие темы авторы выбирают, с таким схожим материалом авторы работают. Хотя... вроде и сами истории написаны неплохим языком, но быстро улетучиваются из памяти бесповоротно. И если не краткий редакторский обзор, который я пишу после прочтения каждого сценария, то и не вспомню кто, что, когда и почему в этой истории.

Ещё один момент, который меня волновал последние дни — предсказуемость сюжета. У меня возникла дилемма: хорошо это или плохо? Сейчас объясню. С одной стороны, это может говорить о том, что автор так удачно и последовательно выстроил драматургию, что развязка кажется логичной и убедительной. Всё к одному, всё сходится. С другой же, а интересно ли читателю/зрителю будет, если он на 30-40-ой минуте понимает, чем всё закончится? Что Света женится на Пете, а Сережа или Аня придут именно к этому. И тут я вспомнил одну штуку, которая, как мне кажется, дала ответ на этот вопрос.

Да, мы можем с самого начала понимать, что эти два героя созданы друг для друга, но нам ведь важно не только это, а скорее то, как они придут к этому, через какие преграды пройдут, какие ошибки совершат. В общем, нам интересен их путь. И здесь, как я уже писал, авторы не рискуют экспериментировать и не торопятся нарушать правила, двигая героев и сюжет проверенными (оттого — безынтересными) способами. И знаете что? Автор не уважает меня как читателя, когда делает так — он не оставляет интриги и не удивляет меня, заставляя мой мозг каждый раз прогнозировать "что же будет дальше". Это обидно.

Почему так происходит? Предположу, что причина всей этой предсказуемости и скучности кроется в том, что автор с самого начала знает, чем закончится его история. Он знает финал и занимается только тем, что всю историю подбивает сюжетные ситуации и поступки героев к этому финалу. Его история движется не из-за мотивации персонажей, а из-за необходимости сюжетного поворота. Нет спонтанности, минимум авторского начала.

И тут я плавно возвращаюсь к началу поста, потому что эту штуку придумал не я. Я ее вычитал пару месяцев назад, но сегодня наконец понял, что имел ввиду Карсон Ривз, говоря о "Взрывном откровении о сценарном мастерстве". Прочитайте, это действительно круто. Круто еще и то, что эту статью перевели чуваки на канале script bro | сценаристы, с которого я и начинаю свое каждое редакторское утро. Серьёзно — попиваю кофе и настраиваюсь на рабочий лад, читая их посты.

Их канал — моя личная рекомендация всем начинающим авторам. Рекомендация админа — мультсериал "Primal", который Сергей емко определил как торжество сценарного мастерства. В общем, читаем и смотрим, друзья!

О конкурсных сценариях. Часть 1

Всем привет в 2021 году! Год в редакции начался сразу, так сказать, с места в карьер, с почты в сценарии. А их к 19 января набралось порядка 140 (!) штук. В первые дни после объявления конкурса приходило по 20-30 писем, к середине месяца в среднем по 10, сейчас же стабильно по 3-5 сценариев в день.

Читаем их ежедневно, только этим и занимаемся. На прошлой неделе прочли порядка 40 сценариев (кое-какие просто просмотрели, потому что не подходят по условиям) и большую часть — от начала до конца. Ну, я так точно. И в целом могу сказать, что это разительно отличается от обыкновенной текучки. Уровень повыше, авторы поинтереснее, сюжеты оригинальнее. Не все, конечно, большая часть средние, но бывают и любопытные вещицы. В общем, по порядку.

Возраст и опыт авторов: от студентов и недавних выпускников ВГИКа (или киношкол) до матёрых телевизионных авторов с фильмографией. У первых — острые темы и необычные герои, у вторых — классические жанры и набитая рука, чувствуется профессиональный отпечаток. Это если в среднем. Встречается и третий тип авторов — самоучки с очевидной насмотренностью (это не плохо!) и явным тяготением в сторону авторского. И четвертые — графоманы или просто непонятые личности, чьи идеи и истории придется расшифровывать ещё нашим потомкам. Я честно стараюсь читать и их, но это трудно и... все-таки бессмысленно. Еще заметил, что именно такие авторы сильно пекутся об авторском праве, декларируют в реестре свои сценарии и КАПСОМ пишут об этом нам в письме. А авторы вменяемых текстов зачастую даже "привет" не пишут, обходятся лишь прикрепленным сценарием.

Самые популярные жанры — драма и комедия. Зачастую они совмещаются и превращаются в романтические или семейные комедии. Авторы не стесняются указывать референсы от советских до американских картин, которыми они вдохновлялись. Среди подобного встречаются крепкие истории, сотканные по лекалу и обладающие всеми необходимыми элементами. Такие добавляю в отдельную папку и пишу краткий отзыв — сюжет, герои, конфликты, что понравилось и что нет.

Но! Во всем этом не хватает одного, самого главного — эффекта "вау" после прочтения. Истории зачастую в меру удивляют, совсем изредка изумляют и почти никогда не ошеломляют. И это странно, учитывая, что я прочел в своей жизни еще не так много сценариев, работаю не так давно и, казалось бы, не должен еще набить оскомину в этом деле. Тем не менее, за все время лишь одна история сильно срезанировала со мной, понравилась мне, что я тут же побежал о ней всем рассказывать, но наверху после прочтения высказались о ней в сдержанных тонах. Но мне она все равно не перестала нравиться.

Не знаю, с чем это связано, но молодые авторы боятся, как мне кажется, отходить от правил, от шаблонов и поворачивать свои истории в нетривиальную сторону. Зачастую к середине сценария уже понимаешь, чем все закончится, и интригует лишь то, какие сюжетные повороты придумает автор для этого. И они, эти повороты, в большинстве случае оказываются уж очень стандартные.

Может быть я становлюсь переборчивым и привередливым? Не знаю. Но в данный момент выделил три основных проблемы у многих сценариев: нет напряжения, неинтересный герой, приторный налет мелодраматичности.

Может быть у кого-то возникнет вопрос: а почему вообще я решаю, кто написал хороший сценарий, а кто плохой. Ведь сам при этом я не имею достаточного опыта. Отчасти да. И именно поэтому мы занимаемся лишь первичной фильтрацией. Отделить зёрна от плевел, выбрать из сотни текстов 10-20 приличных — вот основная задача на данном этапе, на моем нынешнем уровне (я ж все-таки чему-то учился). Потом этот комплект лучшего отправится на прочтения и обсуждения мастерам. Как-то вот так.

Тему с конкурсом продолжу. Жаль, что совесть и авторское право не позволяют делиться и подробнее рассказывать о некоторых конкурсных бриллиантах.

В российском сказочном ромкоме «Серебряные коньки» сценарист Роман Кантор цитирует тарантиновское «Криминальное чтиво». Причём в одной из ключевых сцен. Но делает это он настолько нагло и изобретательно, что никаких вопросов не возникает.

Казалось бы, что может быть общего у романтической истории в реалиях сказочного Петербурга и криминальной драмой о двух философствующих бандитах из США. Но даже в сугубо коммерческом проекте можно вкрапить чисто авторскую фишку.

Короче получился такой забавный оммаж, после которого вся приторность предыдущих полутора часов ненадолго улетучивается.

Наверняка в фильме есть ещё отсылки к современности, но эта бьёт прям в лоб. И хоть «Серебряные коньки» на самом деле неплохая картина, но этот момент для меня стал самым ярким и запоминающимся.

2020

В канун нового года принято подводить итоги. У меня тоже произошло кое-что интересное, поэтому кратенько поделюсь.

Во-первых, между поступлением на курсы Мосфильма и окончанием магистратуры журфака (да, такое тоже было), я успел завести и развить канал кино|искусство, куда написал 926 постов. Сам в шоке, сейчас специально посмотрел статистику. За время его ведения я сам узнавал много чего интересного, чем охотно делился с читателями. Сейчас канал ведут другие люди, но стилистику и генеральную линию они по-прежнему продолжают.

Во-вторых, переехал в Москву и оказался на Мосфильме. Сначала на курсах, а затем уже в качестве сотрудника — редактора сценариев и фильма. Здесь повторяться и рассказывать по-новой ничего не буду, достаточно полистать посты вверх и понять, про что тут речь вообще идет. Конечно, дальше будет только интереснее.

В-третьих, убедился, что если тебе что-то интересно, значит, найдется хотя бы пару человек, кому это тоже будет интересно. Собственно, этот канал именно про это. Постараюсь в 2021 найти тот заветный баланс качества и количества контента, который так важен и необходим.

В-четвёртых, окончательно понял, что ни в коем случае нельзя переставать учиться (заниматься самообразованием). Причем непременно делать это себе в кайф, чтобы твои увлечения и интересы не были вымученными и невыносимыми, а наоборот — соседствовали с азартом и даже отдыхом. Короче говоря, самообразование наше всё.

Желаю всем в 2021 году побольше заниматься тем, что нравится и от чего получаешь удовольствие. Если чего-то давно хотите или о чем-то давно мечтаете — тоже пусть наконец произойдет. И обязательно присылайте свои сценарии к нам на конкурс. Всех с наступающим Новым годом!

Спасибо, что читаете!

Мосфильм объявляет конкурс сценариев

Привет, друзья! Поздравляю всех с праздником — с Международным днем кино! Да, 125 лет назад 28 декабря в Париже в «Гранд-кафе» на бульваре Капуцинок прошел первый сеанс синематографа братьев Люмьер. Ну, вы это и так без меня знаете.

А теперь о том, чего вы возможно не знаете — «Мосфильм» объявил конкурс сценариев полнометражных художественных фильмов. И участвовать в нём может каждый, у кого есть сценарий. У кого пока нет, кто пока только пишет (или собирается), тоже может, но стоит поторапливаться — дедлайн 31 марта.

Тема конкурса: «Человек в современном мире».

Принимаются сценарии, написанные в любом жанре, кроме фэнтези, хоррора и научной фантастики.

С двумя авторами лучших сценариев будут подписаны контракты.

Подробная информация по ссылке — кликайте вот тут.

Будем рады читать ваши творения. Удачи!

Почтовые шедевры от почтенных авторов. Самотёк

— Здравствуйте, я начинающий сценарист из города "N", предлагаю вам свой талант в обмен на деньги. Я пишу (написал) для вас шедевр, а вы мне 15% от сборов, указание в титрах как режиссера (wtf) и прижизненное почитание. Жду договор.

Или

— Доброго времени суток!! Я Имя Фамилия Отчество, мне 85 лет, заслуженный работник труда в сфере космонавтики, сельского хозяйства и рыботорговли, награжден в 1964 году Орденом Труда Республики "название", в 80-х печатался в краевых газетах (вот пару материалов). Предлагаю вам для экранизации свой роман — историю про простого труженика Валеру, который готов биться за родину, любовь и справедливость.

Или даже так

— Приснился сон, в котором я написал сценарий про наркотики. Бюджет минимальный. Музыку уже нашел. Указание в титрах обязательно! Все подробности после ответа!!

Вот три примерных (и немного утрированных) типа писем, которые прилетают на почту. То, что зовется самотёком. То, что мы в надежде открываем и в недоумении закрываем. Может показаться, что я глумлюсь и высмеиваю — ни в коем случае. Более того — я это всё читать люблю, а к автором испытываю симпатию. Может, чуть-чуть иронизирую и все.

Почти всем авторам мы отвечаем, почти всё читаем, но практически ничего не дочитываем. Халатное отношение? Неуважение? Нет, просто экономия времени. За два месяца работы я не увидел ни одного толкового сценария. Изредка приходит что-то вразумительное, но требующее колоссальной доработки или даже переписывания. Теоретически с автором можно начать работу в этом направлении, если а) он адекватно воспринимает критику б) идея, история или сценарий интересные в) похожее не снимали недавно (авторы часто вдохновляются недавними хитами)

И тут стоит подчеркнуть, что личные вкусы и предпочтения никак не влияют на критическое осмысление прочитанного. Такие субъективные штуки старательно отбрасываются. Даже если жанр не близок, качественно написанная история обратит на себя внимание, намекнув на свой потенциал. Рекомендовать авторам книжки по драматургии или "читайте больше чужих (желательно зарубежных) сценариев" не буду. Вы же и без меня это знаете, да?

Недавно я наткнулся на интересную заявку — фильм ужасов про пропавшую девочку. Меня зацепил логлайн, и я в предвкушении открыл сценарий. А через 12 минут закрыл. Потому что на первых 20-ти страницах ничего не происходит — нет конфликта. Героиня просто болтает о пустяках с родителями, знакомыми, соседями. А потом уходит. Такой авторский ход может быть простителен, если диалоги яркие, интригующие, через них прослеживаются характеры персонажей. Но здесь автору просто надо было обозначить всех действующих лиц и как-то подвести историю к основным действиям. Ничего оригинальнее этого он не придумал. Возможно, через 30 страниц и произойдет что-то прикольное, но я этого уже никогда не узнаю, потому что на первых 20 страницах этого не произошло.

Герои должны действовать, совершать поступки, а история должна цеплять уже на первых страницах. Это основное и первостепенное отличие сценариев от художественной литературы. Если в первые 10-20 минут в фильме ничего не происходит, то мы его выключаем. Нас уже не волнует, что на 35-ой минуте произойдет неожиданный поворот событий, который кардинально изменит весь ход событий и перевернет с ног на голову наше прежнее представление о мире.

Я обращаю внимание на первые 11 страниц, на 11 самых важных страниц в сценарии. Именно столько их требуется, чтобы увидеть в истории героя(ев), его конфликт, цели, ставки, антагониста. Или хотя бы намеки на некоторые из этих моментов. Не значит, что автору надо раскрывать все карты сразу, но хотя бы одним козырем щегольнуть стоит. Первые страницы — самые важные, именно по ним уже понятно, что представляет собой автор, на что он способен, как вообще пишет и чем его история планирует меня цеплять и удивлять.

И еще — не надо прикладывать перед текстом сценария несколько страниц со списком действующих лиц. Их никто не читает. Трактористу, появившемуся один раз на 79-ой странице, ни к чему краткая биографическая справка.