Вот это все

Миссия университета (2)

Возвращаюсь к опусу Ортеги, который на поверку оказывается собранием записей с нескольких его лекций и публичных выступлений, стоит сказать что впечатление у меня несколько двоякое.

С одной стороны взгляды Ортеги до жути идеалистичны и "воздушны" а воззрения его слабо похожи на элитистские (каковые я ожидал у него обнаружить, так как, видимо ошибочно, отнес его к данной категории мыслителей). По-видимому взгляды мыслителя не раз менялись на протяжении жизни, так как исходя из того, что я знаю о "восстании масс" его авторства, представляется сомнительным что в рамках тех же взглядов можно ратовать за фактически поголовное университетское образование.
Впрочем, тут скорее имеет место причудливое сочетание мнения о невозможности классического университетского образования как образования массового и желания сделать университетское образование всеобщей нормой. Примиряются эти желания при помощи предлагаемого Ортегой упрощения университетской программы и смещения ее фокуса. Хосе на протяжении всей книги агитирует за университет, обучающий лишь тому, что средний студент действительно может освоить, в противовес тому, что он освоить "должен". Лично мне такой подход кажетсяне слишком логичным, но Ортега выбирает его, так как считает, что университетское образование должно быть всеобщим, так как оно закладывает качественный культурный фундамент, а его наличие, согласно Ортеге, обязательное условие реализации каждым человеком его потенциала. С этим связана довольно забавная и небезынтересная мысль о "высоте собственного времени". Фактически это классическое понятие "дух времени" дополненное твердым прогрессизмом Ортеги, уверенного что каждая последующая эпоха однозначно лучше предыдущей.

Если же говорить о еще каких-либо положительных моментах книги, то стоит отметить весьма дельную критику "онаучивания" повседневной жизни и воспитания, имеющей место в своременном мире, а также весьма валидную критику прессы как порой дестабилизирующего общество института.

Наконец, нельзя обойти стороной то, каким видит влияние идеального университета на общество Ортега-и-Гассет. Он считает, что университеты оказали на развитие Европы крайне значительное влияние и должны продолжать делать это и в дальнейшем, высказываясь как экспертная институция по наиболее важным общественным вопросам. С этой позицией не так уж мало проблем если мы ведем речь о либеральной демократии, но в условиях прекрасной северной страны, где мне выпала удача жить, эта мысль актуальна донельзя и я бы с удовольствием послушал размышления Ортеги об университете, существующем в авторитарном контексте и его нейтральности (или ее отсутствии). Но здесь уже я подозрительно приближаюсь к теме автономии университетов, пусть лучше она пополнит копилку тем на "другой раз".

"Действующее законодательство Российской Федерации не содержит
положений, определяющих правовые основы просветительской
деятельности, порядок ее осуществления, требования к ее участникам....

...Порядок, условия и формы ведения просветительской деятельности, контроля за ней устанавливаются (должны устанавливаться - примечание мое) Правительством Российской
Федерации."

Это же просто пир духа! Власти РФ теперь видимо стихийные грамшисты и борются с контргегемонией как умеют.

Миссия университета (1)

Пусть и не так быстро как собирался, но все же читаю сейчас труд Ортеги-и-Гассета "Миссия университета" и уже в предисловии нахожу крайне интересный момент.
Оказывается, на стыке девятнадцатого и двадцатого веков в Испании существовал целый нарратив о "неевропейскости" Испании, бывшей причиной ее отставания от иных держав. Закат и печальное положение Пиренейской имерии не было для меня секретом, но такого дискурса я совершенно не ожидал. Что ж, мысль о том, что исторические судьбы Испании и России крайне схожи, в очередной раз находит себе подтверждение.
Далее из предисловия становится понятно что в этот же период страна обреал целую плеяду интеллектуалов, вознамерившихся вернуть ее на европейский путь.
Однако очень скоро изначальная идея "европеизации Испании" сменилась в построениях Ортеги упором на витальность и задействование "внутренней энергии" Испании (почему то вспоминается политика "самоусиления" в Китайской империи).
Воспитывать же эту витальность Ортега, бывший конструктивистом и убежденным противником "естественного" развития детей предлагал с помощью тщательно продуманной педагогической системы.

Завершается предисловие перечислением регалий Ортеги и рассказом о том, сколько значимых для Испании мыслителей вышли из Мадридской школы, основателем которой он был.
Авторский текст самого Гассета открывается небезынтересным наблюдением о принципиальной разнице между воодушевлением какой либо идеей и верой в нее. Пожалуй пока что можно на этом и закончить.

Путь киновари

По итогам прочтения интеллектуальной автобиографии Юлиуса Эволы могу сказать, что он все же удивительный мыслитель. Ему удается сочетать в тексте целую россыпь ярких концепций и идей, интересных как в политическом так и в философском контексте, с шокирующими заявлениями о колдовстве и магии, неподдельными возмущениями подозрениям о его фашистской политической ориентации и рядом логических несоответствий.

Если же говорить о том, какие именно интересные идеи содержит его творчество, то в политическом смысле это прежде всего стратегия тайных воздействий и концепт орденов как оптимальных политических единиц. Стратегия тайных воздействий предполагает, что слишком слабая в данный момент группировка, не участвуя в открытой политической борьбе, должна наиболее благоприятным образом направлять и провоцировать оппонентов допускать ошибки и терять вес в обществе, что постепенно позволит некогда слабым войти в силу на освободившейся политической арене. С этим же тесно связана идея о том, что подобные слабые группировки должны быть жестко организованы, чтобы во время судьбоносных событий иметь возможность показать реальную силу (разумеется не ограниченную институциональными процедурами).
Здесь можно как раз перейти к идее ордена, как образца подобной организации, однако подробно орденскую структуру Эвола в "Пути киновари" не освещает, так что об орденах я смогу написать лишь несколько позже. Однако сам факт того, что Эвола вырабатывает новый (и весьма интригующий) формат политической организации для сторонников его идеологии (традиционализма) уже заслуживает интереса.

Интересной идеей философского характера, хоть и довольно очевидной, является атака одновременно на капиталистов и коммунистов с точки зрения их зацикленности на экономике. Конечно, это в целом вполне обычная критика материализма, но у Эволы она также вплетена в систему метафизических "каст", где материалисты относят к третьей касте - касте торговцев.

В целом, Эвола - это конечно мыслитель весьма радикальных взглядов, которые он даже имеет честность (и определенную смелость) не скрывать. Но он в этом смысле совершенно не уникален - множество не менее радикальных философов сейчас проходится в университетах (и даже не только западных) и является частью философского мейнстрима. Так что, анализировать и обдумывать его трактаты тоже вполне себе интересно, а его мысль в некоторых аспектах даже вполне себе сохраняет актуальность.

Продолжаю понемногу читать про Венгрию Орбана и помимо классификации венгерских олигархов по критерию "отношения с властями страны" увидел сегодня интересное - рассказ о противостоянии бывшей "правой руки" Орбана Лайоша Шимички и нынешнего главы страны.
Один из богатейших олигархов страны, опытный администратор, владелец медиаимперии и просто политический тяжеловес - Шимичка казалось мог навязать Орбану серьезную борьбу, но довольно быстро начал нести существенные потери.

В их числе были многочисленные госконтракты и, что любопытно, при возникновении конфликтов с Орбаном, Шимичка потерял не только их, но и даже инвестиционные контракты от Евросоюза (что очень наглядно отвечает на вопрос "есть ли коррупция в ЕС).
Также, довольно забавно, что близкие к Орбану олигархи в рамках своих обязательств берут под обеспечение, например, определенные футбольные клубы, что воспринимается как часть их статуса (Шипичка прекратил финансировать футбольную академию имени Ференца Пушкаша, когда вступил в открытое противостояние с Орбаном).

Наконец, стоит отдельно заметить, что автор книги на редкость последовательно и в лучших традициях наиболее массового научпопа подстраивает под свою концепцию все аспекты венгерской системы. Впрочем, я не пишу это в качестве претензии ибо пока что Мадьяру удается обходиться почти без крупных косяков, а идея "мафиозного государства" весьма интересна, равно как интересны и параллели с РФ, периодически вворачиваемые автором.

А еще под занавес дня я кажется снова ощутил классическое университетское чувство дедлайнового драйва и понимания, что в ближайшей перспективе маячит много разноплановых дел. И это замечательно!

Венгерская неоднозначность

Итак, я уже довольно основательно приступил к работе Б. Мадьяра "Анатомия посткоммунистического мафиозного государства" и впечатления у меня слегка противоречивые, хотя скорее положительные.

Конечно, автор совершенно не справляется с собственным желанием периодически перегнуть палку, демонизируя режим Орбана уж совсем дальше некуда. В то же время, он все же старается показать и причины сложившейся ситуации, не стесняется обвинять в провале либеральной демократии в Венгрии соратников по взглядам и дает много, очень много, фактов. Последнее обстоятельство заставило меня, несмотря на интерес к орбанизму, все же воспринимать венгерского президента в том виде, в каком он судя по всему и существует, то есть в виде не столько "правого" сколько автократа, имеющего сходство с мафиозо, просто использовавшего правые идеи (как он их понял) в качестве удобной платформы.

Как я уже отмечал, очень хорошо поясняется как именно партия Орбана "Фидес" сумела получить квалицированное большинство (огромную роль в этом сыграла некомпетентность коалиции социалистов и либералов).

Помимо добротного экскурса в политическую истории Венгрии, начиная с падения соцлагеря, в книге имеются и небезынтересные концепции, например, state capture. Таким названием автор описывает процесс захвата мафиозной структурой государства, которое становится как бы носителем мафиозного "паразита", сводящего на себя все финансовые потоки государства и получающего с них ренту, а также направляющего его туда, куда паразиту необходимо. Я все еще не до конца уверен что ситуация в Венгрии настолько драматичная, но сама идея вполне заслуживает внимания.

На этом пока все, ciao!

Еще немного о Гвиччардини и далее

Конечно, после того как я дочитал "Заметки" стало более понятно почему они известны существенно меньше чем труды Маккиавелли. Все дело в том, что они гораздо менее систематичны, а к тому же коротки. Причем несистематичность связана не только с периодическими повторениями, но и с тем, что тематика "Заметок" крайне разнородна - от бытовых вопросов Гвиччардини легко перескакивает к историческим, от них к политическим и обратно. Такую работу конечно сложнее читать как цельный политический трактат.

Впрочем, все это не делает "Заметки" недостойными прочтения, как раз в этом смысле ничего особенно и не меняется.

Однако, достаточно об этом. В ближайшее время собираюсь начать читать любопытную книгу про режим современной Венгрии, а также всевозможные статьи о политических сетях ибо призрак курсовой начинает появляться на горизонте. Ciao!