НачалоА теперь давайте просто посчитаем «на пальцах» сколько составят затраты для участия в управлении спросом домохозяйству со среднемесячным потребителем 1000 кВт•ч, средней ценой 5,3 руб/квтч и ее приростом на 34% для участия в программе. 21 624 рублей в год прирастет платеж за электроэнергию у данного домохозяйства, не считая затрат на переоборудование системы учета и установки систем управления нагрузкой. Пусть данные системы добавят ещё 5000 рублей в годовой платеж. Итого, конкретный бытовой потребитель должен будет научавствовать в управлении спросом на величину большую 26,6 тысяч рублей в год или 2,2 тысяч рублей в месяц. При этом, если средневзвешенная цена оказания услуг по demand response в 1-й ЦЗ составит
230 рублей/кВт в месяц, то для выхода на точку безубыточности нужно будет отказаться от минимум 10 кВт потребления, в какой то момент практически сажая на ноль потребление всего домохозяйства. И это при условии, что эти кВт присоединенной мощности есть. Также следует учитывать, что если данный потребитель находится в МКД, то для него ещё работает коэффициент одновременности, т.к сосед за стенкой своим потреблением может весь эффект на вводе в дом своим потреблением нивелировать и не дать спросу сократиться.
Таким образом, чтобы заработать, похоже придется на ноль ещё и соседа сажать. Вообщем, технически, да и практически затея выглядит весьма спорно: чтобы что-то получить нужно будет от многого отказаться и вложить кучу денег, а эффект и самое главное компенсация не очевидны. Так, что на простых цифрах видно, что потребителю при наличии перекрестного субсидирования просто экономически невыгодно участвовать в каких-то там управлениях спросом.
Да вот только, если вспомнить, что велосипед изобретать не надо, то по секрету можно рассказать Минэнерго о таком чуде, как двух- или трехзонный тариф, который уровнем цены показывает потребителю периоды нежелательного потребления и периоды желательного. Зачем огород городить с системой контроля бытового потребителя для участия в demand response, если правильным тарифным меню можно достигнуть аналогичный результат? Да, это нужно правильно всё проанализировать и правильно установить стимулирующие тарифы, но, как говорится, это не наш метод. И тогда потребитель сам под воздействием разницы цен в разных тарифных зонах начнет перераспределять свое потребление с пиков в ночь, начнет «арбитражить» потребление через установку систем накопления энергии или включать стиралку и посудомойку ночью. И эффект будет достигнут без каких либо существенных затрат и участия в demand response’ ах. И не надо к паровозу приделывать крылья, он летать не умеет, лучше сделайте ему нормальные рельсы, чтобы он помчал быстрее… И создание конкурентного розничного рынка электроэнергии надо начинать не с demand response, а с создания конкурентов действующему гарантирующему поставщику с возможностью быстрого перехода бытового потребителя и многовариативностью разных тарифных планов. Правда это может полностью разрушить монополию ГП, а это уже кому-то может не понравиться. Но тут уже возникает вопрос про шашечки или ехать и пока в ответ слышится про шашечки…
P.S. Да, и участие в demand response бытового сектора ну точно никак не стимулирует потребителя на покупку ВИЭ или зелёной энергии, а скорее наоборот…